查看表扫描次数，并对比索引对表查询的作用

最新推荐文章于 2025-03-07 18:22:06 发布

weixin_34111819

最新推荐文章于 2025-03-07 18:22:06 发布

阅读量276

点赞数

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：数据库

原文链接：http://www.cnblogs.com/Miss-Bueno/p/7400268.html

本文通过实验对比了不同索引设置对表扫描的影响。在347,758行数据的表上，测试了全表扫描及特定条件查询下的逻辑读取次数。结果显示，针对查询条件建立索引能显著提高查询效率。

1、什么是表扫描

当执行SQL 语句时，可通过“”评估执行计划”，查看语句的执行计划。尤其是语句设计查询，会出现“表扫描”部分；

表扫描是严重影响查询时间的因素！

2、验证

（1）新建数据表BasicMsg20161204，主键为自增列，但是将聚集索引建立在(RecvTime,AA,MsgTypecode)上；

（2）新建数据表BasicMsg20161104，主键为自增列，且该列为聚集索引；在RecvTime上有非聚集索引；

（3）新建数据表BasicMsg20161004，主键为自增列，且该列为聚集索引；没有任何其他索引。

表中共有347758行数据，查看三表的IO读写情况：

--//----------------------------------------------

--1、查看该表的IO读写情况

DBCC DROPCLEANBUFFERS --清空所有的缓存区内容
SET STATISTICS IO ON 
SELECT * FROM BasicMsg20161204 --WHERE IDFlag=347758
SET STATISTICS IO OFF

--2、结果：

--BasicMsg20161204

--(347758 row(s) affected)
--Table 'BasicMsg20161204'. Scan count 1, logical reads 6594, physical reads 2, read-ahead reads 6596, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
--扫描计数1次，逻辑读取6594次！物理读取2次，预读6594次，lob逻辑读取0次...
--BasicMsg20161104

--(347758 row(s) affected)
--Table 'BasicMsg20161104'. Scan count 1, logical reads 6575, physical reads 3, read-ahead reads 6596, 
--扫描计数1次，逻辑读取6575次！物理读取3次，预读6575次，lob逻辑读取0次...

--3、分析

发现，当未用WHERE 语句对索引列进行条件筛选时，前两表的逻辑读取都比较大，索引没有明显作用；未加任何索引的1004表的预读次数反而少；

（1）当在查询语句后加 WHERE RecvTime<=17999995限制条件，扫描次数一样

（2）当在查询语句后加 WHERE RecvTime=17999995限制条件，BasicMsg20161204表的结果为：Scan count 1, logical reads 3, physical reads 3；建立非聚集索引的BasicMsg20161104表为：Scan count 1, logical reads 3, physical reads 3；

未在RecvTime上加索引，1004表的Table 'BasicMsg20161004'. Scan count 9, logical reads 7215, physical reads 2, read-ahead reads 4352，与其他2表的3次和6次，有天壤之别！！

这说明，索引建立在需要具体判定条件的列上才有效。

--4、DBCC命令协助理解

dbcc ind 命令查看下数据表记录在哪个数据页中

DBCC IND(DF17DataPro,BasicMsg20161104 ,-1) -- （数据库名，表名，参数值）

然后导出该数据页

dbcc traceon(3604)
dbcc page(Ctrip,1,148,1)

转载于:https://www.cnblogs.com/Miss-Bueno/p/7400268.html