中国式考试的弊病

中国是个人数众多的国家,基于教育公平的原则,应试教育模式是有一定的合理性的.当然我本人更加支持开放式办学的理念.

应试教育其本来目的是支持教育公平,让想学习,有能力学习的学生得到更好的教育.但是在实践中,往往就抛弃掉真正有才华的学生.

为什么这样,我想从应试本身去解释这个情况.

究竟怎样的考试才是真正公平和有益的.公平很简单,因为题目一样大家都公平了,但是有益就很难.所谓的有益,就是评分的标准,出题的准则,都是要满足选拔优秀人才这个目的.

如果出一些IQ题目,这能够说明一个人真正的IQ么?

我觉得是错误的,因为测试IQ并不是用IQ题,IQ题不过是一种智力游戏,而不是一个科学检测手段.用IQ题测试IQ是不严肃不科学的事情.

但是现实教育中,很多老师就迷恋所谓的IQ式出题方式,用来取代所谓的"知识型"传统题目.我认为这是过犹不及.用一个错误的方式去取代一个错误的方式,是没有效果的.

应该从根本上去认识知识的价值,而不是头痛医头,脚痛医脚.

知识是一种经验和文本,人们常说的能力和知识是怎样的关系?难道一个人可以没有知识就有能力?这是不可能的事情,能力是知识的上层建筑,有很多知识,不懂得善加利用,他就这是一段文本,没有活力没有价值,就好象把书本里面的公式复制到脑海里放着,但是遇到问题你又从来不去翻阅这方面的东西.但是能力又离不开知识,就好象你知道善用知识,但是你却没有这个知识,还是无法得到正确的解决方案.

因此从本质上来说,能力也好,知识也好,都是相互相承的,缺一不可.

我们应试教育一方面不尊重知识,另一方面也不尊重能力和实践.在我们需要强调知识重要性的时候,它和你说能力重要性,来否定知识;在我们强调能力重要性的时候,他和你说知识重要性来否定能力.应试教育可不可以不要那么矛盾?

用两分法,分别测试一个人的知识行和能力性(主要是运用知识的活力)是很重要的.把两个相互糅合只会东不成,西不就.知识测试有知识测试的特点,能力有能力的特点,这必须要有两套测试方案.

知识是无穷无尽的,测试知识不是测试一个人的记忆力,记忆力很重要,但是记忆力再好,也应该善加利用,而不是用来记忆一些无关要紧的内容.

考察知识,必须要结合开卷思想.中国应试教育的一个特点,就是考验一个人的死命卖力干活的程度,而不是鼓励学生用灵活的方法,用现实的方法去学习.一个通宵达旦背书的学生,固然就能得到好的成绩,但是这又能说明什么?工作中需要你去背这些东西么,哪个国家领导人说话就必须不带演讲词?我们不能去鼓励这种"超人"的行为,我们应该把教育的原点,放在"人"上,我们应该去鼓励正常的掌握学习,而不是用一种类似杂技的方式去学习.

不过说回来,学习并不是不需要辛苦就能得到成果的.我们需要强调的一种理念并非是不劳而获,投机取巧,而是将知识分类,记忆最常用的知识,把次要的知识放在书本里面,需要再翻查.

这个理念很重要,君不见,所谓的拼音考试都是考什么?就是靠一些古灵精怪的词汇.这不是阴险至极的做法么?这种完全是为了考试而考试,脱离了考试的本来目的.正确的做法是应该考察常用汉字的拼音吧?难道不是么?

考试并不是耍阴招,非给学生一个下马威,非要让他受挫,而是要告诉学生,那些知识是常用的,那些是次要的,你应该把常用的掌握好,就算你学习的心思有限,学会常用的,对你将来的帮助也是最大的.我们的教育者到底是怎么了?连这最基本的道理都不懂,都不去遵循.

最大的问题,在于把应试系统只是作为一个筛选工具,而不是作为一个选优工具.

如果把应试作为选优工具,首先就要对知识所科学的评估分类,把重要性和不重要的知识按比例系数的方式评分,让大部分人都能够得到正常的评价.毕竟不懂次要词语拼音,也不会让你在社会生活中像个怪人,何苦用来这些做筛选的主要手段呢.

在知识测试中,追求一些怪异的罕见的知识,是一个弊病.第二个是知识测试的不全面性.比如每次考试都有个所谓的考点,然后那些优秀补习教师往往就是那些善于抓住出题考点的人,这真的是很讽刺的事情.考核不应该是这种随机性很强的事情,而是一个科学和严肃的事情.如果把应试做到这个程度,不如直接出六合彩让大家买彩票还更加有意义呢.毕竟减少很多无谓的劳动.

在我看来,知识型的考试,必须要全面而且规范,毕竟知识是一个范围集合,每个学生掌握的范围有所不同,可能这个懂那点知识,那个懂这点知识,因此你绝对无法用一个小集合去测试一个学生知识的完备性,你必然需要用一个全集去测试学生掌握了多少知识.当然作为考试,因为时间限制,不可能所有的内容都测试完毕.这个是一个技术性问题,应该用技术手段去解决,而不能因为有这种困难就用一个错误发考核手段.

然后是能力的考试,知识是能力的基础,因此能力必然是基于知识考试而言,我们不能出现在没有掌握知识的情况下就去做能力测试,这样必然是无意义的(因为这个是知识的缺失,而不能算为运用的问题).