A-Frame不如x3dom

本文探讨了A-Frame与x3dom这两种Web3D框架的不同之处,包括它们的技术栈、实现方式及语法特点,并对二者的结构清晰度进行了比较。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

昨天才发现还有A-Frame这么个框架,是Mozilla(moz://a 这个logo挺有创意的)出的,但看了一下其实现方式和语法后,感觉与x3d/x3dom还是有差距的。

二者的实现方式都是基于WebGL(也是Mozilla最先发起的,后来成为主流浏览器统一采用的底层图形库规范)。当然,A-Frame由于出的晚,占了WebVR这个新出规范的便宜,直接直接与VR头盔等硬件有结合。

A-Frame的技术栈是这样的:依赖three.js(基于WebGL实现)、实现WebVR规范草案。

<a-entity geometry="primitive: sphere; radius: 1.5"
          light="type: point; color: white; intensity: 2"
          material="color: white; shader: flat; src: glow.jpg"
          position="0 0 -5"></a-entity>

x3dom则直接依赖WebGL/Flash实现x3d这项Web3D ISO规范。

<x3d style="width:500px; height:400px">
    <scene>
        <shape>
            <appearance>
                <material diffuseColor='1 0 0'></material>
            </appearance>
            <box></box>
        </shape>
    </scene>
</x3d>

哪种结构更接近XML的本质、更清晰,程序更易被阅读、被解析?不用说肯定是后者吧。

PS:这里如果能基于同一个效果编写相应的两种代码可能更有说服力,不过没办法,见缝插针写两句,有机会再补啦。

PPS:前两天看阮一峰的一篇关于Mozilla的文章《痛苦造就性格》,里面提到Jamie Zawinski和他的日记,他是Mozilla的命名者。回想起来,Firefox真是改变了Web前端标准推广进程的大功臣。

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值