有一个问题已经困扰网页设计师们很久了：该使用固定、流动、弹性，还是混合布局呢？它们各有优缺点。最终的决定取决于网站的可用性，单用某一种布局就想达到目的，可能没那么容易。那么，既然如此令人困惑，是否有做出正确决定的诀窍呢？考虑好几个问题，恰当地设定目标结果，你也能做出融合各方优点的成功布局设计。

　　本文将讨论每种布局方案的利与弊。其实，只要你时刻注意可用性，每种方案都能实现成功的网站布局。

　　为什么要争论这些？网页设计受可用性的大棒指引，而由于网站用户的多样性，已经很难做出对不同用户都有足够可用性的网站。

　　当设计的网站会面向众多用户时，设计师必须考虑访客之间的下列潜在差异： 屏幕分辨率

　　用的哪款浏览器

　　浏览窗口是否最大化

　　是否启用占位置的浏览器的额外组件（如历史、书签、Google工具栏等等）

　　乃至操作系统和硬件情况

　　由于并无标准规定网页大小，网页设计师工作时就需要解决不计其数的问题。 1. 固定布局和流动布局的差异

　　尽管大部分设计师和开发者都对固定和流动网页布局有基本的了解，我们还是简单明确一下概念。 固定网页布局

　　固定网页布局指网站内容被一个固定宽度的容器包裹，容器内的区块都有固定的百分比或者像素宽度值。最重要的一点——容器是不能移动的。不管屏幕分辨率如何变化，访客看到的都是固定宽度的内容。

　　

　　7. 哪一种布局更适合你？

　　选择何种布局应该由网站的性质决定。权衡上述利弊，根据你的网站需求找到合适的解决方案

　　以作品集网站为例，这种网站可能固定宽度布局最为适用。这样你就能做出更有设计感的东西。你不仅能更好地控制设计中的单个元素，作品的图像展示也变得更易处理。对很多设计师来说（包括那些非作品集站点的设计师），固定布局就是一个既容易相处，又能给人安全感的好朋友。

　　而那些要追求100%的兼容性的设计师最好就考虑一下花点时间在流动布局上。最大的挑战不在于宽屏上的可能出现的过多留白，而是那一小撮小屏幕上的显示效果。对于有大量用户的网站来说，百分比很小的用户群，绝对数目也相当可观。就算不考虑这点，大网站也应该有简洁干练的设计感，而这可以利用流动布局高效率地实现。

　　还是做不了决定？别担心，还有弹性或部分弹性的布局设计可供选择。如果运用得当，弹性布局能完全整合两大主要布局的优点。聪明的设计师懂得如何利用弹性设计的原则，在字体和容器大小上使用em单位，然后混合运用百分比和像素宽度来设定其他布局元素。 其他设计师怎么说

　　Heidi Cool 在帖子 Fixed vs. Liquid vs. Elastic Layout 上的回复

　　这位设计师的发言针对与他人合作运用布局的情况，而这些人可能对网页设计了解得并不多：

　　“我反复思考过这一问题。在case.edu上我们最终采用了固定布局，因为： 流动布局更复杂，我们为那些有不同技能的用户提供了模板化的设计，而他们的工作非常容易破坏流动布局（模板只是一些普通的HTML文件，并不是Dreamweaver模板）。

　　我们不想看到网站维护者们做出太宽的页面——那种文本行很长，非常难以阅读的页面。

　　我们想限制那些总是想填满所有空白的人所面对的空白量。如果他们用的是大屏幕显示器，就很容易把页面填满，而忽略了在小屏幕上其显示效果是多么糟糕。

　　大家都看得出来，最主要的问题还是集中在我们的网站是由拥有不同技能水平的人所维护、构建、增删内容这一事实上。如果是我一个人做网站，写代码的时候我可能就会更多地根据目标、内容等等来做决定。”

　　madr 在 Where Have All the Flexible Designs Gone? 上的回复

　　他提出了固定宽度布局的另外两个优点：

　　“barner和广告通常都是用图像和Flash来实现的，这些内容让弹性或灵活的布局更难制作。我曾在newspaper world工作过一年半，广告给区块真的特别难伺候。文章配图也是，如果用上弹性布局，阅读区就可能变得过大，相对顶部图片而言。

　　除了Safari 3及以下（Safari 4马上就要来了[笨活儿:已经来了…]）、Firefox 2及以下、IE6及以下（马上就要被淘汰了…）的所有浏览器都支持了按照页面整张缩放，而不是只缩放字体。这种情况让设计灵活的弹性布局显得更无实用性，大部分用户甚至都注意不到你的一片好心。”

　　jphilapy 在 Where Have All the Flexible Designs Gone? 上的回复

　　流动布局的两个值得支持的地方：

　　“流动布局的网站可以适应很多分辨率。这样你就不用去调查讨论用户的屏幕大小。况且，屏幕分辨率的统计数据始终是个谜；几乎没人在全屏模式运行浏览器，然后还有很多工具栏、边栏、小工具之类的东西，造成了不计取数的屏幕状况。

　　移动电话（就说iPhone吧），游戏机等也渐渐成为网页浏览器家族的一大成员。总之，这类设备的屏幕分辨率都很小，能够从灵活的网页布局设计中获益。

　　Calrion 在 About Fluid- and Fixed-Width Layouts 上的回复

　　明确说明了运用弹性布局的情况：

　　“我觉得‘弹性’布局是最佳选择。某种程度上是流动的，但又有固定宽度来保证文本行不会变的过长。

　　我是Windows用户，一般情况下都最大化窗口。

　　之所以要最大化，是因为这样我能更好的关注我正在使用的应用程序。要知道我桌面上总是有很多东西。另外，最大化我的浏览器（Firefox）能给界面元素提供最多空间，尤其是书签工具栏和标签卡区域。

　　说到可用性，流动布局对有经验的用户可能最好用了。因为他们会主动控制浏览窗口尺寸。对于经验较少的用户，弹性布局可能最好用，因为它能自发的阻止自己变得过分宽大。

　　Georg 在 About Fluid- and Fixed-Width Layouts 的回复

　　为什么混合运用三种布局能获得最佳结果：

　　“我更喜欢主区域流动，侧边栏固定，（也可以）再加一点弹性部分。我也总是为文本区设定600像素的最大宽度。

　　使用min/max来设定整个页面，宽度保持在600至1200像素之间，并且居中对齐。

　　在600到2400宽度的屏幕上全面测试，其他宽度就等用户自己解决吧。文本行从不会太宽（600就是最大宽度了），页面也不会在挤压下过早错位。

　　我收获的大部分反馈是，用户几乎没注意到有什么东西让他们困惑。网页很易读。说明我的做法是一项有用的妥协。

　　你的站在我这儿看起来不错，所以我觉得它是有用的妥协。我年迈的双眼觉得文字实在太小了，那我就在1280宽屏上的Opera里把页面放大至120%。始终不会有问题。” ============================================

　　╭⌒╮┅~ ¤ ╭⌒╮╭⌒╮╭⌒╮

　　╭⌒╭⌒╮╭⌒╮～╭⌒╮︶︶, ︶︶

　　,︶︶︶︶,''︶~~ ,''~︶︶ ,''

　　╬╱◥███◣╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬

　　╬ ︱田︱田田 ︱ ╬

　　╬ ╬

　　╬╭○╮● 笨笨之 家 ╬

　　╬ /■\/■\ http://hcc.web-04.com ╬

　　╬ <| || 聪聪O耶 ╬

　　╬ 私人QQ:963554578业务QQ：929629258╬

　　╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬ ╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬

　　联系电话：15978516119

　　"email： namehucongcong@163.com "

　　感谢大家的支持 ^_^(*^__^*)嘻嘻……

　　============================================