关于表数据行统计的问题和相关误区

通过对比无索引、非聚集索引及聚集索引下SQLServer2008中表扫描的性能表现,发现聚集索引并未如预期显著提升COUNT操作速度,反而非聚集索引在某些情况下更快。

数据库及其版本:SQL Server2008 原以为针对聚集索引列会快点,结果却是错误的。

 

--一个300多万记录的表,无任何索引,进行表扫描

select COUNT(*) from testcount

--'testcount'。扫描计数3,逻辑读取89181 次,物理读取1001 次,预读87602 次,lob 逻辑读取0 次,lob 物理读取0 次,lob 预读0 次。

 

select COUNT(ProductID) from testcount

--'testcount'。扫描计数3,逻辑读取89181 次,物理读取915 次,预读82713 次,lob 逻辑读取0 次,lob 物理读取0 次,lob 预读0 次。

 

create index testcount_pk on testcount(clusterPK)

select COUNT(*) from testcount

--count(*)count(索引列)是差不多的,会自动选择非聚集索引扫描

select COUNT(ProductID) from testcount

--'testcount'。扫描计数3,逻辑读取9135 次,物理读取0 次,预读14 次,lob 逻辑读取0 次,lob 物理读取0 次,lob 预读0 次。

 

--创建聚集索引后,聚集索引扫描和全表扫描差不多

drop index testcount.testcount_pk

create clustered index testcount_pk on testcount(clusterPK)

select COUNT(*) from testcount

--'testcount'。扫描计数3,逻辑读取84541 次,物理读取1287 次,预读84311 次,lob 逻辑读取0 次,lob 物理读取0 次,lob 预读0 次。

select COUNT(ProductID) from testcount

--'testcount'。扫描计数3,逻辑读取84541 次,物理读取1647 次,预读84098 次,lob 逻辑读取0 次,lob 物理读取0 次,lob 预读0 次。

 

--本以为聚集索引扫描会走非叶子节点即可,结果却不是

--所以还是统计非空的非聚集索引快点

 

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值