Boost的第一印象

用Boost写的代码阅读和维护过好几年了，但用在自己项目里还是第一次。过去几周把P2P-Tuple软件大改了一下，架构方面改动的同时也改用boost来做诸如serialisation, multi-threading, interprocess communication，filesystem的任务，简单谈一下第一印象：

首先，boost很OO，这点毋庸置疑，阅读boost代码本身会有很好的收益。boost也“比较”标准，朝中有人好说话，标准由boost的作者制定，boost就是标准。
其次，boost总体上来说比较简单高效，多数情况也能应付很多软件的可移植性，比如libtorrent这样的例子。

boost的缺点是：

1. bjam很不标准，--help里也看不到是否支持并行编译。
2. 文档不全，和java库比，文档全面和可读性都差多了。
3. 居然不支持multi-process，但却支持IPC。

就比如boost用的bjam设置安装路径用一个配置文件，一个bootstrap.sh脚本来配置这个配置文件，--prefix居然是安装头文件的路径，必须--libdir分开单独指定库安装路径。这个细节上干嘛就不能和automake/autoconf做的兼容呢？这么简单一个细节，举手之劳而已。

昨天经过仔细思考，也放弃了把P2P-Tuple移植到windows上的想法，剩下基本就一个fork/waitpid是posix的了，自己包装一下很容易就能搞定，剩下的繁琐的简单校调没有任何挑战，时间还是花在已经落后了的MapReduce的支持上比较合理。顺便提一下apache的apr库，很垃圾的一个库，基本每个函数都要一个pool*的参数。本来打算用它做P2P-Tuple的跨平台支持，一看这个接口质量直接放弃了，后来一google，其作者也承认这个pool*的设计是apr最大的错误 －－ 你会愿意在程序开头创建一个memory pool，然后把它传遍程序所有用到操作系统API的地方吗，（请注意，apr本身就可以认为是一个操作系统api的抽象层，不应该再加一层了）？

转载于:https://www.cnblogs.com/nilei/archive/2009/08/28/1555703.html