流程引擎Camunda、Flowable对比

核心架构与历史渊源

Camunda与Flowable均源自Activiti项目，但分叉后发展路径不同。Camunda由原Activiti核心团队创立，强调稳定性与企业级功能；Flowable由部分Activiti贡献者主导，更注重轻量化和模块化设计。两者均基于BPMN 2.0标准，但Camunda的代码库重构更彻底，Flowable保留更多Activiti遗留设计。

功能特性对比

Camunda：

• 提供独立的历史数据清理API，支持精细化的数据保留策略
• 内置DMN 1.3完整实现，决策表功能更强大
• 任务列表组件（Tasklist）支持自定义表单与嵌入式表单渲染
• 分布式场景下通过外部任务模式（External Task）实现跨系统协调

Flowable：

• 模块化设计更灵活（如flowable-engine、flowable-dmn等可独立使用）
• 支持CMMN（案例管理）标准，适用于非结构化流程
• 轻量级事件注册机制，监听器配置更简单
• 部分社区版本功能（如表单引擎）在Camunda中需企业版支持

性能与扩展性

Camunda在百万级流程实例场景下表现更稳定，其异步执行器采用线程池优化，吞吐量更高。Flowable的运行时模型更轻量，适合中小型应用，但其历史数据存储机制在高压环境下可能成为瓶颈。两者均支持水平扩展，但Camunda的集群管理方案更成熟。

社区与商业化支持

Camunda提供明确的商业支持路线，企业版包含监控（Cockpit）、操作（Operate）等高级工具。Flowable开源版本功能更丰富，但商业支持较弱。社区活跃度方面，Camunda的文档和案例更系统化，Flowable的GitHub响应速度更快。

选型建议

• 复杂业务流程/需要企业支持：优先Camunda
• 快速迭代/需要CMMN支持：考虑Flowable
• 与Spring集成：两者均有深度整合，但Flowable的Spring Boot Starter配置更简洁

代码示例（两者API差异）：

// Camunda启动流程  
ProcessEngine camundaEngine = Bpmn.createProcessEngine()  
  .deployProcessModel("process.bpmn")  
  .run();  

// Flowable启动流程  
ProcessEngine flowableEngine = ProcessEngines.getDefaultProcessEngine();  
flowableEngine.getRuntimeService().startProcessInstanceByKey("processKey");