《极乐迪斯科》：无知之幕的两面，在游戏里和玩家沟通

最近我在玩《极乐迪斯科》（Disco Elysium），这游戏确实有很多亮眼的想法，我也很享受游戏作家跟我玩的文字游戏。但从游戏设计角度来说，我认为它有重大缺陷。
 

展开说缺陷之前，必须先说说《极乐迪斯科》的核心玩法循环（Core Gameplay Loop）。由于游戏没有战斗，所以就是和各种NPC对话/环境交互，触发各种事件，事件会推进进程，但进程发展如何，要靠“掷骰”决定。

既然是“掷骰”，就涉及概率，而这游戏提升成功概率的方法就是完成事件/对话，获得升级点升级自己的技能。
 

为了让玩家能对掷骰结果心里有数，所以设计师们将成功概率直接写了出来告诉玩家。单独看这是个很好且常规的做法。

但当我在玩游戏5个小时后，连续碰到两次不同的成功概率大于80%，却还失败的掷骰结果，我觉得被游戏玩了，所以很不爽。后来我思考不爽的情绪是怎么产生的，发现这款游戏和玩家之间的沟通出了问题。

在游戏设计的过程中，策划会头疼一件事：我该如何在保持不确定性的基础上，让玩家对结果大致心里有数？

我把它称为游戏设计的“无知之幕”。
 

这个问题在很大程度上影响玩家情绪，所以它值得被讨论、解决。

游戏设计的无知之幕

1971年政治哲学家约翰·罗尔斯提出了一个思想实验，叫“无知之幕”。意思概括说就是制定规则的人，和被规则约束的人，中间就像隔了一片幕布一样。制定规则的人看不到幕布另一面的人都是怎么样的。而被规则约束的人，也不知道自己的命运会是如何。所以在制定规则时，为保证公平，应摒弃对于当前社会的认知。

在游戏设计中，无知之幕一面是游戏策划；另一面则是玩家。

对于政治哲学来说，摒弃对当前社会的认知是解决无知之幕的方法。但对于游戏来说，和玩家沟通，帮助玩家了解未知的可能性，才是无知之幕的解决方法。

如果游戏内没有提示和教学的话，玩家完全不可能预知自己的行为结果。这时候玩家那一面的无知之幕就出现了。

作为规则制定者，游戏策划要保证公平性。公平性不是一味偏袒某一方，这就意味着玩家不可能次次都获利。玩家总会受挫。但我发现，对于玩家来说，并不是惩罚和受挫会让人觉得不公平。而是当挫折和惩罚来临时，玩家不知道、未预期，才会觉得不公平。所以游戏处处需要铺垫，需要设计提示，设计教学。

提示和教学该怎么设计是个技术活，也是我在这里说的沟通问题。

游戏策划有责任帮助玩家建立对于游戏的正确预期，大到游戏主题，小到具体某个抉择。

像《极乐迪斯科》在掷骰之前，告诉了我成功的概率有80%之高，还特别用文字告诉我，这是个高概率成功的事件。但最后我还是连续两次栽在高概率成功的事件上。这个过程就是在给玩家建立错误预期。
 

这主要是游戏没有给随机数加规则限制的问题。但另一方面，游戏开发者在用“真随机数”的情况下，依然用常规方式告诉玩家概率有多高，误导了玩家，这是技术性失误。和《Xcom》的错误相似。
 

其实这款游戏还有很多很多类似的误导。但我不想把文章写成《极乐迪斯科》的评论文，所以其他的都先不讲。

那怎么样才算是正确和玩家沟通，并建立预期呢？

很多策划一想到和玩家沟通，就想到用文字，或者限制玩家行动的强引导。但良好的游戏沟通要依靠机制和意符。

这就是我要讲的主题，用游戏的方式和玩家真诚沟通，减轻无知之幕的负面影响，让玩家能对自己的每一步行为有正确的预期。

要做到真诚沟通，主要涉及两点，机制的一致性和意符的一致性。

机制的一致性

机制的一致性，并不是顺拐，不要求所有机制都只有单一或固定结果。而是先要预判一个或多个机制（联合）产生的结果，然后考察其影响是否都一致。

比如“塞尔达传说”系列，炸弹的用途多种多样，可以伤害敌人，可以炸碎不牢固的石块，同样也能炸伤玩家自己。这个机制的影响是一以贯之的，即玩家可以利用炸弹获利，但也可能误伤自己。

要是你给“塞尔达”设计一个扔炸弹的怪，那怪的炸弹和怪之间的关系该如何呢？

当然应该是连怪也能一起伤害了。

这样玩家就能因为事前学到的知识（炸弹是不分敌我的），而自然而然开发出引导怪被自己的炸弹炸到的战术。这就是玩家的“Aha！”时刻。

但反过来，如果怪物的炸弹无法伤害怪物自己，就会给玩家一种认知错乱的感觉。虽然很短暂，玩家会及时调整认知，但这是个负面影响，买手机靓号累积多了就会爆发大不满。

意符的一致性

意符是一个设计名词，指的是在物品的某个方面，具有让人明显知道该如何使用它的“符号”。而通过意符使设计可视化是非常重要的。

在工业设计领域有一个很有名的案例。我管它叫“推拉把手问题”。

上图是我们常见的推拉门。这么看，你可能觉得没问题。但如果这样呢：
 

不写字就不知道哪个是拉哪个是推。从工业设计角度说，这样的设计缺乏意符，是有问题的。下图的设计就更具有意符，即使不用文字大家也能知道哪面推哪面拉。
 

像这种意符问题，在日常生活中可能不会暴露，但在紧急情况下会出现危险。所以现在逃生门的门把都设计成了推动条，这是符合逃生者的预期行为和意符的设计。
 

说回游戏设计。游戏里的意符是通过特殊的视效，比如布局、灯光、外形等展现的。

在高层游戏设计里，利用目标和障碍表达出玩家可用的选择，就是意符的作用。
 

比如上图（《Dishonored》）用两个敌人和各种看上去能走的路，来帮助玩家建立目标和对行动路线的预期。

在底层游戏设计里，意味着一个东西要根据其功能作用，有相关的外形设计。

比方说能被玩家打开的门看上去就应该能被打开，不能被打开的门看上去就不能被打开。
 

上图左边的门被封的很严实，一看就不能打开，探索型玩家就不用走冤枉路去开它了，避免了负面情绪。而以后玩家遇到类似的门，也要是不能被打开的。

这里虽然分开讲了意符和机制，但这两者其实高度相连，设计时应考虑两者间的联系。

比方说同样是上文说的“塞尔达”的炸弹怪。如果把炸弹或者怪的外形特殊设计一下，即使炸弹不会炸伤怪，玩家也不会有不好的体验，因为不寻常的外形代表新的东西。既然是新的东西，就不会干扰旧有的认知。

结论

一款缺乏沟通，或沟通前后不一致的游戏，会导致玩家不再信任策划给出的提示，加重叛逆情绪，更大概率做出策划预料外的“跳桌行为”。而一款到处充满提示文字、强引导的游戏更会显得啰嗦臃肿。

不要轻易打破玩家已有的认知。用游戏的方式，和玩家保持沟通才是游戏乐趣的体现，获得的反馈也更准确。