印尼企业SaaS采纳的组织因素研究

软件即服务的采用在印度尼西亚：检验组织因素的影响

摘要

本研究探讨了影响印度尼西亚公司采纳软件即服务（SaaS）的组织因素。通过对18家印度尼西亚公司的多案例研究，我们识别出三种模式：高层管理支持是SaaS采纳的促进因素；中小企业（中小企业）比大型企业更有可能采纳SaaS；而组织准备度并非SaaS采纳的促进因素。后两种模式与现有的信息技术（IT）创新采纳研究相矛盾。我们通过分析SaaS作为信息技术创新的本质以及印度尼西亚作为发展中国家的特点来解释这一现象。

关键词 ：软件即服务；采纳；组织规模；高层管理支持；组织准备度；印度尼西亚

引言

软件即服务（SaaS）作为信息技术（IT）行业的一种趋势，引起了研究人员和从业者的广泛关注。SaaS使用户能够通过互联网访问并使用运行在SaaS提供商服务器上的应用程序，可以免费使用，也可以根据使用情况付费（Marston等，2011；Wu等，2011；Sultan，2010；Chong & Carraro，2006）。这消除了在用户计算机上安装和运行应用程序的需要。一些知名的用于个人使用的SaaS解决方案包括雅虎邮箱、谷歌文档、脸书和推特；对于企业用户，示例包括NetSuite等企业资源规划（ERP）软件，以及Salesforce.com、Oracle Siebel按需服务和微软CRM等客户关系管理（CRM）软件。SaaS被视为一种创新技术（Lin & Chen，2012），可为其采用者提供多种战略和运营优势。常被提及的优势包括成本节约、更高的灵活性，以及减少前期投资或对熟练的IT人员的需求（Benlian & Hess，2011；Venters & Whitley，2012）。

多份报告预测，这些优势对发展中国家可能尤为具有吸引力（Cowhey & Kleeman，2012）。然而，尽管全球SaaS采用率在福雷斯特等大型分析机构（Hamerman 等，2015）的报告中显示稳步增长，但在印度尼西亚（埃里斯曼，2013）、马来西亚（萨迪和伊哈德，2013）以及泰国（Hsu 2013；Yen 等人 2013）等发展中国家，采纳率似乎仍然较低。在我们早期的研究中，已发现这种低采纳率的证据（Mangula 等，2014），这一点也得到了亚洲云计算协会（2015年）等市场分析机构的证实，该协会报告指出，仅有14%的印度尼西亚中小企业（中小企业）采用了云计算。此外，2015年针对印度尼西亚的中小企业云洞察研究（Odin，2015）估计，仅有24%印度尼西亚云市场总额中，SaaS（或称“业务应用”）占据了相当大的比例。尽管由于采用的衡量指标不同，关于云和SaaS采纳的报告难以直接比较，但我们仍可看出与全球及西欧地区的云采纳率存在显著差异。例如，BCSG (2015) 报告指出西欧中小企业SaaS采纳率为64%，而国际数据集团 (2014) 报告的全球云采纳率为69%。

解释印度尼西亚SaaS采纳率较低的原因包括互联网基础设施的信度相对较低以及政府支持水平不足（Mangula 等，2014）。

为了研究印度尼西亚SaaS采用率较低的原因，我们转向创新采纳理论，该理论已被广泛用于组织研究中技术创新增收的探讨（例如，阿尔沙米拉等人，2012；Pudjianto 等人，2011；Alam 等人，2011）。创新可以被定义为对个人或任何其他采纳单位而言具有新颖性的观念、实践或事物（Rogers 1995）。信息技术创新被视为提升组织竞争力（Wu 等人，2011）和生产力（Oliviera 和 Martins，2010）的推动因素。在信息系统（IS）中一个常用框架是托纳茨基和弗莱施尔（1990）提出的技术‐组织‐环境（TOE）框架。该框架指出，采纳信息技术创新的意愿取决于组织环境及其外部环境中的因素，以及创新技术本身的特征（Lai 等人，2010；Kuan 和 Chau，2001）。

技术创新的采纳可能会在内部和/或外部改变采纳该技术的组织（达曼普尔，1991）；因此，对于是否采纳此类创新的决策应谨慎作出。为此，已有大量研究致力于理解影响技术采纳决策的相关组织方面因素（达曼普尔，1991），例如高层管理支持、信息强度、创新性、组织准备度、先前的IT经验、技术感知能力以及组织规模（古铁雷斯和拉姆斯登，2014；阿尔沙米拉等人，2012；谭和林，2012；特赫拉尼，2013）。这些组织因素被认为是信息技术创新采纳的重要决定因素（例如，严等人，2013；洛等，2011；张，2010；皮尔森和格兰登，2008；达曼普尔，1991）。关于这些组织因素的影响，近年来一些关于印度尼西亚SaaS采用的研究（例如，Mangula 等，2014；埃里斯曼，2013）与现有理论相矛盾。我们认为这可能是由于SaaS作为一种服务模式，非常适合资源较少的组织，以及印度尼西亚作为发展中国家的特点所致。因此，我们认为应结合SaaS等近期信息技术创新，重新审视有关组织变量对信息技术创新采纳影响的现有理论。受前述研究发现和理论的启发，我们提出以下研究问题：“组织因素如何影响印度尼西亚组织中的SaaS采用？” 具体而言，我们重点关注：1）组织因素对SaaS采用的影响；2）印度尼西亚公司对SaaS的采用情况。

1 SaaS采用

信息技术创新采纳一直是信息系统学者们感兴趣的话题，因为信息技术创新对组织有着深远的影响（Lee & Xia, 2006）。信息技术创新影响着组织生活的几乎各个方面（Fichman, 2004），通常旨在通过提高生产力、竞争力、效率和有效性来促进绩效和增长（Hameed & Counsell, 2012；Lee & Xia, 2006）。

SaaS 是一种云计算形式。这一概念大约在 2006 年提出，当时亚马逊推出了一项名为弹性计算云（EC2）的商业网络服务。这使得预算有限的小型公司和个人能够投资信息技术基础设施，以便将他们自己的应用程序部署在供应商的站点上（Marston 等，2011）。云计算由客户在他们不一定拥有或维护的硬件或软件上执行（Wu 等，2011），换句话说，硬件和软件资源通过互联网作为服务提供。云计算本质上包含三种服务模式：软件即服务（SaaS）、基础设施即服务（IaaS）和平台即服务（PaaS）。在 SaaS 服务模式下，应用程序由供应商拥有并托管在其站点上；客户无需自行安装和维护应用程序，而是通过互联网直接访问供应商提供的服务（Marston 等，2011；Sultan，2010）。因此，SaaS 为客户提供了诸如成本效益的优势，客户仅需根据使用情况支付服务费用（Wu 等，2011），以及更高的灵活性和适应性，以应对市场变化（Low，2011）。

1.1 SaaS采用的决定因素

罗杰斯（Rogers，1995年，第21页）将采纳定义为“决定充分使用某项创新作为可选的最佳行动方案”。信息系统领域（IS field）中的多种理论已被用于探寻显著或非显著影响组织中SaaS采用的因素。例如PEST分析（政治、经济、社会和技术）（Lee 等人，2013）、感知电子就绪模型（Madisha & Belle，2011）、技术接受模型（Wu，2011）、理性行为理论（Benlian & Hess，2011）以及TOE框架（耶博阿‐博阿滕 & 埃桑多，2014；Yen 等人，2014；Alshamaila，2012）。

在做出采纳SaaS的决策之前，应考虑存在于组织内部——以及组织环境和SaaS技术特征中——的多个因素（Low等, 2011）。Tornatzky 和 Fleischer（1990）提出的TOE框架涵盖了所有这些方面；它已被早期学者广泛用于研究云服务的采纳（综述见表1）。TOE框架识别了影响组织采纳信息技术创新意图的技术、组织和环境三个方面（Tornatzky & Fleischer, 1990）。技术方面描述了组织正在使用的技术以及与其相关的新兴技术。技术因素的示例包括Rogers（1995）提出的创新特征，即相对优势、兼容性、复杂性、可试验性和可观察性（例如，古铁雷斯和拉姆斯登，2014；Mangula 等，2014），以及感知成本和安全性（例如，萨迪和伊哈德，2013）。组织方面指的是可能影响信息技术创新采纳的组织内部要素，如高层管理支持、组织准备度、组织规模、创新性、先前的IT经验以及信息密集度（例如，Oliveira, 2014；特赫拉尼，2013）。环境方面涉及组织运营所处外部环境中的要素，如外部压力、竞争强度和政府支持（例如，博格曼等人，2013年；Hsu, 2013；萨迪和伊哈德，2013）。

在表1中，我们展示了使用技术、组织和环境因素来解释SaaS采用的研究的概述。该表格基于文献综述创建，我们在谷歌学术中使用搜索词“SaaS” “采纳” “TOE”以及“云计算” “采纳” “TOE”进行检索。我们纳入了实证性质的研究，并包含与云计算或SaaS采纳相关的TOE变量。对于每项研究，我们提取了被检验的TOE变量，并标明其是否具有显著性。表1展示了此次综述的结果。

除了表1之外，我们还根据识别出的变量被发现具有显著性的次数提供了概述（见表2）。该概述仅包括在至少一项研究中被发现具有显著性的变量。

现有研究表明，组织因素是（信息技术）创新采纳中最广泛研究的变量（达曼普尔，1991；杰亚拉吉、罗特曼和拉西蒂，2006）。这可能是因为组织因素通常被视为组织中信息技术创新采纳最重要的决定因素（达曼普尔，1991；金伯利和埃文尼斯科，1981；杰亚拉吉、罗特曼和拉西蒂，2006）。随后，一些学者将研究重点放在推动或阻碍组织采纳信息技术创新的组织因素上（严等人，2013；洛等，2011）。已有研究检验了多种组织环境因素，如企业规模、技术准备度、高层管理支持、先前的IT经验、信息密集度以及创新性（古铁雷斯和伦斯登，2014；奥利维拉等，2014；耶博亚‐博滕和埃桑多，2014；特赫拉尼，2013）。如表2所示，有三个组织因素尤为突出：高层管理支持、组织规模和组织准备度。为了明确本研究涉及的组织因素，下文将对这三个因素逐一进行描述。对于每个变量，我们讨论了现有文献，既包括从一般创新采纳角度的研究，也包括专门针对软件即服务和云计算研究的文献，并提供了我们在研究中所采用的定义。

高层管理支持 。多项研究发现，高层管理的支持是影响采用信息技术创新意愿的最重要因素之一（例如，萨贝瓦尔等，2006；斯库波拉，2009；Oliveira 等，2014；严等人，2013；阿尔沙米拉等人，2012）。当高层管理支持程度高时，高管更有可能参加项目会议并参与有关信息技术创新的重要决策（萨贝瓦尔等，2006）。

在采用SaaS时，业务流程和活动可能需要进行多项变更，并且还需要与现有系统集成；因此，高层管理支持和承诺对于使组织认识到创新的重要性并影响内部用户参与采纳过程至关重要（洛 等，2011）。奥利维拉等人（2014年，第502页）也强调了这一点，他们指出高层管理对云计算采用具有重要作用，因为它指导着“资源的分配、服务的集成以及流程的重新设计”。

根据Sabherwal等人（2006年）和Scuploa（2009年）的研究，我们将高层管理支持定义为对软件即服务总体上的积极态度。

组织准备度 。一些学者已使用组织准备度的概念来探讨或预测创新的采纳（例如，伊亚科沃、本巴斯特和德克斯特，1995；洛等，2011）。组织准备度被定义为组织拥有采纳新技术所需的资源（Iacovou, Benbasat & Dexter, 1995；Wang & Ahmed, 2009；Ramdani, Kawalek & Lorenzo 2004）。这一概念通常进一步细分为三个方面：财务、人力资源和基础设施方面。财务方面指分配用于投资新技术的财务资源（Wang and Ahmed, 2009）。大多数研究人员从广义上考虑这些财务资源，即适用于任何技术的创新采纳，而不是针对特定技术（例如，Wang & Ahmed, 2009；Ramdani, Kawalek & Lorenzo 2004；Khemthong & Roberts，2006）。一个例外是伊亚科沃、本巴斯特和德克斯特（1995）的研究，他们将其财务准备度的概念明确应用于电子数据交换（EDI）的财务储备，这是他们在论文中研究的技术。其次，人力资源方面指拥有具备知识和技能的员工，以采纳和实施新的信息技术创新（Zhu, Kraemer & Xu 2006；Wang, Wang & Yang, 2010；Low, Chen & Wu, 2011）。最后，基础设施方面指已安装的信息技术系统，为构建新的信息技术创新提供平台（Zhu, Kraemer & Xu, 2006；Wang, Wang & Yang, 2010）。

组织准备度对SaaS采用的确切影响尚不明确。一些作者发现，公司倾向于延迟采用，直到拥有所有必需的资源（严等人，2013）。类似地，一些研究已确认组织准备度是SaaS采用的重要驱动因素（例如，古铁雷斯和拉姆斯登，2014；严等人，2013）。然而，Chen 和 Wu（2011）在其关于台湾云计算采纳的实证研究中发现，组织准备度并不是云计算采纳的显著区分因素。此外，一些研究指出高组织准备度反而成为SaaS采用的障碍而非促进因素（Mangula 等，2014；埃里斯曼，2013）。

根据Wang 和 Ahmed（2009）以及Low、Chen 和 Wu（2011），我们将组织准备度定义为：a) 具备充足的财务资源以采用信息技术创新；b) 拥有足够的技能、经验和知识的人力资源，以实施和集成SaaS应用；c) 具备充足的已安装并正在使用的企业系统和网络技术，作为构建SaaS应用的基础。

组织规模 。实证研究表明，组织规模对组织采纳信息技术创新的意愿具有积极影响（Hung 等，2010；Khemthong 和 Roberts，2006；乔和金，2004）。这一结果在SaaS和云计算的采用中也有所报道（例如，洛等，2011；奥利维拉等，2014）。然而，也有其他研究结果。例如，Alshamaila 等（2012，第262页）在其实证研究中指出，“初创企业和小型企业更倾向于采用云服务”，而 Misra 和 Mondal（2011）报告称，云计算非常适用于中小企业。

为了对参与本研究的每家公司的规模进行分类，我们采用了基于组织员工数量的量化度量方法。这与世界银行对组织规模的定义一致。所使用的一般规模类别为微型企业，员工人数为1至9人；小型企业，员工人数为10至49人；中型企业，员工人数为50至249人；大型企业，员工人数为≥250人（Kushnir, Mirmulstein & Ramalho, 2010）。为了简化此过程，组织被分为两组：中小型企业（包括微型企业），员工人数最多为249人；大型企业，员工人数为≥250人。

1.2 印度尼西亚的SaaS采用

2006年，首家印度尼西亚IT提供商推出了云服务（Mangula等, 2012）。自那时起，供应商数量有所增加。然而，发展中国家的SaaS采纳仍处于初级阶段，例如在印度尼西亚（如 Mangula 等，2014；埃里斯曼，2013）、马来西亚（萨迪和伊哈德，2013）以及泰国（Hsu, 2013；严等人，2013）的情况所示。这一点也得到了若干专业报告的证实，例如上述亚洲云计算协会（2015年）报告发现，仅有14%的印度尼西亚中小企业采纳了云计算；而《亚洲云就绪指数》（亚洲云计算协会，2014年）则将印度尼西亚在14个亚洲国家中排名第12位，仅高于印度和越南。该报告指出，印度尼西亚在宽带质量、国际连接性和数据中心风险这三个指标上的得分尤其低。

《全球云计算评分卡》（BSA, 2013）同样认为，与其他国家相比，印度尼西亚的云计算准备就绪程度属于“存在问题”级别。报告指出，这主要是由于政府法规为云服务提供商造成了障碍所致。

2 方法

本研究采用多案例研究方法，探讨组织因素如何影响印度尼西亚组织对SaaS的采纳。案例研究方法使我们能够在真实环境中研究当代现象，即SaaS的采纳（Yin, 2014）。我们的研究从一个组织视角；即，我们的研究聚焦于三个组织变量：组织规模、组织准备度和高层管理支持。这些变量基于现有文献预先定义，以指导我们的研究设计（Eisenhardt, 1989）。在我们的案例研究中，我们系统地将研究发现与现有理论进行比较和对照。然后利用此分析进一步理解采纳过程，并解释印度尼西亚公司为何采纳或不采纳软件即服务。

采用我们的研究方法，旨在确定SaaS在印度尼西亚的采纳率相对较低的原因，以及三个组织变量是否及如何影响SaaS的采纳决策。因此，我们采用了基于解释性案例研究方法来解释某种条件（在本研究中为SaaS的采用或未采用）形成的原因或机制（Yin, 2014）。更具体地说，我们采用了多案例设计，该设计允许直接复制，从而得出更具说服力的分析性结论，并能够使用呈现不同情境的案例（Yin, 2014）。在本节接下来的部分中，我们将介绍本研究中案例企业的选择方式，然后描述数据的收集、处理和分析过程。

2.1 案例选择

我们研究中的所有案例均位于印度尼西亚。本文第二作者为印度尼西亚人，因此能够较为方便地接触印度尼西亚组织，并能使用受访者的母语进行访谈。此外，从该国中小企业占比极高（根据亚太云计算协会, 2015，达到99.9%）的角度来看，该国对本研究也具有特殊意义，因为已有若干报告和出版物指出，云计算和SaaS解决方案可能对中小企业特别具有吸引力（麦肯锡, 2009；Misra & Mondal, 2011）。然而，我们早期研究的结果以及最新的市场分析报告却与此相矛盾，因此激发了我们的兴趣。最后，由于印度尼西亚具有发展中国家的典型特征（Lertwongsatien & Wongpinunwatana, 2003; Seyal et al., 2007），特别是亚太地区的发展中国家，本研究的结果可能对其他类似的发展中国家具有参考价值（Kurnia et al., 2014）。

我们利用自己的网络来确定案例企业。我们通过理论复制和字面复制相结合的方式来选择案例（Benbasat et al., 1987; Yin, 2014）。理论复制用于产生“可预测原因下的对比结果”（Yin, 2014）；例如，我们关注大型组织与中小企业，或具备充分准备就绪的组织与准备不足的组织在采纳过程中的差异。字面复制则用于在具有相似特征的案例组中预测相似的结果，从而增强本研究的稳健性和信度（Yin, 2014）。以往的研究曾使用理论复制和字面复制来选择案例；例如，Sherif 等人 （2006）使用这些方法为其关于作为颠覆性信息技术创新的软件复用研究选择案例地点，Mehrtens 等人（2001）使用它们为其关于中小企业对互联网的采用的研究选择企业，Rahrovani at al. (2014) 则使用它们在其探索影响信息系统规划方法的权变因素的研究中选择中小企业。

我们使用组织规模、组织准备度和高层管理支持这三个变量，以及结果变量（采用或不采用）作为条件，来确定我们的理论复制所涵盖的类型。基于规模条件的类型（中小企业和大型组织）可以预先定义，而其他类型（具有充足与不充足的组织准备度的组织、具有充足与不充足的高层管理支持的组织，以及采用SaaS与未采用SaaS的组织）则是在访谈和初步分析之后进行描述的。Yin（2014年）认为，每个子组中至少需要有两个独立案例才能用每组内的字面复制来补充各组间的理论复制。如果在初步分析后发现情况并非如此，我们便向研究中增加了额外案例。

我们向总共40家公司发送了许可信，其中最终有18家同意参与我们的研究。有三位受访者接受了两次访谈，分别是C1、C11和C17。在这18家公司中，有5家已采用软件即服务（SaaS），13家尚未采用且在未来3年内没有采用计划。所有案例企业均位于雅加达，但C11、C15和C18位于万隆。

表3展示了参与我们研究的公司信息。这些案例分布在不同的行业。其中六个为医疗机构，从分布于印度尼西亚各地的大型医院到位于雅加达的小型门诊诊所不等。教育行业的三个案例均为位于雅加达的高等教育机构。我们有三个案例在雅加达和万隆为本地客户提供信息技术服务。酒店行业的两个案例均为酒店；一家是拥有印尼多家酒店的大型跨国企业，另一家是位于万隆的独立酒店。银行业中的两家组织均为印尼银行，且均设有海外分支机构。媒体行业的组织是一家知名的印尼媒体公司，主要在线运营。最后一家案例是位于万隆的一家小型零售商，销售时尚产品。

2.2 数据收集

我们采用半结构化访谈（Yin, 2014）作为主要的数据收集方法。这种研究方法确保了我们从受访者那里获取所有必要的信息（帕雷, 2004）；同时也为我们提供了更大的空间来请求澄清、补充问题或跟进受访者的评论，使我们能够更深入地了解案例企业所做出的采纳或拒绝决策。我们使用了每次访谈中我们都使用了一份访谈指南，并在系列访谈过程中不断完善。我们通过实地笔记以及（在线）文档资料（如公司及其信息系统的网站和年度报告）来补充访谈数据。

数据收集由本文第二作者完成，分为两个阶段进行。第一阶段为2014年10月和11月，第二阶段为2016年1月。总共进行了21次访谈，其中包括对三位受访者（C1、C11和C17）分别在2014年11月和2016年1月进行了两次访谈。大多数访谈（n = 18）在受访者办公室进行，持续时间为30至90分钟。其余三次访谈（C9、C14以及C17的第一次访谈）通过电子邮件进行。我们的受访者来自不同的管理职能，包括IT主管、IT经理、IT总监和企业主，详见表3。

在开始访谈之前，访谈者首先介绍了自己的身份，并说明了研究的目的以及访谈的进行方式。访谈主题包括公司背景、受访者对SaaS的认知，以及三个组织因素对SaaS采用的影响。为了明确受访者对SaaS的基础认知，访谈者首先询问受访者是否听说过SaaS，如果听说过，能否解释SaaS是什么。随后，访谈者介绍了我们自己的SaaS定义，并提供了在企业或个人环境中实施的多个SaaS解决方案示例。当受访者和访谈者对SaaS有了相同的理解后，访谈者继续提出其他问题。

访谈者向受访者保证，所有信息将被保密处理。根据受访者的要求，我们的研究论文中不能提及公司名称；因此，这些公司以标识符C1–C18表示。面对面的访谈在获得受访者的许可后进行了录音。访谈者一旦完成一次访谈，便会立即总结访谈内容，并向受访者寻求反馈与确认。

2.3 数据处理与分析

为了辅助我们的分析，我们使用了六个代码来组织数据：SaaS认知水平、高层管理支持、组织准备度、组织规模、SaaS采用与使用，以及发展中国家。我们使用 NVivo 10.0对访谈和文档资料按照这四个主题进行编码。表4展示了我们的编码方案，包括每个代码的详细说明以及从印度尼西亚语翻译过来的实际文本示例。

我们对数据进行了多轮分析。首先，针对每个案例进行案例内分析，以对信息进行结构化、定义、归纳和理解。我们使用各公司的访谈转录文本、实地笔记以及（在线）文档资料，分别从三个组织变量和一个结果变量的角度对每个案例进行了评估。此外，我们还分析了与SaaS认知水平、SaaS采用与使用以及发展中国家典型问题相关的证据。

案例内分析的结果通过一种非正式的定性比较分析（QCA）进行处理，QCA是一种源于管理研究的方法，有助于“发现足以解释特定结果的条件组合”（Schultze‐Bentrop，2011，第V页）。该方法既支持跨案例比较，又能充分考虑案例内的复杂性（Rihoux & Ragin，2009）。QCA认为，为了实现对复杂案例的系统性比较，需要将这些案例转化为构型（Rihoux & Ragin，2009）。这些构型是一组特定的因素（在本研究中为组织变量），可产生某一特定结果（在本研究中为SaaS采用）。在信息系统领域，QCA特别适用于寻找能够解释信息技术创新成果的因素构型。（菲奇曼，2004）并已被用于解释IT实施者的反应如何影响用户抵制（里瓦尔德和拉波安特，2012）。

最后，我们进行了跨案例分析。我们以QCA结果为基础，识别导致SaaS采用或未采纳的不同构型。跨案例分析的目的是在我们的案例中发现相似的模式，从而就我们的三个组织变量的影响得出结论（Yin, 2014）。

2.4 有效性

四种效度对于评估实证研究的质量至关重要：构念效度、内部效度、外部效度和信度。构念效度确保研究中使用了正确的测量方法（Yin, 2014）。为保证此类效度，我们采取了以下步骤：1）采用多种证据来源（访谈、实地笔记和文档资料），2）在数据收集中建立证据链，3）汇总每个案例公司的访谈结果以进行反馈与确认。

内部效度涉及对研究中发现的因果关系的评估（Yin, 2014）。我们遵循解释构建程序来增强内部效度。外部效度涉及研究结果的可推广性。我们采用了多案例设计，并运用复制逻辑来增强研究的稳健性和可推广性（李和巴斯克维尔，2003；Yin, 2014）。最后，我们通过使用案例研究协议和维护案例研究数据库来确保研究的信度。这保证了数据收集与分析过程可以被重复（Yin, 2014）。

3 结果

我们从三个方面展示我们的结果。首先，我们详细阐述了在案例内部研究中得出的发现。然后，我们展示了定性比较分析（QCA），以说明不同案例在三个组织变量上相对于结果变量SaaS采用的得分情况。最后，我们进行了跨案例分析，详细阐述了所发现的模式，并通过访谈引语加以说明，以揭示受访者对这些变量的感知。

3.1 案例内分析

我们的案例内分析需要基于三个组织变量和一个结果变量（SaaS的采用或未采用）对每个单独的案例进行仔细分析。我们还分析了其他案例细节，例如对SaaS的意识以及浮现的任何其他特征。

对这三个组织变量的分析包含两个部分：首先，我们尝试为每个变量分配一个具体数值。对于组织规模，这一点很容易实现：该变量是一个可测量的客观值，我们通过访谈对象或额外的文档资料（例如公司网站和年度报告）获得。然而，高层管理支持和组织准备度则较难评估。对于组织准备度，我们考察了其三个子概念：财务资源、人力资源以及已安装并正在使用的企业系统和网络技术。通过分析从访谈和额外文档资料中获取的信息，我们评估了这些条件是否充分具备。作为一个组织准备度不足的案例示例，我们展示了对C1的评估结果。信息提供者指出：“[公司在购买数据存储和聘请IT专业人员方面存在]预算限制”，并且“目前我们只有一名兼职IT员工”。由此我们得出结论：财务资源不足；缺乏具备足够技能、经验和知识的人力资源；以及基础设施不足以实施和集成SaaS应用。相比之下，我们提供了一个具备充足组织准备度的组织案例，C5。该案例中的信息提供者表示，其公司“拥有开发自有信息系统的全部必要资源”，并且他们“使用的是由本公司自行开发的医院信息系统”。结合该组织年度报告中关于人力资源和技术投资的信息，我们得出结论：C5拥有充足的财务资源；具备足够技能、经验和知识的人力资源；以及充足的基础设施，能够实施和集成SaaS应用。

高层管理支持是根据每位受访者对其所在组织中该变量的感知来评估的。例如，C17案例中的受访者表示，其教育机构的院长“建议我们采用Office 365”，据此我们得出结论：在此案例中，高层管理支持是充分的。最后，对结果变量（SaaS的采用或未采用）的评估也是基于受访者提供的信息。

3.2 定性比较分析

在本节中，我们讨论了如何根据组织规模、组织准备度、高层管理支持以及结果变量SaaS采用对案例进行分类。我们使用了非正式的定性比较分析来呈现结果（遵循里侯和拉金，2009年的方法）。

首先，我们将每个变量二分法处理为1或0，其中1表示某一特定条件或结果存在，0表示其缺失。根据定性比较分析中的良好实践（Rihoux和Ragin，2009），1或0的选择基于现有理论。根据多项研究（例如，Khemthong 和 Roberts，2006年；以及乔和金，2004）表明，大型组织更有可能采用创新。因此，我们将大型组织编码为1，中小企业编码为0。其余两个变量同理：充足的高层管理支持和组织准备度均编码为1。而高层管理支持和组织准备度不足的则编码为0。我们使用案例内分析的结果来为变量赋值，如表5所示。

表5 显示了总结我们研究结果的数据集表。基于此表，我们构建了一个真值表，展示了影响组织决定采纳SaaS的三个不同条件（三个组织变量）的所有可能构型。如表6所示，共有八种构型。我们的数据集中发现了其中六种构型，即构型A、B、C、E、F和G。值得注意的是，导致SaaS采用的构型是构型B，包含具有不足的组织准备度但具备充足的高层管理支持的中小企业，以及构型F，包含一家具有不足的组织准备度但具备充足的高层管理支持的大型组织。构型A、C、E和G未导致SaaS采用。

在我们的数据集中未发现两种构型，即构型D（已采纳SaaS且具有充足的组织准备度和高层管理支持的中小企业）和构型H（已采纳SaaS且具有充足的组织准备度和高层管理支持的大型组织）。

除了真值表外，我们在图1中展示了数据集的集合论表示。在该图中，采用SaaS的案例以灰色标记。那些不是大型组织且缺乏充足的组织准备度和高层管理支持的案例位于三个圆圈之外。此表示中有几点值得注意：首先，在本研究中，充足的高层管理支持似乎是SaaS采用最强的预测因素。其次，具有充足IT创新组织准备度的案例并未成为SaaS的采纳者。最后，大多数大型组织（除C12外）均未采用SaaS。

3.3 跨案例分析

在本节中，我们详细阐述了访谈结果，并尝试找出有助于理解与解释组织变量对SaaS采用影响的一般性规律。首先，我们对受访者的SaaS认知水平进行总体讨论。其次，我们详细阐述了关于高层管理支持、组织规模和组织准备度等变量的研究发现。最后，我们讨论了与印度尼西亚作为发展中国家相关的研究发现。

4.3.1 SaaS认知水平

为了分析受访者对SaaS的认知水平，我们将他们分为四组：（1）非常基础的水平——信息提供者听说过云计算或SaaS，但无法正确描述这些术语；（2）基础水平——信息提供者听说过云计算和SaaS，但无法正确描述其中任何一个术语；（3）中等水平——信息提供者听说过云计算和SaaS，并能准确描述其中一个术语；（4）高水平——信息提供者能够正确描述云计算和SaaS这两个术语。我们发现，在18名受访者中，有5人仅具有非常基础的SaaS意识水平，而另外9人处于基础水平，如表3所示。仅有两名受访者可被归类为中等水平，两人表现出较高的SaaS认知水平。换句话说，我们的大多数受访者都听说过云计算或SaaS，但无法准确描述这些概念。大多数受访者将SaaS描述为一种网络应用，这与本研究中使用的SaaS定义并不完全一致。

SaaS应用确实可以通过互联网访问，但更重要的是，数据存储位于供应商的服务器上，而不是用户的服务器或硬盘上。以下是部分受访者的回答摘录：
“云计算⋯⋯是的，我听说过......软件即服务是一种web application。”（C11）。
“是的，我确实听说过云计算⋯⋯我认为软件即服务是一种 web application。”（C10）。

4.3.2 高层管理支持

在本研究中，高层管理指的是做出是否采纳SaaS决策并分配必要组织资源以支持采纳过程的个人或群体。在我们的案例中，采纳或拒绝SaaS的决策由例如企业所有者、IT董事或IT经理做出，如下述引述所示：
“我是所有者，并且具备足够的信息技术知识；决策由我和信息技术董事共同做出。”（C1）
“作为信息技术部门的负责人，我做出决定。”（C12）

高层管理也可能指在影响决策者所有决策方面起关键作用的个人。在我们的案例企业中，尽管IT经理在是否采纳新的信息技术创新方面没有决策权，但他确实有一定能力影响其所在公司的决策者采纳某些信息技术创新：
“我们刚刚开发了新的医院信息系统，因此我认为我们在未来几年内不会采用软件即服务。决策权在监事会，我只是向他们提供一些关于信息技术实施的建议。”（案例4）我们的五个案例中显示出足够的高层管理支持软件即服务，且这些案例实际上均已采用了软件即服务。所有这些案例都表明，高层管理确信软件即服务的效益，例如从以下引述中可以看出：“当电子邮件系统出现故障时，高层
管理会非常失望......他们意识到电子邮件的重要性，因此非常支持使用谷歌企业电子邮件......我不必费心说服高层管理使用谷歌作为企业电子邮件，因为他们已经意识到一旦电子邮件系统瘫痪将会产生严重的影响。”（C12）

C17 特别值得关注。这位来自教育组织的信息提供者接受了两次访谈，两次访谈相隔一年。在第一次访谈中，该信息提供者表示，高层管理者并未讨论 SaaS，且其组织在不久的将来可能不会使用 SaaS。然而，一年后情况发生了变化，该组织已开始使用 Microsoft 365 的免费版本提供电子邮件服务。当我们的受访者（一位 IT 主管）被问及是否由他向组织提议了这一 SaaS 解决方案时，他予以否认，并解释称这一想法实际上来自高层管理：
“不⋯⋯事实上，[院长]建议我们采用 Office 365。” (C17)

在多个案例中，我们发现高层管理受到外部各方（如政府政策和专业社群）的强烈影响。在我们的研究中，有两家公司在银行业运营，该行业必须遵守印度尼西亚中央银行的监管规定。SaaS的特性，尤其是关于客户所选组织之外的数据存储问题，引发了各种合规性难题。这意味着采纳决策必须由最高管理层甚至政府机构做出，如下文引述所示：
“作为一家银行机构，每项拟采用的新的信息技术创新都必须遵守由政府（如印度尼西亚中央银行）制定的法规，印度尼西亚中央银行拥有管理印度尼西亚所有活动和银行业监管的权力。”（C8）
“决策由董事会、董事委员会和IT委员会作出。”
“我们的控股公司…我有些悲观，因为由于我们的银行业机构，必须考虑许多因素......这将取决于央行的许可…以及决策者的态度（他们对于测试新技术是保守还是大胆）。”（C9）

在其他案例中，受访者解释说，他们的高层管理在决定采用包括软件即服务在内的新创新之前，有时会考虑其专业社群的建议：
“决策由医院管理层在考虑信息系统部门建议的情况下做出。然而，他们有时也会考虑来自其他医院同事的建议。”（C3）

根据我们的研究结果，我们得出结论：高层管理支持对SaaS采用具有重大影响。尽管在多个案例中IT员工对决策有一定影响，但我们发现只有在高层管理对SaaS持积极态度的情况下，SaaS应用才真正被采纳。因此，我们得出结论：高层管理支持对SaaS采用具有积极影响。

4.3.3 组织规模

我们通过测量每个案例企业的员工数量来确定组织规模。我们将案例企业分为两组：中小企业和大型企业。如表2所示，共有7家大型企业和11家中小企业参与了本研究。其中，7家大型企业中有1家、11家中小企业中有4家采用了软件即服务（SaaS）。

为了说明这些发现，本节将详细阐述采用或未采用SaaS背后的原因，并尝试将其与企业规模相关的特征联系起来。

对于未采用的大企业而言，它们没有采用SaaS，而是选择自行开发信息系统或从应用供应商处购买，并在必要时进行轻微修改，如果有必要的话。其中一个原因是其业务流程的独特性，如下述引述所示：
“自2009年以来，我们已迁移到新的基于Web的医院信息系统。我们从应用供应商处购买了该系统，并对系统的流程和功能进行了约20%的修改。我们信息系统的独特性与我们的业务流程相关，这些业务流程不同于其他医院的业务流程。”（C2）
另一家公司提到，由于必须使用母公司已经开发并标准化的信息系统，这是其不采用软件即服务的原因之一：
“对我们公司而言，似乎很难采用软件即服务，因为我们必须遵循酒店集团总部设定的标准系统。如果我们想要采用任何新的信息技术创新，首先应与相关利益方进行讨论。”（C10）

从这些引述中我们可以得出结论：公司的规模及其所拥有的资源使公司能够选择使用定制的信息系统，并将其保留在内部以实现更好的控制。另一个影响采用决策的因素是与组织其余部分的合规性：决策由总部做出，而非子公司。”

如果我们观察那家采用SaaS的单一大型公司，其采用意图与资源利用的效率有关。使用云计算显得更高效，并使该公司能够更加专注于其核心业务活动：
“在我们的长期规划中，经过计算并比较了维护自有邮件服务器与租用谷歌电子邮件应用的成本后，我们得出结论：选择第二种方案在预算支出上更为高效。我们共有12名信息技术员工，其中3名负责维护自有邮件服务器，这并不高效。在开始使用Gmail之后，我们能够专注于核心商业活动。”(C12)

在11家中小企业中，我们发现有4家采用了SaaS，而其他7家没有。采用SaaS的中小企业出于不同的原因做出该决定，但大多数企业提到了他们对成本降低的期望以及SaaS应用所能提供的新功能，如下述引述所示：
“…这个新应用程序已经是基于网络的、用户友好的，并且由供应商经验丰富的IT人员提供支持。因此，这将减少我们在IT基础设施和IT人员方面的支出。目前我们只有一名兼职的IT员工”(C1)
“我们目前采用的软件即服务应用程序使我们能够与公司内部团队协作，并共享有关现有问题及其解决方法的知识。” (C14)

两家未采用SaaS的中小企业提到了SaaS应用与组织业务流程流转的不合规问题：
“我们原本考虑购买一个新应用程序；然而，由于该应用程序不符合我们的业务流程，我们决定自行开发一个pplication。”（C4）。
“......如果SaaS的功能与我们的当前业务流程相似甚至更好，我们将考虑采用 SaaS，这样我们就不必进行大量会影响成本的定制。”（C7）

根据此处呈现的研究结果，我们可以得出结论：组织规模通常与SaaS采用没有正向关系。我们的数据显示，中小企业比大型企业更有可能采纳SaaS。

4.3.4 组织准备度

公司在采用新的信息技术创新方面的准备就绪程度可以从三种类型的组织资源来考虑，包括财务资源的可用性、具备必要IT技能和知识的人力资源，以及已安装并正在使用的企业系统和网络技术。在现有文献中，普遍观点是这些资源中一个或多个的缺失可能会阻碍企业采用创新的意愿。然而，我们的定性比较分析显示，所有具备充足组织准备度的组织均未采用软件即服务。

分析受访者的回答，我们发现一些证据支持这一观点：组织资源的缺失会阻碍组织采用创新。例如，一家医疗机构的IT经理解释说
“考虑到我们目前的IT基础设施，我认为我们还没有准备好连接到云计算⋯⋯我们有具备各自专业知识的IT人员⋯⋯但我们没有预算来频繁更换我们的应用程序。”（C2）

然而，与此相反的是，我们还发现，由于缺乏对IT基础设施和专业技能的预算投入，导致了SaaS的采纳：
“起初，我们更倾向于将应用服务器放置在我们本地。然而，由于在购买数据存储和聘请IT专业人员维护我们的服务器方面存在预算限制，我们后来决定将系统迁移到云计算环境。” (C1)

此外，我们注意到，在我们的某些案例中，充足的资金、良好的IT基础设施和足够的IT专业知识并不一定会自动引发采用SaaS的意图，正如以下引述所证实的：
“2000年，我们开始使用自行开发的医院信息系统。我们不在其他地方托管它 ⋯⋯我们拥有开发和托管自有信息系统所需的所有资源。”（C5）

C8和C9是两个在预算、人力资源和基础设施方面具备充足组织准备度的组织。例如，C8分配了超过2014年投入5000万美元用于IT投资，拥有受过良好教育的IT员工队伍（例如通过专业认证路径等方式），并具备高度发达的IT基础设施（例如配备双数据中心设施）。C9为IT基础设施分配了2600万美元，曾获得杰出IT奖项，员工具备足够的知识水平，并拥有高度发达且近期更新的IT基础设施。然而，这两个组织在其未来IT发展计划中均未提及“云计算”或“软件即服务”术语；其预算、技能和现有基础设施使它们能够自行开发和托管应用程序，并保持最大程度的控制权：
“我们目前100%使用本地部署应用程序。所有服务器都放置在我们组织内部…因此，始终处于我们的控制之下。对于有特定需求的应用，我们更倾向于自行开发。”(C8)

基于这些论点，充足的财务资源、熟练的IT员工以及良好的IT基础设施，即充足的组织准备度，似乎并未对采纳SaaS的决策产生积极影响。此外，受访者们的回应表明了相反的情况：组织准备度似乎与SaaS采用呈负相关。

4.3.5 在发展中国家采用软件即服务

除了与先验定义的变量相关的发现外，在分析过程中，我们还发现了与印度尼西亚作为发展中国家相关的SaaS采用的额外决定因素。

我们的一些受访者指出，一些供应商的互联网连接仍然不可靠，如下述引述所示：
“我认为我们还没有准备好......一方面，[ SaaS]是一个不错的应用，但我们还必须考虑互联网服务提供商。如果他们的基础设施良好，对我们来说就没什么问题。但我们仍然担心他们提供的带宽。(C3)
“我们不考虑采用软件即服务，因为我们担心供应商提供的互联网可靠性。”(C15)

此外，我们的一些受访者指出，由于他们不信任本地SaaS供应商在数据安全方面的表现，因此不愿使用软件即服务，正如其中一个案例所提出的那样：
“由于我对软件即服务的安全性仍有疑虑，因此我直接拒绝了SaaS采用。[本地供应商]尚未让我相信SaaS是安全的。”(C11)

访谈期间出现的另一个问题与软件即服务的低认知水平有关。如前所述，我们的大多数受访者听说过云计算或软件即服务，但他们并不真正理解这些术语的实际含义。一位信息提供者提到，一家软件即服务供应商曾邀请他参加一个软件即服务研讨会。然而，在这位受访者看来，这类研讨会更多是为了推广产品，而非普及软件即服务的相关知识：
“是的，我收到了研讨会的邀请，但我没时间去。而且他们只是在推销自己的产品而已。他们并没有解释软件即服务到底是什么。”(C4)

4 讨论

在本节中，我们首先讨论组织因素对印度尼西亚SaaS采用的影响，然后阐述本研究的局限性。

4.1 印度尼西亚的SaaS采用模式

在我们的跨案例分析中，我们揭示了印度尼西亚SaaS采用的三个模式：1）高层管理支持是SaaS采用的促进因素；2）中小企业相较于大型企业，公司更有可能采纳SaaS；3）组织IT创新准备度降低了SaaS采纳的可能性。我们讨论了每种模式，并详细阐述了研究结果所处的背景，即作为发展中国家的印度尼西亚。

4.1.1 模式1：高层管理支持是SaaS采用的促进因素

关于高层管理支持，我们发现决策者在决定是否采纳软件即服务方面起着关键作用：我们所有获得充分管理层支持的案例公司都采纳了软件即服务。我们还发现，决策者对软件即服务的认知可能影响其所给予的支持程度，而这种支持程度又主要受SaaS认知水平的影响。换句话说，高层管理支持与SaaS意识之间存在关联。如表3所示，大多数未采纳软件即服务的公司对软件即服务的知识仅处于基础或非常基础的水平。这与Thong和Yap（1995）的研究结果一致，他们发现高层管理者的创新性、对信息技术采纳的态度以及信息技术知识等特征对公司采纳信息技术创新具有积极影响；同时也符合Rogers（1995）的观点，即“对创新的态度发生在做出采纳决策之前”。

在多个案例中，我们发现决策者受到来自专业社群或政府等外部压力的影响。我们并不低估这些行为者的影响，并将其视为一种制度同构现象（Greenwood等（2008）），即组织由于制度化观念的压力而采纳相似的结构和理念。DiMaggio和Powell（1983）识别出三种同构压力：强制性、模仿性和规范性。强制性压力来自国家或其他权力关系，银行监管就是其中明显的例子。此外，我们发现一些案例受到模仿性力量的推动，这意味着当这些组织对其应采取何种行动不确定时，会参考其同行（在本案例中为其他医院）并模仿其行为。在早期的研究中，研究发现，这类模仿性压力会影响高层管理在信息技术创新同化过程中的行为。例如，Liang 等人（2007）的研究发现，模仿性压力会影响高层管理对 ERP 同化过程的信念和参与。

根据现有文献，高层管理支持对SaaS采用具有积极影响并不令人意外。许多研究表明，高层管理支持是推动信息技术创新采纳的重要促进因素（例如，萨贝瓦尔等，2006；斯库波拉，2009；严等人，2013；阿尔沙米拉等人，2012）。这一点在关于SaaS采用的研究中也得到了证实（洛等，2011；奥利维拉等，2014）。然而，我们惊讶地发现，我们的受访者中极少有人曾尝试在其公司中使用或推广SaaS应用。

近年来，IT的消费者化日益受到关注。所谓IT消费者化，是指在工作场所使用移动设备和云服务等消费类技术的现象（Harris等，2012；Niehaves等，2013），这可被视为一种用户驱动创新的体现。例如，Tan和Kim（2014）发现，此前使用谷歌文档等SaaS协作工具的经验显著影响了这些工具在组织中的引入。但在我们的案例中，并未发现太多此类现象的证据。一种可能的解释是，印度尼西亚文化具有高权力距离特征（霍夫斯泰德，1994），组织中存在强等级制度，印度尼西亚员工期望其高管给予明确指示。在这一类文化中，高层管理的意见可能比在权力距离较低的文化中对采纳过程产生更强的影响，Lee等（2009）在中国企业知识管理系统扩散的研究中，以及Kurnia等人 (2014) 在印度尼西亚杂货行业电子商务采纳的研究中均发现了这一点。此外，印度尼西亚文化的集体主义特性（霍夫斯泰德，1994）可能会增强同构压力的影响，这表明高层管理在信息技术创新采纳决策上受到政府及其同行的强烈影响，Kurnia 等人 (2014) 也观察到了这一现象。

4.1.2 模式2：中小企业比大型企业更有可能采用软件即服务

在组织规模方面，我们发现七家大型公司中只有一家采纳了软件即服务，而11家中小企业中有四家采纳了该技术。这一结果令人意外，因为多项关于创新采纳的研究表明，组织规模对组织采纳信息技术创新的意愿具有积极影响（Khemthong 和 Roberts，2006年；乔和金，2004；Alam 等人，2011）。然而，这一发现也与一些研究观点一致，这些研究认为软件即服务特别适合资源有限的中小企业和组织（例如，阿尔沙米拉等人，2012）。

我们的受访者表达了采用或拒绝软件即服务的若干原因，这些原因可追溯到其组织的规模。首先，一些受访者表示需要通过在组织内部部署自己的服务器来控制数据。大型组织在财务、基础设施和IT人员方面拥有更多资源，这意味着这些公司可以做出可能并非最具成本效益的选择。正如Susarla 等人 (2003) 所指出的，对于大型企业而言，采用某项创新的意愿与它们如何应对与此项新创新相关的风险和不确定性等因素有关（Susarla et al., 2003）。这一动机可能因印度尼西亚作为发展中国家的特征而进一步加强。正如我们在分析的最后部分所讨论的，人们对互联网连接的可用性和稳定性缺乏信任。这是发展中国家特有的问题，其他研究也报告过类似情况（例如，Mujinga 和 Chipangura, 2011；Lechesa、Seymour 和 Schuler, 2011）。

另一个提到的原因是，我们的受访者必须使用符合母公司要求的标准化应用。大型企业通常拥有更多的数据和更复杂的业务流程，这意味着SaaS采用可能涉及组织IT治理的重大变化（赫特，2010）。

如前所述，根据霍夫斯泰德（1994）的文化维度，印度尼西亚是一种高权力距离的文化，等级制度非常重要。尤其是在大型组织中，这可能导致信息技术创新的采纳延迟，因为较低管理层级在未咨询高层管理的情况下，可能不太倾向于做出此类采纳决策。

对于采用软件即服务的中小企业而言，决策动机源于降低在IT基础设施和人力资源方面的投资成本的需求，以及能够与内部用户和客户进行在线协作的可能性。这些公司所拥有的数据量较小，业务流程结构简单，也是促成其易于采用软件即服务的一些因素。相反，由于软件即服务与现有业务流程的不合规，也导致一些其他中小企业拒绝采用软件即服务，这与部分大型组织的情况类似。

根据我们的研究结果，我们得出结论：大型组织并不比中小企业更倾向于采用软件即服务。此外，我们发现有力的迹象表明这种关系实际上是相反的。这与一些研究声称的观点相悖，后者认为组织规模越大，越有可能采用软件即服务，反映出其承担风险和分配所需组织资源的能力（即奥利维拉等，2014；萨迪和伊哈德，2013；洛等，2011）。我们认为，这种矛盾主要是由于软件即服务作为一种创新的本质所导致的，这与阿尔沙麦拉等（2012）的论点一致。

4.1.3 模式3：组织IT创新准备度降低SaaS采用的可能性

18个案例中有4个表现出充足的组织准备度来采纳信息技术创新，表明这些组织拥有充足的财务资源、熟练的IT员工以及良好的IT基础设施。根据现有文献（例如，古铁雷斯和拉姆斯登，2014；严等人，2013），我们可能预期这些案例会是软件即服务的采用者。然而，事实恰恰相反：这些公司中没有一家真正采用了软件即服务。

根据访谈结果，一些公司由于担心自身IT基础设施的安全性和可靠性而推迟了SaaS采用，这实际上支持了较高的组织准备度会促进SaaS采用的观点。然而，我们也发现证据表明，有限的IT基础设施和缺乏技能的IT人员却导致了完全相反的情况：这些因素成为采纳SaaS的动机。这主要是因为SaaS采用对IT基础设施（如计算机服务器）和维护IT运维的IT人员投入要求较低。这与古铁雷斯和伦斯登（2014）、许（2013）以及Yen 等人（2013）等先前的研究相矛盾，但与曼古拉等人（2014）和埃里斯曼（2013）的研究一致，他们在早期关于印度尼西亚SaaS采用的研究中发现，组织准备度是采用的障碍而非促进因素。基于我们的研究结果，我们得出结论：这种矛盾主要是由创新的性质（例如低前期投资）所导致的。

尽管大型组织与具有充足组织准备度的组织之间存在重叠，但我们认为区分这些变量非常重要。事实上，这种重叠并不意外，因为大型组织往往拥有更多资源（Damanpour, 1992；Brusha & Chaganti, 1999）。然而，组织准备度并不能与组织规模一一对应，这一点也可从我们那些组织准备度不足的大型案例以及相反的情况中看出。因此，我们遵循了现有文献中关于信息技术创新采纳的研究，这些研究将这些变量视为独立因素（例如，梅赫滕斯等人，2001；朱等人，2006）。

4.2 局限性

虽然我们的研究得出了有趣的发现，但仍有一些局限性需要讨论。

首先，我们将研究重点放在信息技术创新文献中最常使用的三个组织因素上。这是有意为之的，因为我们的研究聚焦于采纳的组织方面，但也意味着我们并未充分探讨其他因素，例如技术或环境因素。更广泛的研究范围可能会带来对印度尼西亚SaaS采用更全面的分析。

其次，我们的研究基于18个印度尼西亚案例，分布在七个行业领域。尽管我们采用了字面复制来增强研究的稳健性和信度，但结果仍需谨慎解读。本研究未涵盖若干行业，这可能影响了我们的研究结果。此外，尽管印度尼西亚具备发展中国家的典型特征，但由于其他发展中国家可能具有不同的文化维度，因此不能直接进行比较。

解决案例数量较少的一个方法是采用基于调查的研究方法，以纳入更多的组织。然而，与定性研究方法相比，这些方法存在一些局限性；例如，当出现有趣的问题时，通常无法进行后续提问。我们认为，我们的多案例研究为采纳过程提供了更深入的见解。

最后，我们的研究发现高层管理支持在SaaS采用过程中极为重要。然而，我们对这些管理者个人特征的了解尚不充分。一个值得未来研究的方向是考虑高层管理者的个人特征，并评估其如何影响对SaaS采用的态度。

5 结论与启示

在本文中，我们试图回答研究问题：“组织因素如何影响印度尼西亚组织中的SaaS采用？” 特别是，我们调查了SaaS印度尼西亚公司中的意识，以及三个组织因素（即高层管理支持、组织规模和组织准备度）如何影响采用软件即服务的决策。

本文提出了若干具有重要理论意义的贡献。首先，我们的研究发现高层管理支持是SaaS采用的最强推动力。这与现有文献一致（Sabherwal 等，2006；Scupola，2009；洛等，2011；奥利维拉等，2014）。然而，我们也有迹象表明，这种影响受到了印度尼西亚文化中高权力距离和强等级制度（霍夫斯泰德，1994）的强化。未来研究可以更深入地探讨印度尼西亚文化，或更广泛地说，发展中国家的特征，如何影响高层管理支持与信息技术创新采纳之间的关系。其次，我们研究了组织规模与SaaS采用之间的关系。先前介绍的信息技术创新采纳文献认为组织规模对信息技术创新采纳具有正面影响（Khemthong 和 Roberts，2006；乔和金，2004；Alam 等人，2011）。与这一假设相反，我们的研究表明，中小企业比大型企业更有可能采用SaaS，这与阿尔沙麦拉等（2012）的研究结果一致，尽管它与大多数关于SaaS采用的研究相矛盾（例如，洛等，2011；奥利维拉等，2014）。我们的第三个发现也呈现出类似情况，即组织准备度降低了SaaS采用的可能性。同样，现有的信息技术创新采纳研究（例如，伊亚科沃、本巴斯特和德克斯特，1995；洛等，2011）以及大多数关于SaaS采用的研究（例如，古铁雷斯和拉姆斯登，2014；严等人，2013）均假设组织准备度具有正面影响。我们认为，这种矛盾部分源于创新的性质：SaaS是一种服务模式，非常适合资源较少的组织。因此，应结合SaaS等新兴信息技术创新重新审视关于这些变量的现有理论。

未来研究在探讨组织规模和组织准备度与信息技术创新采纳的关系时，还应探索不同类型创新的影响。最后，我们发现与印度尼西亚作为发展中国家相关的若干特征影响了研究结果，特别是印度尼西亚集体主义文化中的高权力距离以及其通信基础设施的低信度。这或许可以解释为何印度尼西亚在SaaS采用方面落后。尽管已有若干关于发展中国家中SaaS采用的研究，但仍需进一步研究这些及其他特定（文化）特征。

除了理论意义之外，本研究还具有实践意义。首先，我们的研究结果强调了教育印度尼西亚产业并使企业了解SaaS可能性的重要性。印度尼西亚政府可以在其中发挥重要作用，同时印度尼西亚及类似发展中国家的SaaS提供商也可利用本研究制定更有效的策略以提高SaaS采用率。其次，高层管理支持对SaaS采用具有显著的正面影响，这表明任命具备SaaS相关知识和积极态度的管理者对于采纳这些信息技术创新可能至关重要。最后，我们研究中的多个案例显示，即使组织IT创新采纳准备度不足，也成功实现了SaaS的采用。因此，即便组织认为自身的组织准备度较低，也不应必然拒绝采纳SaaS。