注：本文为关于“后真相”的文章合辑。
“后真相” 时代，有绝对的真相吗？
三联中读 三联生活周刊 2022 年 11 月 28 日 22:03 北京
“后真相”，是当下互联网信息生态中一个著名的概念。 我们很多人对它的意思却并不完全了解 ——
如果真的就是真的，假的就是假的，那么何来 “后真相”？ 不实信息、虚假信息和恶意信息是一回事吗？
何为 “后真相”？
从我们一般性的个人认知出发，“真” 和 “假” 应该是一个水火不容、彼此对立的概念。真的就是真的，假的就是假的，不应该有任何妥协。
这样的观点体现在我们对新闻的认识中，就衍生出了我们所熟悉的**“真实性” 原则**。也就是说，新闻可以有报道框架和立场的差异，但是它对事件本身，以及事件的所有细节的记录，都应该是真实可信、可以被反复验证的。
但是请不要忘了，除了一般性认知，人更是参差和多元的。人和人之间或许能够就很多问题达成基本共识，但是这些共识的具体内涵则完全有可能因人而异。
毋庸置疑，所有人都认为新闻应该是真实的。但是到底应该如何定义这个真实？ 答案五花八门。
比如，有的人认为，真实应该体现在信息的细节上，新闻报道对于一个事件发生的时间、地点、过程、重要人物和结果等关键细节的记录只要是准确的，那么这条报道就是符合真实性法则的。
但也有人从更加抽象的角度来看待这个问题，他们指出，由于人的局限性，他们是永远无法将事实本身和自己的价值判断截然分开的。他们总是会有意识或者无意识地，对不同信息的优先级进行处理，采用不同的叙事手段和话语去讲述新闻事件，从而使得同一个新闻事件完全可以给人留下截然不同的印象。
在传播学中，有很多理论被用来解释这个效应，比如框架理论*（传者把认为需要的部分挑选出来，在报道中加以特别处理，以体现问题界定、归因推论、道德语评估，以及处理方式的建议等），还有铺垫理论（指先前的信息接受，可对后来的信息处理起准备和促进作用）*。无论是框架，还是铺垫，都是在强调人的差异性和能动性。因此，一些学者提出，完全的真实是不可企及的，所有人为的信息生产和传播活动，不过是关于那个抽象并无法把握的真实的讲述版本。
这种怀疑主义的观点，是著名政论家李普曼在 100 年前出版的《舆论》这本书中最早提出的。他虽然是一位资深的新闻人，但却不认同新闻业主流的客观主义传统。他提出了一个在当时看来惊世骇俗，但却对后世产生了巨大影响的观点，那就是：新闻不等于真相，新闻只不过是真相的标识物，它最多能够为读者对真相的寻找提供一些线索，仅此而已。
而李普曼的观点也并不是孤立的，在他的思想中可以看到很多人的影子，比如汉娜・阿伦特对于 “蓄意的虚假” 的定义，以及尼采在 19 世纪末对于真实和谎言之间的复杂关系的讨论。
▲ 沃尔特・李普曼
李普曼的观点得到了很多学者的认同，尤其是得到了活跃于 20 世纪 70-80 年代的媒介社会学家的支持，这些从社会学的角度研究新闻的学者普遍认为新闻业所秉持的一些基本原则，比如真实性、客观性，其实都是社会建构物。
也就是说，它们其实是控制新闻业的群体或集团，出于维系这一行业的安全和发展的目的创造出来的标准。 由于这些群体或集团往往在社会中具有优势地位，因此他们有能力将这些 “人造” 概念变成 “常识”，写进教科书，融入流行话语，甚至建立相关的法律制度。
从这个角度看，我们就能更好地理解，为什么会有 “后真相” 这样看上去自相矛盾的概念了：因为所谓的 “真相”，本来就是被定义出来的，而不是天然存在的。因此，当人们意识到它的脆弱性之后，就必然会寻求对它的批判和反思，并且尝试寻找新的新闻评判标准。“后真相” 的话语也就因此流行了起来。
2016 年，牛津词典将 “后真相” 作为年度词汇，并且为它下了定义：后真相的观点认为，客观事实对大众对 “真实性” 的理解正在逐渐失去影响力，而情感诉求和个体观念，则起到越来越重要的作用。
▲ “后真相”（“post-truth”) 获得牛津词典 2016 年 “年度英文词汇”
后真相的流行
不过，我们还需要搞清楚另一个问题，**为什么后真相会在近 20 年里突然流行起来？**这就要提到当代新闻业发展的两个重要的历史语境：一是数字时代的到来，二是民粹主义在全世界的兴起。
▌数字时代的到来
这里的 “数字”，不是平时用来计算和数数的那个数字，而是对于一种新的技术架构的统称。大体上，可将数字化分解为网络化、智能化这两个趋势。
在网络化的趋势下，新闻的受众，也就是一般意义上的互联网用户，获得了前所未有的能见度，他们不但能对信息做出积极的反馈，甚至可以超越受众的身份，通过自媒体 “变身” 为新闻生产者。
智能化我们比较熟悉，比如，我们现在已经非常熟悉的 “智能推荐算法”，它能够根据每个人的兴趣、喜好和过往的活动数据，来为其选择推送最符合其需求的信息，从而令每一个人日常接触到的信息都不相同。
网络化、智能化二者相结合，就产生了一个直接的后果，那就是新闻机构的权威性的下降。 获得技术赋权的受众，不断反思甚至反对媒体对自己的信息灌输。而智能算法的普及，则不断强化着大众原有的立场，于是我们看到媒体机构的公信力在全世界范围内都在持续下滑。
2002 年，一个针对全球 40 个国家的媒体信任度调查显示，绝大多数国家民众对新闻机构的信任率都低于 50%，其中在数字化程度最深的美国，只有 26% 的民众愿意相信新闻媒体，这对于以公信力为生命线的新闻业来说简直是致命的。由于新闻权威的缺失，大众对于 “真相” 的判定标准也就变得五花八门，如同牛津词典所说的，越来越侧重于个人情感与立场了。
▌民粹主义的崛起
民粹主义在全世界的崛起，则为 “后真相” 的流行提供了一种适宜的文化土壤。 民粹主义是一个很复杂的政治学概念，在这里不去展开论述，只需要强调它的一个特点，那就是反对精英，其中自然也包括媒体精英。
在 “后真相” 概念流行的过程中，美国前总统 Trump 发挥了至关重要的作用，这位依靠民粹主义力量支持上台的美国总统，在竞选期间和任上，与美国主流新闻机构产生大量矛盾，而他选择了对新闻业进行言语攻击的方式，来挑动大众对媒体精英的反感情绪。
他最著名的 “创造” 就是 “假新闻”（fake news）这个词，只要有新闻媒体对他做了负面报道，他就不假思索地用 “假新闻” 加以攻击。 由于 Trump 巨大的政治能量，这种对于新闻业的污名化策略产生了显著的效果，fake news 在全世界范围内流行起来，进一步消解新闻机构的专业权威。
正是在这样的语境之下，“后真相” 作为一个概念日益深入人心。那么我们应该如何去看待 “后真相” 这件事呢？对于这个问题，每个人可能都有自己的答案。而我个人的观点是，我们每一个人都应当在充分认识到，绝对真相不可企及的前提下，去努力地用科学方法接近真相。
在我看来，“后真相” 机制的存在不是让我们放弃真理标准、任由情感用事的理由，它应该成为对我们的警示，不断提醒我们，在这个错综纷繁的媒体生态下获取高质量信息的重要性。
新闻机构权威性的弱化，并不意味着我们不需要权威，而意味着我们每一个普通人应当拥有比过去更高的信息素养。 我们要通过不断地学习和思考，掌握分辨各种不实信息、谣言和恶意信息的方法，并通过技术赋予我们的能量去积极生产高质量的信息。这是一条十分艰难的道路，但是走好它，对于我们在数字时代的生存来说，却是至关重要的。
（以上内容，来自三联中读音频课《从现象出发的传播学：媒介化世界生存指南》，作者常江。有改动）
学术前沿｜「后真相」（Post-truth）是什么？
原创 舒然学长 新传土拨鼠 2024 年 06 月 17 日 16:32 上海
01. 后真相与后真相时代是什么
“后真相”（Post-truth）是一个近年来频繁出现在媒体和学术讨论中的概念，它描述的是一种社会现象，其中客观事实对于公众意见形成的影响减弱，而情感、个人信念和观点则变得更为重要。在 “后真相” 时代，人们可能更倾向于相信符合自己已有观念的信息，即便这些信息被事实证明是错误的。
“后真相”(Post－truth) 一词是美国学者史蒂夫・特西奇 (SteveTesich) 最早提出的，最初是描述扭曲现象的术语，指操纵公众舆论走向的行为。
2004 年，美国学者拉尔夫・凯斯 (ＲalphKeyes) 在其《后真相时代：当代生活里的不诚实和欺骗》（The Post-Truth Era: Dishonesty and Deception in Contemporary Life, 2004）一书中首次完整地提出 “后真相” 概念，用以表述介于真实和谎言之间的 “第三类陈词”。后真相时代创造了一个道德昏暗的地带，在那里，撒谎所附带的耻辱感消失了，谎言可以不受惩罚地被说出来，对一个人的声誉没有影响。这导致了谣言、假新闻、假信息、阴谋论的产生，它们可以在短时间内疯传，为虚假的现实提供动力，为宣传的目的服务。
“后真相” 一词在我国引起关注是随着智能传播时代的发展，多元舆论与意识形态纷争产生的结果，通常是指以用感性裹挟真相、情感屏蔽现实进行错误的现象。网络既是 “后真相” 时代信息传播的主要载体，也是主流价值共识形成的重要载体。
后真相时代实质是指网络时代下，技术主义借助网络平台主推感性化的谣言、谎言的泛滥，利用群众情绪极化谋求流量及利益从而掩蔽真相，破坏网络传播秩序，阻碍主流价值传播及舆论引导的时代现象。
02. 后真相的特点
A. 情绪先于真相：在后真相环境中，人们的情感反应和直觉往往比客观事实更能影响他们的判断和行为。信息的传播和接受在很大程度上取决于其能否触动受众的情感，而非信息本身的准确性。
B. 感性压倒理性：理性分析和事实核查的重要性降低，取而代之的是基于个人信念、偏好和直觉的决策过程。这意味着公众讨论更多地基于感觉和预设立场，而非深入的逻辑推理或证据评估。
C. 网络舆论的极端化：社交媒体平台上，群体认同和情感共鸣导致信息泡沫和回音室效应，使得舆论趋向两极分化。人们倾向于加入与自己观点一致的社群，进一步强化了原有立场，而非基于事实进行对话和妥协。
03. 后真相的成因
A. 社交媒体环境普及：社交媒体和互联网的快速发展使得信息传播的速度和范围都得到了极大的提升。然而，这种快速的信息传播也带来了一个问题，即信息的真实性和准确性难以得到保证。人们往往更容易被情绪化的内容所吸引，而这些内容往往并不基于事实。
B. 信息碎片化和过载：在信息爆炸的时代，人们每天都会接触到大量的信息。然而，由于时间和精力有限，人们往往只能对信息进行浅尝辄止的了解，很难对信息进行深入的分析和思考。这种信息碎片化和过载的状态使得人们更容易受到情感化、简单化的信息的影响。
C. 情感共鸣和群体认同：在后真相时代，情感共鸣和群体认同往往比事实本身更加重要。人们更容易被那些能够引发自己情感共鸣的信息所吸引，而忽略这些信息的真实性。同时，群体认同也使得人们更容易接受与自己观点相符的信息，而排斥与自己观点相悖的信息。
04. 后真相的影响
A. 公众认知扭曲：后真相时代，公众往往更容易受到情感化、简单化的信息影响，而忽视对事实的深入分析和核查。这导致公众的认知可能偏离事实真相，形成扭曲的观念。
B. 社会信任危机：当情感和个人信仰成为主导舆论的力量时，人们更容易受到虚假信息和谣言的误导。这种环境下，社会信任面临严重危机，公众对媒体、政府和其他权威机构的信任度下降。
C. 舆论分裂极化：由于后真相时代信息传播的碎片化和选择性，不同观点和立场之间的对立和冲突加剧。这导致舆论的分裂和极化，使得社会共识难以达成，增加了社会的不稳定性。
D. 媒体公信力下降：在后真相时代，媒体为了追求点击率和关注度，往往发布具有情感化和简单化的内容，而忽略了对事实的深入报道和分析。这导致媒体的公信力下降，公众对媒体的信任度降低。
E. 信息环境的混乱：后真相时代，虚假信息和谣言的泛滥使得信息环境变得混乱不堪。公众难以分辨信息的真伪，导致信息传播的混乱和不确定性增加。
F. 社会矛盾的加剧：由于后真相时代舆论的分裂和极化，不同群体之间的对立和冲突加剧。这可能导致社会矛盾的激化，增加社会的不稳定因素。
05. 如何应对后真相
A. 提升公众媒介素养：教育体系应加强批判性思维和媒介素养教育，教会公众如何识别可信信息源，评估信息的真实性和价值，以及如何理性参与公共讨论。
B. 加强媒体责任与自律：媒体机构应坚守新闻伦理，追求报道的准确性和平衡性，避免夸大或歪曲事实。同时，媒体应主动揭露和纠正错误信息，提高透明度和责任感。
C. 推广事实核查机制：鼓励和支持第三方事实核查机构的发展，及时公开辟谣，为公众提供可靠的信息核实渠道。
06. 后真相时代主流媒体如何进行舆论引导
A. 传播语态的转变：改变以往单一、官方的传播方式，采用更加贴近公众、易于理解的语言，增强信息的亲和力和可接受度，同时运用多媒体形式提升信息传播的吸引力。
B. 强化公信力与权威性：通过深入调查、专业分析和事实核查，主流媒体需持续巩固其作为权威信息来源的地位，增强公众信任。
C. 立体化舆论传播：构建多渠道、多平台的传播矩阵，包括社交媒体、网络平台、移动应用等，实现信息的全方位覆盖，主动参与到公众讨论中，引导话题走向。
D. 互动与反馈机制：建立与公众的互动机制，及时回应民众关切，收集反馈，修正报道中的不足，展现开放透明的态度，增强公众参与感和信任度。
E. 培养意见领袖：与具有正面影响力的自媒体意见领袖合作，或者内部培养专家型记者，利用其在特定领域的权威性，引导公众理性思考。
END
本文编辑：舒然学长
审核：凯乐学长
“后真相” 时代，公众已不在意何为真相
崔莹 韦伯研究 2024 年 06 月 26 日 22:00 北京
◇ 马修・德安科纳与其新书。摄影 / 崔莹
作者：崔莹
转自：谷雨故事 (ID:GuyuStory)
在今天，真相还重要吗？英国脱欧公投中，支持者喊出似是而非的口号，美国大选中，川普煽动了公众情绪。他们都赢了。英国《旁观者》杂志前主编、《卫报》专栏作者马修・德安科纳最近推出新书《后真相：关于真相的新战争及如何反击》，表达了对 “后真相” 时代的焦虑。
关于真相的新战争
采访并文 / 崔莹
编辑 / 李婧怡
2016 年底，《牛津英语词典》将 “后真相”（Post-Truth）选为年度词汇，并将其定义为：“诉诸情感及个人信念，较陈述客观事实更能影响舆论的情况。” 也就是说，事实已经变得不重要，重要的是人们对此所产生的情绪。
《南方周末》在去年报道此事时指出，早在 1992 年，“后真相” 一词就已经现身于美国《国家》杂志，2004 年出现在《后真相时代》（The Post-truth Era）这本书的书名里。所以严格来讲这并不是个全新的词汇。只不过随着政治情势的演变，这个词汇由原本籍籍无名的边缘角色，到去年年中之后成为英美政治评论的重要支柱，使用频率瞬间一飞冲天，让《牛津词典》不得不重新评估它的地位。
《牛津词典》向来在英语世界备受尊崇，英语世界又主宰着当今全球的话语权，牛津的这个年度词汇无疑凸显总结了 2016 年国际政治的现状。
那么何为 “后真相政治”？《牛津词典》的博客以去年 11 月 1 日《经济学人》杂志的一段文字说明：“奥巴马创建了伊斯兰国。小布什是 9・11 事件的幕后主使。欢迎来到后真相政治。” 英国《卫报》则称：“在这个后真相时代，只要谎话说得毫不犹豫，就能称王称霸。不诚实地越明目张胆，越不在乎被抓包，就越能壮大成功。”
“只传达事实是不够的，后真相不会被数据的轰炸撼动。” 在 8 月底的爱丁堡国际图书节上，以 “后真相时代” 为题，英国《旁观者》杂志前主编、《卫报》专栏作者马修・德安科纳（Matthew d’Ancona）发表了演讲。作为资深媒体人，他曾入选 “英国媒体最具权力一百人” 和 “英国百位最有影响的知识分子” 之列。而他最近推出的新书，就叫做《后真相：关于真相的新战争及如何反击》。
◇ 《后真相：关于真相的新战争及如何反击》书影。
在书中，马修・德安科纳详细阐述了自己对后真相的理解：它代表的不是政客的谎言，而是公众对这些言论的反应，以及数字技术和社交媒体影响舆论、左右民意的能力。他表示，后真相在腐蚀世界，人们有必要对此进行反思和反击。
针对后真相问题，在书展现场，谷雨故事对马修・德安科纳进行了专访。以下为采访内容。
后真相与西方危机
谷雨故事：你如何理解后真相？为什么从 2016 年开始，这个词被广泛提起，成为英美政治评论的焦点？*
马修・德安科纳：后真相不是关于谎言的，而是关于人们如何认识、看待这些谎言的方式，是人们对谎言的回应，是人们的态度。
现在的问题是，我们开始不在意谎言，不担心说谎的危害，而更多地去关心某种主张所包含的情感因素，以及这种主张对个人的价值。这就是后真相时代的特征：人们不评价某种主张是否真实，只评估它在某种程度上是否符合自身感受。
2016 年后真相之所以成为西方的重大议题，主要是因为两个标志性事件：英国脱欧、Trump 当选美国总统。此后后真相被《牛津英语词典》选为年度词汇。这几件事表明，后真相已经成为困扰人们、令人深思的问题。
关心社会发展、社会运转方式和社会凝聚力的人，都对后真相现象表示忧虑。令人震惊的是，后真相问题不仅存在于美国和英国，我和来自世界各地的读者交流后，意识到后真相无处不在。这也是我写这本书的原因。我希望我的书能让人们重视后真相，并采取行动。
谷雨故事：后真相一直存在吗？
马修・德安科纳：后真相的某些元素早已存在。但近期最大的变化，是人们对某些组织和机构的信任彻底崩溃了。这些组织结构包括议会、媒体和金融机构等。另一个重大的变化是数字技术和社交媒体对人们的生活方式产生了巨大影响，人们获取信息的方式发生了根本性的变化。
“旧的政治观点，比如‘自由’和‘民主’，在某种程度上可以保留和传达真相。” 这样的说法已经和目前的状况不搭调。乔治・奥威尔在《1984》中表述的很多观点，诸如 “真相是相对的”、“人们不得不接受谎言”，如今也正在非专制或非极权主义的社会中应验，人们对此感到不安。
我今年 49 岁，冷战结束时我 21 岁。在我成长的过程中，西方一直宣称自由民主才行得通，而现在西方正遭遇危机：2008、2009 年，金融体系溃败，令人感到不适的民粹主义在欧洲和美国蔓延。冷战结束时，我们看到糟糕透顶的西方方式的胜利：“我们赢了，我们冲破了共产主义的封锁。”
弗朗西斯・福山在《历史的终结》中讨论：这是政治发展的终点吗？当然不是。政治不断发展，没有什么是确定的。西方名义上倡导的民主和言论自由制度，依然可能导致劣质的结果。这正是西方吞下的一大枚苦涩的药丸。目前我们需要超越西方，向其他国家比如中国、日本和印度学习如何处理这类问题。
谷雨故事：你在书中指出，后真相不同于谎言、政治宣传和歪曲造假。能举例说明这一点吗？
马修・德安科纳：在水门事件中，尼克松总统说了谎。谎言被识破，他被人们反对，最终不得不辞职。在去年美国选举前的造势运动中，Trump 说了很多谎，比如关于墨西哥、关于穆斯林的。在当总统后，他甚至在出席他就职典礼的人数问题上也说了谎 —— 总统公开地、没有任何羞耻感地说谎。他这样做，支持他的人还会继续支持他。这就很匪夷所思。这意味着，对竞选而言，“说实话” 不再是一个必要的条件。
在英国脱欧公投的过程中，公众也不在乎哪些是真相，哪些是谎言。这样的状况是从未发生过的，这也是谎言和后真相的区别。
谷雨故事：从社会发展的角度，应该如何理解人们诉诸后真相的情感？
马修・德安科纳：首先，全球化、人口流动、气候变化和恐怖主义等因素，都对人们的生活产生了重大影响。他们会感到恐惧，甚至愤怒。很多情况下，他们对政客、官员颇为不满，所以会有充满情绪化的回应。
其次，人们获取信息的方式和 10 年前明显不同了。互联网、Facebook、Google 等新技术，在某种程度上把人们聚到一起 —— 新技术打破了空间障碍，让人们更容易进行联系和交谈。但同时，新技术也导致人们只与 “志同道合” 的人聚在一起：种族主义者和种族主义者聚在一起，自由主义者和自由主义者聚在一起，左派和左派聚在一起。把他们联系在一起的，是一种共同的情感。
作为数字部落的成员，人们失去了彼此辩论的机会。要知道，维持社会正常运转，需要不断质疑、核查和问责的制度。如果人们只停留在各自的数字泡沫中，就很容易情绪化。在英国脱欧公投时，这种情绪化随处可见，到处充斥着仇外心理、本土主义，甚至还有种族主义，移民问题成为决定很多人投什么票的重要因素。
谷雨故事：据你观察，Trump 的言论和行事风格是智囊团有意包装的吗？Trump 现象是偶然还是必然？
马修・德安科纳：我认为 Trump 就是他自己的公关团队。Trump 之前的每位总统都被工作人员围得团团转，以确保他们说的每句话都深思熟虑过。即便是奥巴马这样一个非常雄辩、非常聪明的人，也有一群顾问，这些人会为他的讲话稿把关。
Trump 不这样。Trump 早上 5 点起床，起来就发 Twitter，内容从亚马逊到电视节目《周六夜现场》。所有关于媒体管理、媒体关系的规则都不适用于他。最近他原定在 Trump 大厦就美国基础建设问题发表讲话，但他转而对夏洛茨维尔发生的暴力事件进行评价，并认为在这件事情上，双方都有责任：“新纳粹” 可能做得不对，但抗议者呢？Trump 不是被谁 “控制” 的，他说的是他想说的，尽管他可能也不知道自己在说什么。
Trump 并不傻。他想当总统很久了，至少有 20 年。2016 年，他意识到发挥自己才能 —— 激发民愤、忽悠大众 —— 的时机到了。Trump 最擅长做什么？他曾经是电视真人秀中的角色，是庸俗的炫耀者。这意味着什么？他懂得如何调节气氛。2016 年，人们感到非常不安、愤怒，而 Trump 所能提供的、他所发挥的 “才能”，和这一时局正好契合。
我不认为他的这些方式在以往的选举中会奏效。Trump 当选并非导致后真相的原因，他的当选本身就是后真相的一部分。
谷雨故事：以 Trump 和支持脱欧的造势运动为例，你是否认为事实已经不重要，重要的是传达的信息能起到的作用，比如情感共鸣？
马修・德安科纳：在任何时候，事实都非常重要。但我认为，只传达事实是不够的。如果你面对的是说谎的人，你不能只说 “你说 2+2=5，实际上等于 4”。你也必须用一种能触动人们情感的方式进行回击。
以去年的英国脱欧公投为例。留欧派向公众展示了大量的统计数据：一旦脱欧，英国将失去 95 万个工作机会，人们每周的平均工资将下降 38 英镑，每个家庭每年要多支付 350 英镑以购买生活品，欧盟在英国的 6600 万英镑投资将面临风险…… 这些冰冷的数据令人难以消化 —— 数字无法和人对话。
那些脱欧的拥护者呢？他们懂得情感共鸣的重要性。他们用了简单明确的口号，用了讲故事的方式。支持英国脱欧的造势运动主管多米尼克・卡明斯当时指出，要把脱欧的原因表达清楚，特别要针对公众的特殊不满来表达。他们当时的口号 “拿回控制权” 就被证明是有效的。
如果想和谎言对抗，就必须在人们的价值观和内心信仰方面做文章，必须以能打动人们心灵和思想的方式来传达事实。过去杰出的演讲都是如此。
谷雨故事：那媒体在后真相中的责任呢？现在的新闻报道是否已经不能满足公众的需求了？*
马修・德安科纳：是这样的。为了打击谎言，新闻报道者也必须学会同人们的内心和思想对话，信息把关者也要意识到这一点。只呈现事实是不够的，必须以公众能理解的方式呈现事实，并且尽量影响他们的情绪。
“我们必须比前人更警觉”
谷雨故事：具体而言，后真相会有哪些危害？*
马修・德安科纳：如果数字技术是硬件，后真相就是一个强大的软件。随着世界的碎片化和复杂化，阴谋论、伪科学、否认大屠杀的信息，在网上普遍蔓延。
后真相如何影响社会民主？它影响我们对政治家的判断，影响我们选出一个负责任的政客。人们需要质疑政客的言论，而不是感情用事。在西方，人们常犯的错误是认为 “民主会自然而然地产生”，实际上并非如此。现在，写信向议员抱怨道路上的坑洼，抱怨街角坍塌的学校，质疑为何关掉医院的某个部门的人越来越少。这些都是后真相时代的特点。
谷雨故事：你在书中提到了 “谷歌大学”，人们依靠网络信息做判断，但网络信息会产生很多误导。如何避免人们继续接受错误信息？*
马修・德安科纳：这个问题很难回答，因为人们对谷歌等机构搜索信息的方式知之甚少。如果往谷歌里输入几个单词，很难解释屏幕上呈现出的搜索结果是按照什么逻辑排列的。我相信背后有非常复杂的算法，但大多数人对此并不太了解。
举例来说，如果输入 “大屠杀是真实发生过的吗”，你会获得大量结果，其中很大一部分都在否认大屠杀。这太可怕了！因为大屠杀的幸存者和目击者越来越少，大屠杀的实物证据在消失，比如含毒剂齐克隆 B 的头发就在腐烂。不久之后，下一代人很有可能怀疑大屠杀是否发生过。
在谷歌等数字技术诞生前，这样的事情很少发生。我上学时，大家都看历史书，看电视里大屠杀幸存者的采访，虽然也有人否认大屠杀，但没人把他的话当真。而现在网上到处是否认大屠杀的信息。
我们必须教孩子以全新的方式对待数字技术。我也觉得谷歌需要更透明。
谷雨故事：在信息爆炸的时代，如何辨别真实有效的信息？
马修・德安科纳：必须要有选择，但不能仅仅选择你喜欢的东西。必须学会质疑和挑战，从多个信息源了解某一个事件。遇到不同观点时，要善于思考为什么它们会产生。
我们每个人都要成为网络编辑，或者要有网络编辑的眼光，随时思考 “这是真的吗？”“为什么会这样？”“有哪些话被扭曲了？” 我们必须比前人更警觉。
（本文授权转载自腾讯文化，部分内容节选自南方周末《post-truth（后真相）：牛津词典 2016 年度词汇》一文，文章有增改。若需转载，需经腾讯文化和谷雨故事联合授权。）
“后真相时代”，该怎样抵达真相
原创 之江轩 浙江宣传 2023 年 10 月 11 日 07:32 浙江
“马看到什么，是人决定的。” 这是电影《封神》里的一句台词。影片里，纣王给战马戴上眼罩，战马便无惧烈火一往无前。
那么，在今天这个信息满天飞的时代，我们看到什么，是由谁决定的呢？移动互联网技术的迅猛发展，让信息触手可及，足不出户就能了解世界各地发生了什么，知道现下最火爆的新闻是什么。
当我们感叹 “太方便了” 的同时，也出现了一些令人担忧的迹象。比如，有时信息越来越多，真相却越来越少；有时情绪越来越多，理性越来越少。于是很多人感慨，我们进入了 “后真相时代”。那么，“后真相时代”，我们又该怎样抵达真相？
一
“后真相” 一词最早出现在 1992 年。2016 年，英国脱欧和 Trump 当选美国总统这两起政治事件，让 “后真相” 受到广泛关注。当年，《牛津词典》将 “后真相” 选为年度词汇，指的是 “诉诸情感及个人信念，较陈述客观事实更能影响舆论的情况”。
也就是说，“后真相” 并不等同于虚假，而是 “介于真实与虚假之间，不完全客观也不完全虚构的情绪性现实”。有人将 “后真相” 的特点总结为 “情绪在前，客观在后；成见在前，事实在后；态度在前，认知在后；话语在前，真相在后”。那么，“后真相时代” 是如何形成的呢？
技术发展极大降低了信息生产和传播的门槛。 传统媒体时代，从事信息传播需要经过长期专业训练，传播渠道牢牢掌握在专业媒体手中，信息从生产到发布有一套严密的流程和机制。
而随着信息生产和传播技术的突飞猛进，人人都有麦克风、个个都是自媒体，随时随地都能播报信息、发表看法。由于不少信息和观点没有经过严格的审核把关，由此呈现出良莠不齐、真假掺半、有失偏颇等特征。
传播格局变革冲击了主流媒体的权威。 伴随着舆论生态、媒体格局、传播方式的深刻演变，主流媒体话语体系和权威性受到挑战，而与此同时，微博、微信、抖音、快手等社交网站和短视频平台日益成为人们获取信息的重要渠道和舆论策源地。主流媒体发布的权威内容，有时甚至传不过各种 “小道消息”。
部分自媒体迎合流量肆意炒作。 从传播规律来看，情绪传播往往快于事实传播，特别是一些煽动情感、强化偏见、迎合情绪的内容更易得到扩散。在流量诱惑下，一些自媒体账号在碎片化信息中捕风捉影，制造耸人听闻的标题，提炼偏激对立的观点，“小作文” 随手拈来；有的以极端的立场、夸张的语言炮制 “新闻爆点”，以实现点赞量、阅读量、转发量的最大化。
比如，曾有一段时间，网络空间出现了各类复制粘贴的 “爱国爽文”，利用人们朴素的爱国情感，达到 “薅羊毛”“蹭流量” 的目的。
算法推荐形成 “信息茧房”。 一些网络平台基于用户偏好的算法推荐，犹如一只无形的手，操控着网友能看到什么、不能看到什么。对网友来说，看似掌握了海量信息，实则多是同质化的内容；以为知道了事件全貌，其实不过冰山一角，而且还是熟悉的那一角。当一些相近的意见不断被重复，处于其中的人们以为这些就是事实全部，从而偏离了真相。
二
置身 “后真相时代”，技术发展并不一定都带来对信息的掌控力和判断力，反而让信息变得冗杂，真相变得难以捉摸。其负面影响显而易见。
首先，加剧了互联网情绪的形成和爆发。 “后真相时代”，当事实让位于情绪后，情感宣泄和恣意传播在舆论场成为一种常态。有些网友将自己代入互联网事件的 “当事人” 角色，形成共生情绪，不明真相的 “吃瓜群众” 纷纷抱团，个体情绪互相感染、不断扩散，非理性声音相互叠加。
比如，今年 4 月 “不满加班怒怼领导” 的假新闻，就属于互联网情绪传播的典型案例之一，一批深受加班之苦的网友纷纷响应，很快引爆了舆论场。虽然事后证明，这是一个彻头彻尾的假新闻，但仍有网友表示，“事实不重要，心情是真的就行了”。
其次，对传媒生态形成冲击。 在新闻学教材的定义中，新闻是对新近发生的事实的报道，真实是新闻的生命，事实是新闻的基础。而 “后真相” 追求的是主观看法和情绪的传播，导致客观公正报道的关注度降低，罔顾事实的煽动则受到追捧。
在这样的背景下，有些媒体在无奈之下选择主动迎合，由此损害了自身的公信力和权威性。而一些 “尝到流量甜头” 的自媒体，则将更多精力放在了渲染情绪、吸引眼球上，对舆论生态和传播秩序造成不小的冲击。
最后，对社会秩序造成一定影响。“ 后真相” 助长了群体的非理性，加上一些别有用心的群体，利用社会上的仇官、仇富等心态和民众紧张、焦虑等情绪，在舆论场制造对立冲突，进一步加剧了不同群体的撕裂，有的甚至从线上延伸到线下，引发聚集性活动等。
比如，一些突发和热点敏感事件，真相还未公布，各种煽动性信息就广泛传播，引导群众站队，有时甚至形成明显的 “一边倒” 现象，对当事人造成伤害，对事件处置造成压力。
三
碎片化的海量信息，并不能拼出一个完整的事实；在情绪的裹挟之下，真相渐行渐远。身处 “后真相时代”，如何才能抵达真相？
有所作为才能 “守护真相”。**对造谣传谣行为的惩治力度需进一步加大，查处、曝光各类典型案例，以强大的震慑力，让网络谣言和虚假信息无所遁形。
比如，2022 年 9 月中央网信办部署开展 “清朗・打击网络谣言和虚假信息” 专项行动，“着力解决旧谣言反复传播、新谣言层出不穷的问题”。各地健全完善监测、发现、辟谣、处置全流程工作规范，压实压紧网站平台主体责任，不断打通谣言治理工作的 “最后一公里”。
心中有责积极 “传播真相”。 媒体一方面要坚守全面、客观、真实，深入调查真相、客观反映真相、积极引导公众；另一方面，通过持续推进媒体深度融合发展，研究互联网传播规律和特点，创新话语体系和表达方式，以更贴近网友的方式提升宣传报道的实际效果，牢牢把握舆论场的主导权。近年来，不少主流媒体打造的正能量爆款产品，就是一种很好的尝试。
对自媒体而言，通过渲染、煽动情绪固然能收割一波流量，但其制造的对立冲突、造成的负面影响对社会危害极大，对自身发展而言亦是 “饮鸩止渴”。唯有承担起社会责任，坚守住伦理底线，坚持真实客观的基本原则，才是正确的出路。而平台方也应切实履行主体责任，打造高效健全的把关机制，优化算法推荐机制，加强新闻事实的核准和求证，避免让事实真相淹没在泛滥的情绪化信息中。
保持理性更好 “追问真相”。 英国学者赫克托・麦克唐纳在《后真相时代》一书中提出了一个词：竞争性真相。当有人向你描述某个事物时，只从其中一个维度或一个视角出发，那么他说的就是 “竞争性真相”。
许多问题和突发事件的真实情况是非常复杂的，即便出于善意和诚实，我们表达的仍有可能只是部分真相：比如片面真相 —— 真实但不完整；主观真相 —— 通过主观感受和判断得出，可能随时会改变；人造真相 —— 经过人们有意筛选或打造出来的真相；未知真相 —— 你坚信未来可能会发生但还未变成现实的 “真相”。竞争性真相经过各种人工介入，不能简单用 “真” 或 “假” 一概论之，它们极具迷惑性，大众很容易被这些裁剪过的 “真相” 误导。
一方面，公众应提升自己的媒介素养，增强对信息的选择、辨析、使用等能力，对明显违背认知常识和客观规律的信息保持审慎态度；另一方面，保持对真相的好奇和追问，当真相还没出现时，不如让信息 “飞一会儿”，管理好自己的情绪，“未知全貌，不予置评”，避免被别有用心的利益群体当成 “打手”，成为 “后真相” 的推手。
小事件因何引发大舆情
原创 之江轩 浙江宣传 2024 年 11 月 12 日 07:31 浙江
“8 个瑞士卷怎么分？”“我可以吃几个瑞士卷？” 近日，“瑞士卷测试” 登上热搜，相关 “二创” 视频席卷全网，形成一场现象级的网络狂欢。而 “玩梗造梗” 的源头，只是一位全职宝妈博主在某平台发布视频，记录了 “吃瑞士卷被丈夫数落” 的细节。
近年来在舆论场上，如此 “小事件引发大舆情” 的现象屡见不鲜。一些看似 “芝麻大的小事”，一经网络传播却在短时间内快速发酵、聚集讨论，甚至引发 “舆论海啸”。在 “人人都有麦克风、人人都有放大镜” 的时代，我们该如何理解并应对这种现象？
一
“小事件引发大舆情” 并非偶然，而是在网络技术革新、媒体生态剧变之下，“所有人对所有人传播” 的必然。纵观多起类似事件，不难发现几个特点。
全民 “身在其中”。 从 “小事件” 到 “大舆情” 的演进过程，离不开你我的 “阅转赞评”，离不开全民参与讨论和社交平台传播。比如说 “瑞士卷测试” 就因广大网民跟风模仿，使得舆论声量不断抬高。随着社交网络平台的快速兴起，专业新闻生产的垄断性走向终结，我们从 “生活中有媒介” 转变为 “生活在媒介中”，让 “我关心的才是新闻” 逐渐变成现实。任何触发公众情绪共鸣的小事，都可能因为平台用户的广泛关注和讨论，进而演变成大的热点事件。
内容泛化发酵。 普通个案或偶发极端事件经由去中心化的 “病毒式” 传播，关联敏感话题讨论，导致舆情迅速发酵。《中国网络视听发展研究报告（2024）》显示，截至 2023 年 12 月，全网短视频账号总数已突破 15.5 亿个。在 “无视频不传播、无平台不触达、无情感不共鸣” 的网络环境下，一些本该自然消亡的网络 “花絮事件”，被自媒体账号不断放大讨论、泛化炒作，甚至升级酿成负面舆情。
信息传播失真。 在小事件发酵成大舆情的过程中，也容易出现谣言泛滥、舆论反转等现象。“后真相” 成为舆情热点事件的 “标配”，网络社群成为谣言传播的基本单元，情绪宣泄成为谣言传播的强大动力。部分别有用心的群体或个人甚至利用谣言进行流量营销，进一步放大舆情烈度。这一现象，其不仅会对传媒生态形成冲击，也会对社会秩序造成一定影响。
漫画 图源：新华社
二
值得注意的是，为什么 “小事件引发大舆情” 在今日变得尤其普遍，甚至升级为 “万事皆可引发舆情” 呢？对此，笔者想从舆情规律的角度出发进行探讨。
关联放大的蝴蝶效应更加明显。 如今，世界百年未有之大变局加速演进，我们正经历着经济结构调整的 “换挡期” 和转型升级的 “阵痛期”。社会民生领域在保持长期向好态势的同时，也暗藏着诸多矛盾风险。“小概率” 社会事件的燃点更低、爆点更多、传播更快，尤其当涉及社会不公、性别对立、极端民粹等 “高流量” 话题时，极易由 “小众” 变为 “大众”、由 “蝴蝶扇动翅膀” 变为舆论 “龙卷风”。
比如，某明星因在直播时表示不知 “知网” 为何物，引发网民纷纷质疑其博士学位真实性，从而延伸讨论学术腐败和学术不端，刮起一阵中国学术界的审查旋风。又如，某视频博主举报南京一商场装饰画有日本元素，借此 “碰瓷” 爱国主义，并通过举起民族情感的大旗来吸引眼球。
竞相炒作的破窗效应不断升温。 全民自媒体时代，社交平台的流量收益分享机制导致 “蹭热点” 成为许多用户的 “基操”。事件发生后，一些自媒体和网络主播利用官方调查的信息 “真空期” 传播似是而非的信息，达到引流牟利的目的。在算法推荐机制的加持下，各种策划团队、网络水军等在制造舆论热点方面的影响力越来越大，导致社会圈层化、撕裂化更为明显。比如，某地 “路虎女打人事件” 中，“女司机系城管局副主任”“开的是套牌车”“王某实行‘家中拘留’” 等声音一浪接着一浪，引发全网围观。
前呼后应的长尾效应不断持续。 互联网是有记忆的，出现在网络上的公开内容具有 “可追溯性”，即便当事人事后 “悄无声息” 地删除，也会通过截图、照片等其他方式留下 “痕迹”。当热点舆情事件发生后，部分网民可能联系与此相关或类似的网络旧闻，进行 “纵向挖掘”，导致舆情场景勾连化，激活集体记忆、引发舆情 “核聚变”。比如，当叫嚣 “外交豁免权” 的余某登上热搜后，江西 “周公子” 事件、深圳 “北极鲶鱼” 事件等类似 “炫富”“炫特权” 事件也重回公众焦点，引发新一轮关注。
三
其实，不难发现，面对小事件引发的大舆情，更需要我们练就一双火眼金睛，抓住事件本质，理性待之、分类处之。
一方面，既要保持 “舆情敏感”，也要分清 “舆情类型”。“小事件大舆情” 更多地受流量法则支配，反映的是流行性，而并不一定反映重要性或公共性。 对于那些本质属性偏 “八卦”“无聊” 甚至虚假的话题事件，可以小事化了、冷静旁观，警惕落入 “话题陷阱”，避免过多占用公众讨论资源。
另一方面，真正关注部分 “小事件” 背后所反映的社会矛盾、社会心理、社会状态，寻找有价值的社会线索。不被 “热搜” 绑架，而是学会驾驭 “热搜”，让 “热搜” 为我所用。
关注 “一件事” 背后的 “一类事”。 重大舆情是社会长期发展过程中的副产品，一旦社会性 “雨云” 形成，一粒小尘埃也可能引发一场暴风雨。能引发 “大舆情” 的 “小事件”，有时能反映出社会深层次矛盾所在。党委政府部门要善于跳出 “一件事”，关注 “一类事”，把握从 “小事件引发大舆情” 中暴露出的苗头性、倾向性风险，从根本上铲除问题滋生的土壤。
关注 “小事件” 背后的 “大情绪”。 舆情治理的根本目的在于社会治理，分析 “小事件大舆情” 的价值在于掌握社会情绪脉搏，了解当下公众价值观，从而进一步改善和加强社会治理。在网络舆论场中，事件是变化流动的，但情绪是相对稳定连续的。“小事件” 之所以能成为 “大舆情”，很多时候折射出的是群众的价值判断、民心所指。
关注 “小事件” 背后的 “大机制”。 化解 “小事件大舆情” 的发酵，离不开各方共同努力。对党委政府部门来讲，处置舆情先要做好事情，在 “小事情” 发生后，各部门要快速联动、妥善解决问题。对专业媒体而言，需要及时、主动、有效地发声，让更多理性的声音进入舆论场，发挥好 “一锤定音” 的作用，而网络自媒体要克服 “流量诱惑”，加强自我约束、切勿信谣传谣，不要总想着搞个 “大新闻”。在网上 “冲浪” 的人，须知网络并非法外之地，须牢固树立互联网法治意识，共同营造和谐清朗网络空间。
党的二十届三中全会《决定》强调，要 “完善舆论引导机制和舆情应对协同机制”。理解并破解 “小事件大舆情”，是当下绕不开的内容。而你我每一个人，都理应置身事内、有所作为。
via :
-
“后真相” 时代，有绝对的真相吗？三联中读 三联生活周刊 2022 年 11 月 28 日 22:03 北京
https://mp.weixin.qq.com/s/hVvJIA4Flnv9OxmNQHLKdw -
“后真相” 时代，公众已不在意何为真相 崔莹 韦伯研究 2024 年 06 月 26 日 22:00 北京
https://mp.weixin.qq.com/s/jaOkaRYlM4pffiT2KMWFeQ -
学术前沿｜「后真相」（Post-truth）是什么？原创 舒然学长 新传土拨鼠 2024 年 06 月 17 日 16:32 上海
https://mp.weixin.qq.com/s/1Def6SKp3yJTZTthtk_uVw -
“后真相时代”，该怎样抵达真相 原创 之江轩 浙江宣传 2023 年 10 月 11 日 07:32 浙江
https://mp.weixin.qq.com/s/NjouzzCpZcUsLt2afuf9kQ -
小事件因何引发大舆情 原创 之江轩 浙江宣传 2024 年 11 月 12 日 07:31 浙江
https://mp.weixin.qq.com/s/8XjudSJKCC1ijZxOulk3vQ
扫一扫
3306
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
