“中考分流”政策之前的十几二十年前,其实已经有优胜劣汰的规则,没考上高中的学生自然会去职高、中专、技校等谋出路。
而“中考分流”明文规定一出,便引发广泛不满,为什么?因为在肉眼可见的范围内——不公平。
教育不公平貌似永远无法消除,北京户口随便考考就可以上大学、各大学的录取名额是按省份给定的,A省的学生小a即使比B省学生小b学习好,考上的大学也可能比小b差;这种跨大区域的不公平现象,因为不在肉眼可见范围,大家虽然知道,但也还是默认了。
但是,在一个市/县出现这种不公平,那人们的感官就非常强烈了。
来看一下指标分配规则:
在一些地区,可能会将部分优质高中的招生名额按照一定的比例分配到各个初中。
比如有一个高中H,初中学校X有一个学生小张,即使小张的中考成绩没有达到高中H的录取分数线,但如果高中H在初中X分配了招生名额,且学生小张的成绩和志愿排名在分配名额之内,仍然有可能被高中H录取。
相应的,初中学校Y有一个学生小王,即使小王的中考成绩达到了高中H的录取分数线,但如果高中H只给了初中Y 20个名额,而小王在学校Y的排名是第21名,还是上不了高中H。
不公平氛围呼之欲出。
如果不强行划定指标,还是卡录取分数线,考不上高中自然会另谋出路,人们想来也不会如此抵触。
这种指标分配的方式,通常是基于市级范围内的教育资源调配和规划,旨在缩小城乡、区域、校际之间的差距,让更多的学生有机会接受优质教育。
这大可不必。
仔细想一想,可能现在城乡师资差距相比于十几二十年前,其实并没有比以前更大;
以前信息闭塞、农村孩子书籍资料稀缺,即使有天赋、能自学、也没更开阔的视野;想一想,以前农村的师资资源可能更差,以前农村成绩优异的学生可想而知、大多有强大的自学能力。
而如今得益于互联网以及线上课堂,农村的孩子也能接触到最新事物、上到名师的课,如果教育的目的是筛选,那么有天赋能自学的孩子很可能就可以被筛选出来。
只要现在的农村家庭不是穷得高中学费都拿不出,那就可以上,我还是相信,寒门还是可以出贵子,即使少了高人指点、成不了顶尖,也能成为中上。
如果国家能够做更多的线上教育指导工作,不仅是学科方面的,还有眼界、人生规划等指导,必定能助有心学子拨开云雾见青天。