软件构件 API 在不同版本间的兼容性——读FSE 2012 best paper有感

本文是我阅读以下论文时所作的笔记：

Bradley E. Cossette and Robert J. Walker,  Seeking the Ground Truth:A Retroactive Study on the Evolution and Migration of Software Libraries

先沾点光，原来这篇文章是由我们卡大(U of Calgary)计算机系的Robert  Walker 教授和他的phd学生Bradley  Cossette共同写的，该paper 获了FSE最佳论文奖。

本项研究是关于软件不同版本的API接口演化的一个经验研究，研究方法就是拿几个开源软件来分析一下，看看它们的接口是如何演化的。他们分析的开源软件包括：Structs, log4j, jDOM.

他们做得比较牛的是，他们用了一个自动化的工具，叫做Clirr，用来查两个发布版本间的API是否可以有Binary incompatibilities(BI)。

这里就要提一提，这个研究利用的巧力了，那就是Binary incompatibility, 这是在 这本书

 Gosling, Joy, Steele, and Bracha,  The Java Language Specification, Third Edition, Addison-Wesley, 2005; chapter 13 Binary Compatibility

里明确定义了的，在这个站： http://wiki.eclipse.org/Evolving_Java-based_APIs_2 里 给出一个详细的BI分类列表。

本文做的，就是根据这些BI分类，写了一个自动化的工具，来自动检测两个发布版本间是否有BI. 这是他们文章取巧的地方，也是智能化的地方。

另外，他们的经验研究发现，有近20%的BI是无法找到合适代替的。例如，在第一个版本里有一个方法1：method1(), 演化到第2个版本后，这个方法method1() 已经不存在了，那么为了让我们的旧系统兼容新的API， 就要找到method1()的替代品。Robert的这篇文章发现，有20%

的方法/数据成员，无论用哪种推荐方法（recommendation technique），都是无法找到替代品（replacement）的。

总结：

1. 软件工程的科研还是从比较细的地方入手，例如本文的API在新旧版本的兼容性问题。找到合适的问题，然后做得细致，做得精深。

2. Empirical study 的重要性，给人以数据，尤其是软件工程里，经过实践的检验，那样的结论才会让人信服。