AI 会取代人类思考吗？我们为什么仍要亲手写作和编程

最新推荐文章于 2025-11-23 19:13:18 发布

原创最新推荐文章于 2025-11-23 19:13:18 发布 · 641 阅读

8 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#人工智能

重新学习思考，警惕对 AI 的依赖。

每天关于 AI 的（吹捧的或无聊的）文章层出不穷。用它没问题，大家也都在用，但我们仍然需要打磨自己的手艺，并努力去思考。

就像 DHH（David Heinemeier Hansson，Ruby on Rails 框架创始人）所说：

精通某项技能比一直等着 AI 完成任务要有趣得多。

在我看来，AI 让我们不快乐的概率非常高。用，当然可以，但不能事事都用。我们可以用它来探索新知、梳理历史脉络，或者制作图表（比如用 Canva、Figma），但绝对不能用它来写作（或编程）。世界总需要有人贡献新的知识和见解，而 AI 无法自我训练。因此，文章、书籍和文字仍将被创作，当人人都依赖 AI，导致其发展停滞时，作家的价值反而会更加凸显。

从长远来看，这是一种损失——人们将停止思考和学习。时间会证明一切。我的浅见是，如果你在某个领域已是资深专家，你会比 AI 更懂。 Bsky

何时使用 AI 的指南
我从 ThePrimeagen 的一个视频中听到一个观点：这取决于你决策的影响有多长远。短期内，用 AI 自动补全代码没问题，但让它做架构设计这样重大的决策，绝对不行。

在这里插入图片描述

这张图的横轴是时间，纵轴是错误数量。它表明，我们让 AI 参与的决策越是影响深远（比如系统架构），它产生的错误就可能越多。

如果我们用它来快速补全代码，或者写一个定义清晰的算法函数，那么出错的概率就小。在初始阶段，你可能会提升 20% 的效率；但到了后期，你失去的会更多。

这就像现实生活中，我等待决策的时间越长，掌握的信息就越多，做出的决定就越好。这正是 Shape Up 工作法所倡导的，决策周期最长为 6 周，不制定更长远的路线图和积压任务。使用 AI 也是同理，因为它的所有输出都是基于概率预测的。

Forrest Brazeal 的另一张图也很有启发性：

在这里插入图片描述

同时，也要牢记什么对你的应用场景最重要，正如 Thomas Ptacek 在《我的那些 AI 怀疑论朋友都疯了》一文中所展示的：

在这里插入图片描述

毫无灵魂
没人想读毫无灵魂的文字，即使它写得还不错，你又能从中得到什么呢？我认为这是一个巨大的陷阱，人们只有在时间流逝后才会意识到。当然，AI 能提供帮助，每个人在“某些”任务上都需要它们，但不应是写作本身。

归根结底，大语言模型 (LLM) 和 AI 需要引导，它们只是概率的产物。另见亲手写作。

分心
我认为我们将比以往任何时候都更容易分心。我们甚至没有两秒钟的思考时间，Grammarly、Copilot 或 Cursor 就会跳出建议。于是，我们不再独立思考，只是随波逐流，渐渐失去了主导权。

这让我想起最近写的一篇文章《寻找心流》。更多关于“不要事事依赖 AI，否则你会停止思考和学习”的讨论，请见 AI 的使用和写作之难。

别误会
别误会，我自己也每天都用 AI，但用得更审慎。我关掉了 Grammarly 和 Copilot（很久以前就关了），这样我才有空间去思考和学习。偶尔用一两次没问题，但如果处处都用，你不仅会失去学习新技能的机会，也会失去其中的乐趣。

关于“人机协作智能”（LLM Collaborative Intelligence, LCI）的讨论很有趣。当然，它会带来很多好处，但我不确定这些 AI 产生的“洞见”能否与人类历经艰辛后感受、感知或体验到的洞见相提并论。所以，是的，我对此没有太多期望，也不希望它来创造新的见解。因为那是我工作中真正有趣的部分 😃

锻炼一项技能
事情永远不是“全有”或“全无”，而是在于度的把握。学习的问题在于，如果你频繁使用 AI，我认为你其实学不到太多东西。写作时只是复制粘贴，编程时只是不停地按 Tab 键。学习的过程消失了。如果这种情况持续下去，我们的大脑就不再习惯于学习，更严重的是，不再习惯于思考。就像记忆一样，我们现在还能记住几个手机号码？很少了。但在早期用电话的时代，我能记住很多，因为我每天都在训练这个能力。

这完全是一个熟能生巧的问题。我为自己总结出——虽然不一定适用于每个人——我发现自己不再学习或思考了。坦白说，也失去了乐趣。这主要是在我熟悉的领域。

在其他领域，比如创作一张图片（就像我为这篇文章做的那张 😆），或者用 HTML/CSS 更新我网站的首页，这些事因为不常做，AI 帮我省了很多时间。但我得说，除了学会了如何给 Claude Code 写提示词，我并没学到任何新东西。这始终是一种权衡，不是吗？😃