老年人日常活动满意度量表开发

医疗保健

Article老年人日常职业满意度（SDO‐E）——适应性 与心理测量测试

1. 引言

社会和医学发展，包括经济状况的改善和医疗保健水平的提高，导致了寿命延长，并使老年人口在更长时间内保持健康与福祉的可能性大大增加[1]。研究表明，老年人参与日常活动与其健康与福祉之间存在正向关联[2–4]。国际上对健康老龄化日益关注，该概念被描述为一个多维概念，既包括无疾病和残疾，也包括维持身体和认知能力，以及积极参与社会和生产性活动[5]。这一领域的研究不仅基于关注疾病和残疾的生物视角模型，还包括强调与衰老相关的健康因素的心理社会模型。成功老龄化在后者中被描述为一种积极生活，包含日常活动、个人发展、对健康与福祉的感知以及生命的意义和目标[6]。“日常活动”这一概念涵盖了个体在一天中可能参与的所有有意义的活动。一个人在退休后可能会因摆脱高要求和/或高压力的工作环境而体验到满足感和福祉感[7]。相反，退休过程也可能导致福祉感下降，因为个体失去了与其有偿工作相关的职业身份

工作和同事组成的社交网络[7]。研究表明，用有意义的日常活动取代工作，对退休人员体验美好生活至关重要[8]。

日常活动的主观体验（如对日常活动的满意度）已被证明在不同人群中对于福祉具有重要意义[9–11]。然而，针对老年人群体的对日常活动满意度的研究似乎被忽视了。这可能是由于缺乏适用于评估该人群对日常活动满意度的工具，因此本研究旨在弥补这一空白。

对日常活动的满意度已有多种不同的定义。Wilcock[12]强调了与职业相关的满意度的三个视角：（1）维持我们生存所必需的活动；（2）使我们能够运用和发展技能的活动；（3）促进个人发展的活动。Morgan[13]认为，职业满意度还取决于个人对活动所赋予的价值。研究表明，诸如对日常活动的满意度等职业的主观体验，相较于实际参与活动本身，与健康与福祉的积极状态关系更为密切[14,15]。此外，已有若干研究强调，职业的主观体验对于成功老龄化具有重要意义[16,17],；然而，针对老年人对日常活动满意度体验的研究却较为匮乏。

每日活动满意度（SDO）量表[18]是少数针对日常活动满意度的评估工具之一。该量表包括工作、休闲、家务活动和个人护理四个类别。它已被用于探索工作年龄个体的满意度，例如患有精神残疾[19],、有与压力相关的健康问题[20],、患有风湿性疾病[10],以及具有外国背景[21,22]的人群。总之，似乎有必要对SDO进行适应性调整，使其在更广泛的意义上探讨日常职业的满意度，并减少对竞争性工作的关注，以更好地适用于老年人的情况。本研究的目的是为老年人（≥70岁）开发并测试一个经过调整的SDO试点版本。待检验的心理测量特性包括内部一致性、内容效度、可用性、已知群体效度、初步结构效度以及地板和天花板效应。

2. 材料与方法

本试点研究采用定量、横断面设计。研究分为两个阶段进行：（1）基于一个13项版本[20]开发适应后的SDO测试版本；（2）收集数据以评估该SDO老年人试点版本的有效性，包括内容效度和可用性，该版本此后称为SDO‐E。

2.1. SDO-E测试版本的开发

最初的9项SDO[18]用于心理健康背景，后扩展为13项版本[20]用于初级保健背景。该13项版本成为开发SDO‐E的起点。SDO采用访谈形式，包含四类条目：工作、休闲、家务活动和个人护理。每类包含3至4个问题，受访者首先回答其目前是否进行该项活动。是的回答总数构成活动水平的测量指标。在回答是或否之后，受访者需评定其对该项活动的满意度，无论其当前是否进行该项活动，满意度均采用从 1=最低可能满意度到 7=最高可能满意度的量表进行评分。SDO‐13包含三个关于工作的[20]问题。这些问题关注的是当前是否有工作、过去两个月内是否工作过以及是否参与职业康复。

为了更符合退休年龄人群的情况，这三个问题被替换为另外两个问题，一个询问受访者目前是否正在从事有偿或无偿工作，另一个询问受访者是否正在参加提供类似工作活动的日间中心。SDO‐13的其余条目予以保留，因此SDO‐E的试点版本共包含12个[20]问题，活动水平评分范围为0–12，活动满意度评分范围为12–84。这12个[20]问题见表1。

表1。 SDO‐E 12项测试版本的项目内容
过去两个月每周至少工作两小时
过去两个月参加日间中心
在过去两个月中每周至少一次参与有组织的休闲活动/爱好
在过去两个月中每周至少一次自行进行休闲活动/爱好
在过去两个月中每周至少一次参加文化活动
在过去两个月中几乎每天做家务，如清洁和烹饪
在过去两个月中进行修理和/或园艺工作
在过去两个月中组织和计划家务工作
在过去两个月中每周至少一次照顾孩子、父母或其他亲近的人
每天管理个人卫生
在过去两个月中每周至少一次进行体育锻炼
在过去两个月中每周至少一次进行放松活动

2.2. SDO-E的心理测量测试

2.2.1. 研究背景与参与者

本研究在两个不同背景下进行：医疗保健服务内部和外部。在瑞典南部，通过老年人组织和市政日间中心招募来自卫生服务之外的老年人。同时，在瑞典南部选择了一个内科住院环境作为医疗保健服务内的背景，招募具有已知诊断的老年人。研究参与者主要为老年人，他们对SDO‐E的试点版本作出回应；此外，还包括在住院环境中使用SDO‐E试点版本的职业治疗师(OTs)，这些职业治疗师还完成了关于内容效度和可用性的问卷。

2.2.2. 老年参与者

两个情境中的老年参与者均通过方便抽样招募。两个情境中参与者的纳入标准为年龄≥≥70岁，排除标准为有痴呆或学习障碍的诊断。对于住院样本，职业治疗师根据病历中的信息进行评估；而对于另一个样本，所联系的日间中心本身不接收患有痴呆或学习障碍的人员。在瑞典，这些群体有专门的日间中心，因此未对认知障碍进行筛查。

目的是从每个情境中获得50名参与者样本。该数字是在进行了一般性功效计算后得出的，该计算假设如果纳入85名参与者，则SDO‐E能够在p< 0.05水平下以80%的功效检测到0.6的效应量。由于SDO此前未在老年人中使用过，我们只能依赖对效应量的一般性估计。计划从每组中招募50名参与者，是考虑到可能会有少数人拒绝参与。最终老年参与者的总人数为92人。

两名本科职业治疗学生协助研究人员从老年人组织和市政日间中心招募了50名参与者，这些组织位于农村和城市地区。所有相关组织的成员均被邀请参与本研究。持续纳入有潜在参与者的新组织，直到达到50名参与者的目标为止。这些参与者来自六个不同的场所，包括四个公民组织和两个日间中心。

在骨科或内科诊所工作的11名职业治疗师被邀请参与该研究。其中，6名在内科诊所的职业治疗师同意参与，并因此使用SDO‐E进行评估。研究人员要求他们每人连续招募10名患者，因为预计部分患者会

职业治疗师每人招募了2到10名参与者，共从住院环境中招募了42名参与者。

2.2.3. 参与的职业治疗师

在瑞典南部一家医院的内科医疗住院病房工作的六名职业治疗师在该环境中使用了SDO‐E的试点版本。她们均为女性，平均年龄为28.3岁，年龄范围在24至37岁之间。从事职业治疗师工作的时间为1至10年，平均为4.7年。研究人员还要求她们填写一份问卷，内容涉及她们对SDO‐E试点版本的内容、可用性以及实施所需时间的看法。其中一名参与的职业治疗师当时因产假/陪产假离开，因此未完成该问卷。

2.3. 数据收集

数据通过SDO‐E的试点版本进行收集，老年参与者还填写了一份关注社会人口统计学信息的问卷。

数据收集在各种环境中的安静房间内进行，大约耗时30分钟。在住院环境中工作的职业治疗师填写了关于内容效度和可用性的问卷。住院组的数据收集时间为2013年12月至2014年4月，而卫生服务外组的数据收集时间为2015年春季。

2.3.1. 社会人口统计学和临床数据

为本研究专门设计了一份关于社会人口统计学和临床数据的问卷。参与者回答了有关性别、年龄、婚姻状况、教育水平和居住情况的问题。对于有已知诊断的人员，还增加了两个关于诊断和住院原因的问题。该信息由职业治疗师根据患者的病历资料收集。

2.3.2. 构念效度评估问题

两组老年参与者均回答了两个问题，以评估SDO‐E的初步结构效度。第一个问题是关于对日常活动的一般满意度，并采用五点评分量表进行评分，其中 1=最高满意度。使用五点量表可进一步将此总体满意度问题与SDO‐E条目区分开来。第二个问题是来自MOS简表‐36(SF‐36)的自评健康问题[23]。

参与者被问及“您总体上如何评价自己的健康状况”，采用五点评分量表进行评分，其中 1=最佳健康状况。该单一条目测量已被证明是衡量健康的有效且广泛的综合指标[23]。

2.3.3. 内容效度和可用性评估问卷

本研究中使用的问卷此前已被使用过，发现其能为工具´的内容和可用性[24]提供有价值的信息。问题{v3}涵盖以下领域：
1. 各项目的内容理解起来有多容易？
2. 问题对‘日常职业满意度’的覆盖程度如何？
3. SDO‐E 中是否有与‘日常职业满意度’相关的内容缺失？
4. 如果有，缺少什么？
5. 是否有问题不涉及 ‘日常职业满意度’？
6. 如果有，是哪些问题？
7. 完成SDO‐E需要多长时间？
8. 完成SDO‐E所需的时间是否合理？

项目1、2和8根据从1到5的等级量表作答，其中1表示最积极的类别，即分别为‘非常容易’、‘非常好’和‘非常合理’。最消极的类别（=5）表述为‘一点也不容易’、‘一点也不好’和‘一点也不合理’。项目3和5以是或否作答，而项目7要求填写完成SDO‐E时用于客户身上的最短和最长使用时间。最后，项目4和6为开放式问题。

2.3.4. 伦理考量

根据涉及人类的研究伦理审查法案（2003:460）[25],参与者就收集的数据用于心理测量特性研究提供了书面知情同意。这适用于无已知诊断的参与者和住院参与者。本研究遵循瑞典研究伦理法[25]并获得隆德地区伦理审查委员会批准，注册号2017/453。

2.4. 数据分析

内部一致性通过克朗巴哈系数进行评估，根据斯特赖纳和诺曼[26],的规定，α值在0.70至0.90之间，项目‐总分相关性在0.20至0.80之间被视为可接受的临界值。由于数据主要基于等级量表，进一步的统计分析采用非参数检验。本研究的心理测量分析方法见表2。关于结构效度，假设SDO‐E活动水平和满意度量表与对日常活动的整体满意度以及自评健康之间存在中等到强相关性。相关强度的界限依据科恩[27]的标准设定：<00.3被视为弱相关，0.3–0.5为中等相关，>00.5及以上为强相关。数据分析使用IBM‐SPSS软件，版本23（美国伊利诺伊州芝加哥）进行。显著性水平设定为<00.05。

表2. 心理测量分析与方法
心理测量学
内部一致性
内容效度
可用性
已知群体效度
结构效度
地板和天花板效应

3. 结果

老年参与者的特点见表3，其中已知诊断组的大多数（69%）患有肺部疾病和/或心力衰竭，此外还包括接受癌症和肺炎治疗的患者（表3）。

表3. 老年参与者的社会人口统计学特征。
变量
性别：男性/女性，n(%)
年龄：均值（最小值–最大值）（标准差）
婚姻状况：
单身，n(%)
已婚/同居，n(%)
居住条件:
房屋，n（%）
公寓，n（%）
出租公寓，n（%）
其他，n（%）
教育水平:
小学或以下，n(%)
中学，n(%)
大学学位，n(%)
其他，n（%）
诊断:
慢性阻塞性肺病或呼吸困难，n(%)
心脏病或心力衰竭，n(%)
癌症，n(%)
肺炎，n(%)
其他（例如严重头痛、骨质疏松、整体健康状况下降），n(%)

3.1. 内部一致性

本样本的克朗巴哈系数为0.83。校正后的项目总相关范围在0.394至0.675之间，平均值为0.472。需要注意的是，内部一致性检验仅针对满意度量表，而不包括活动量表。

3.2. 内容效度和可用性

关于内容效度和可用性的所有回答总结于表4中。针对SDO‐E在多大程度上涵盖了“对日常活动的满意度”这一构念的问题，得到的中位评分为3（一般好）。两名职业治疗师给出了2分（相当好），两名给出了3分（一般好），一名职业治疗师给出了4分（不太好）。大多数职业治疗师认为SDO‐E在“对日常活动的满意度”方面没有遗漏内容。唯一一条关于遗漏内容的评论是：“某些问题不相关”。

有三名职业治疗师在回答SDO‐E中是否存在不涉及“对日常活动的满意度”的条目时回答“是”。其中两名职业治疗师指出有关就业的问题因其患者已退休而显得冗余。一名职业治疗师认为由于老年患者存在多种健康问题，文化活动的相关问题对老年患者而言是多余的。

关于项目内容理解的可用性，中位评分为2（相当容易）。在完成SDO‐E所需时间方面，职业治疗师认为时间合理，中位评分为“相当合理”。

表4. 关于内容效度和临床实用性的问卷的应答分布。
问题
问题对“满意度”的覆盖程度如何 与日常职业？
SDO‐E中是否有任何遗漏？ 关于“日常活动满意度” 活动？
如果是，缺少了什么？
是否存在不涉及‘对日常活动的满意度’的问题？
如果是，具体是哪些问题？
项目内容是否容易理解？
完成所需的时间有多长 SDO‐E（以分钟计）需要多长时间？
完成SDO‐E所需的时间是否合理 respond to the SDO‐E？
* 例如，去剧院或参加音乐会。

3.3. 已知群体效度

对于来自卫生服务之外的群体，活动水平中位数为8，范围在4到12之间；而住院参与者的活动水平中位数为5，范围在1到8之间。在日常活动总体满意度总和方面，来自卫生服务之外的群体中位数（范围）为77（57–84），住院参与者为70（21–84）。

通过比较两组老年人样本，对SDO‐E的区分能力进行了评估。关于活动水平的分析显示，两组之间存在显著差异（chi2= 54.17；df = 1；p< 0.001），来自卫生服务以外的群体得分更高。同样，在日常活动总体满意度总分的比较分析中，结果显示来自卫生服务以外的群体得分显著高于住院组（p= 0.003）。

3.4. 结构效度

表示活动水平的SDO‐E量表与日常活动总体满意度呈中等相关（rs= 0.426；p ≤0.001），与自评健康呈强相关（rs=−0.530；p< 0.001）。对于日常活动总体满意度总和的分析显示，其与总体满意度呈中等关联（rs= 0.460；p< 0.001），与自评健康呈强相关（rs= 0.522；p< 0.001）。

3.5. 地板和天花板效应

关于活动水平和日常活动总体满意度总和的频率分布分析显示，分别有不到15%的受访者获得最低或最高分，因此表明不存在地板和天花板效应。

4. 讨论

本研究探讨了SDO‐E的心理测量特性，SDO‐E是专为老年人设计的SDO改编版本。SDO‐E满意度量表显示出可接受的内部一致性，克朗巴哈系数高于0.80，且所有校正后的项目与总分的相关性均 >0.30[28],，这与之前关于SDO的内部一致性的研究结果一致。活动水平得分仅基于个体参与的活动数量，因此计算内部一致性并不适用。

SDO‐E的内容效度，五名在住院环境中工作的职业治疗师对SDO‐E在多大程度上涵盖了“对日常活动的满意度”这一构念进行了评价，结果评分为中等偏上。此外，还询问了职业治疗师在“对日常活动的满意度”这一构念方面是否存在缺失或冗余的内容。两名职业治疗师指出，关于就业的问题并不相关，因为他们的患者已经退休；一名职业治疗师认为文化活动（如去剧院或参加音乐会）是冗余的，因为这些老年患者存在多种健康问题。考虑到职业治疗师的回答很可能基于他们对脆弱老年患者群体的特定临床专业知识，这一结果并不令人意外。然而需要注意的是，尽管与卫生服务之外的参与者相比，这些患者参与的活动较少，但他们对自己日常活动的满意度仍然很高（中位满意度得分为满分的83%），尽管他们中的许多人目前并未参与SDO‐E中的所有活动。无论个体当前是否参与某项活动，都能感受到较高的满意度，这符合SDO的设计初衷，并且已有先前研究证实了这一点[11]。

为了尽可能全面地了解对日常活动的满意度——鉴于对日常活动的满意度对健康和福祉的重要性，我们认为保留SDO‐E中的所有条目至关重要。然而，未来仍有必要进一步研究SDO‐E在老年人群中的内容效度，特别是应纳入老年人自身的观点。在可用性方面，职业治疗师认为SDO‐E的条目相对容易理解，并报告完成该工具所需时间合理，这在一定程度上支持了SDO‐E的临床可用性。

此外，结果表明SDO‐E能够区分接受卫生服务之外的老年人与患有多种健康问题的老年人，从而证明了其已知群体效度。正如预期，接受卫生服务之外的参与者报告的活动水平和满意度得分显著高于住院组。这些发现与以往关于SDO在健康样本与疾病/残疾样本之间比较时的区分能力的研究结果一致[29]。

SDO‐E量表中表示活动水平的部分显示，如假设所述，其与日常活动总体满意度和自评健康之间存在中等到强的相关性。此外，日常活动总体满意度总和与总体满意度及自评健康也表现出中等到强的关联。因此，我们认为SDO‐E具有良好的初步结构效度。当考虑到职业参与、对日常活动的认知以及主观健康与幸福感认知在健康老龄化中的重要性时，这些结果具有重要意义[17,30]，特别是相应地需要在这些方面采用相关测量工具。因此，SDO‐E可作为其他自评量表的补充，用于评估与健康老龄化相关的因素。

最后，频率分布显示，在活动水平或满意度得分方面均未出现地板效应或天花板效应[28]。

局限性

五名在住院护理机构工作的职业治疗师评估了SDO‐E的内容效度。尽管他们的观点具有重要价值，但可能仅限于其自身的临床专业知识领域，因而可能与对老年人整体的看法有所不同。此外，本研究未采用系统抽样方法。方便抽样在诸如本研究的试点研究中较为常见，但限制了研究结果的可推广性。

此外，有人可能会质疑为何我们未获取来自卫生服务之外群体的健康状况信息，也未更全面地收集社会人口学数据。如果获取这些信息，将可以进行更多关于组间比较以及对日常活动满意度相关的因素分析。

有待进一步研究。本研究首次对SDO‐E的试点版本进行了探讨，但目的仅限于研究其初步心理测量特性。一旦我们确定SDO‐E具有可接受的初步心理测量特性，老年人对日常活动的满意度及其相关因素将成为未来研究的主题。最后，在结构效度的评估中，仅使用了两个条目（总体职业满意度和总体健康），这可能被视为一个弱点。然而，已有研究强烈支持使用单一条目问题[23,31]的有效性。鉴于这些局限性，我们认为关于SDO‐E心理测量特性的研究结果具有前景但尚属初步。

5. 结论

SDO‐E表现出可接受的内部一致性、良好的初步结构效度以及相关的已知群体效度。我们建议，SDO‐E有望成为评估老年人活动水平和对日常职业满意度的一种有用筛查工具，并可作为其他关于健康老龄化相关因素的自报告工具的补充。然而，进一步研究仍有必要，特别是从老年人自身的角度探讨SDO‐E的内容效度。未来的研究还应考察SDO‐E对变化的敏感性，这对于在结果研究中的应用可能具有重要意义。