父子关系及inverse 详解

最新推荐文章于 2025-08-08 22:01:10 发布

tiger9452

最新推荐文章于 2025-08-08 22:01:10 发布

阅读量707

点赞数

分类专栏：学习笔记文章标签： hibernate insert integer java table session

学习笔记专栏收录该内容

16 篇文章

订阅专栏

本文深入探讨了Hibernate中inverse属性的作用及其对父子关系维护的影响。通过实例对比，阐述了inverse=true时关系由子表维护所带来的性能优势。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

首先以父子关系为例：

<

对应生成的DDL drop table PARENT;

java代码:

drop table CHILD; 
create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity, primary key (ID)); 
create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity, PARENTID INTEGER, primary key (ID)); 
alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID) references PARENT;

*大写的部分inverse="true"表示 ParentPO 本身不维护表之间的关系！，而由想反的一方 children来维护，

*CASCADE=“ALL”表示无论是update,insert ,delete 都保持几连关系

*lazy="true"表示初始化父亲的时候不会把所有的儿子都从数据库中load进来。

下面先看一下几个例子：

生成的SQL:

java代码:

Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default) 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default) 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

结果 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from child

java代码:

ID          PARENTID 
----------- ----------- 
         71          44 
         72          44 
         73          44 
C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from parent 

ID 
----------- 
         44 

注意之只有一句：session.save(parent);就把两个儿子保存进了数据库。

*首先讲讲inverse=true作用：这里关系是由儿子维护的，所以如果只是往父亲里加入儿子，不给儿子设置父亲的话session.save(parent)，就不会保存儿子！看这个例子：注意与例子1的对比

java代码:

*ChildPO child = new ChildPO(parent)---〉ChildPO child = new ChildPO()， 

                ITxMgr tx = null; 
                tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships..."); 
                session = (Session) tx.getSession(); 
                parent = new ParentPO(); 
                ChildPO child = new ChildPO(); 
                ChildPO child2 = new ChildPO(); 
                List list = new ArrayList(); 
                list.add(child); 
                list.add(child2); 
                parent.setChildren(list); 
                session.save(parent); 
                session.flush(); 
                System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd") ; 
                ChildPO child3 = new ChildPO(); 
                child3.setParent(parent); 
                session.save(child3); 
                session.flush(); 
                System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee") ; 
                tx.endTrans();

生成的SQL没有变

java代码:

Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default) 

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default) 

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default) 

dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default) 
eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

*注意父子关系丢失了 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from child

java代码:

ID          PARENTID 
----------- ----------- 
         74           - 
         75           - 
         76          45 
C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from parent 

ID 
----------- 
         45

*为什么最后一个孩子的父亲没有丢失呢？就在于child3.setParent(parent);，所以关系是由孩子维护的，如果child不setParent，或者 new childPO(父亲)的话父子关系就丢失了，parent.setChildren(list);是没有用的！
*这里就又引入了另外一个问题为什么要用inverse? 用了它维护关系起岂不是很麻烦？，这里给出个例子给大家一个解释：（关键原因在于性能）

下面这个例子和例子一完全一样，所差的就是没有用inverse=true

例子2：

java代码:

hibernate-mapping> 
    <class name="com.etech.bm.po.ChildPO" table="CHILD"> 
                <id name="id" column="ID" type="integer"> 
                        <generator class="identity"/> 
                </id> 
        <many-to-one name="parent" class="com.etech.bm.po.ParentPO" column="PARENTID"/> 
    </class> 
    <class name="com.etech.bm.po.ParentPO" table="PARENT"> 
                <id name="id" column="ID" type="integer"> 
                        <generator class="identity"/> 
                </id> 
        <bag name="children"  CASCADE=“ALL”> 
                <key column="PARENTID"/> 
                <one-to-many class="com.etech.bm.po.ChildPO"/> 
        </bag> 
    </class> 

</hibernate-mapping>

java代码:

drop table PARENT; 
drop table CHILD; 
create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity, primary key (ID)); 
create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity, PARENTID INTEGER, primary key (ID)); 
alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID) references PARENT;

java代码:

ITxMgr tx = null; 
                tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships..."); 
                session = (Session) tx.getSession(); 
                parent = new ParentPO(); 
                ChildPO child = new ChildPO(parent); 
                ChildPO child2 = new ChildPO(parent); 
                List list = new ArrayList(); 
                list.add(child); 
                list.add(child2); 
                parent.setChildren(list); 
                session.save(parent); 
                session.flush(); 
                System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd") ; 
                ChildPO child3 = new ChildPO(); 
                child3.setParent(parent); 
                session.save(child3); 
                session.flush(); 
                System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee") ; 
                tx.endTrans();   

hibernate 生成的sql Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

java代码:

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default) 

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default) 

Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=? 
dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default) 
Hibernate: values IDENTITY_VAL_LOCAL()

结果 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from parent

java代码:

ID 
----------- 
         46 
ID          PARENTID 
----------- ----------- 
         77          46 
         78          46 
         79          46

明显比原来多了一句Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=?针对每一个孩子都去更新父亲的id明显速度很慢，因为父亲有个孩子的集合，他无法知道哪个孩子的父亲id已经指向自己了,所以对于每一个孩子,都要更新父亲使他只想自己，而这个关系由孩子维护就好多了，每个孩子只有一个父亲，只有设置过的才需要更新，所以显然，这个父子关系由孩子来维护比较省力.减轻了数据库的负担

*现在我们再来看看在没有 inverse=true 的条件下 ChildPO child = new ChildPO(parent)---〉ChildPO child = new ChildPO()，

java代码:

ITxMgr tx = null; 
                tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships..."); 
                session = (Session) tx.getSession(); 
                parent = new ParentPO(); 
                ChildPO child = new ChildPO(); 
                ChildPO child2 = new ChildPO(); 
                List list = new ArrayList(); 
                list.add(child); 
                list.add(child2); 
                parent.setChildren(list); 
                session.save(parent); 
                session.flush(); 
                System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd") ; 
                ChildPO child3 = new ChildPO(); 
                child3.setParent(parent); 
                session.save(child3); 
                session.flush(); 
                System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee") ; 
                tx.endTrans();   

生成的sql和结果和上面的是一样的 hibernate 生成的sql Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

java代码:

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default) 

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default) 

Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=? 
dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd 
Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default) 
Hibernate: values IDENTITY_VAL_LOCAL()

结果 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from child

java代码:

ID          PARENTID 
----------- ----------- 
         83          48 
         84          48 
         85          48

C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from parent

java代码:

ID 
----------- 
         48

*显然在没有 inverse=true 的情况下，父子两边都维护父子关系所以只要有 parent.setchildren(),或者 child.setparent()两者之一就可以了

对inverse=true的总结：不用inverse=ture,对开发者来说写代码比较方便，但是程序执行的效率比较低下，，用inverse=ture一定要注意，一定要对维护关系的一方进行调用，否则会有意想不到的破坏力。