C的const和volatile

http://blog.youkuaiyun.com/songthin/article/details/1792068

但昨天和讨论中我才惊讶的发现，原来这两个关键字其实也被C语言支持。例如，如下代码在TC 2.0可以被正常编译并工作的很好：

const int a = 1;

volatile int b = 2;

其实，C支持这两个关键字也是理所当然的。对于volatile来说，在早期使用C语言编写中断服务程序是很常见的，如果一个变量会在中断服务程序中被修改，那么它应该被声明为volatile，这样就告诉编译器，不能对这个变量的值做任何假设，每次使用时必须重新获取，因为它很有可能已经在中断服务程序中被修改了；对于const来说，它告诉编译器被它所声明的量的值不可修改，虽然在运行时这并不能被保证，但至少在编译阶段的显式修改是可以被发现的。对此，不难发现C的const和C++的const是有所不同的，这里可以做一组实验来验证：

#include <stdio.h>

void main()

{

       const int a = 1;

       int* pa = (int*)&a;

       *pa = 2;

       printf("%d", a);

}

分别使用VC6和TC2编译这段代码，得到的结果是不同的。TC2（C语言）得到的结果为2，这很好理解，虽然a被声明为const，但我们还是可以通过指针来改变它的值；VC6（C++语言）得到的结果为1，这是因为在C++中const有两层含义，一是用来声明值不可改变的量，这等同于C语言中的意义，二是用来声明可以在编译期确定其值的量，这类似于C语言的#define。如果一个量的值确实可以在编译期算出来，那么编译器将尽可能对其进行优化，在之后用到此量的地方都直接用其值来代替，从而减少对内存的访问，以达到和#define相同的效率。

正是因为多了这一层含义，C++的教材上才说使用const和inline可以取代#define，不仅在功能上，而且是在性能上。假如C++的const仍然只具有和C语言的const一样的能力，那么它在性能上仍不能取代#define。看来，我当年读到的那本教材并没有把这个问题完全说清楚。

结论：

1 C语言支持const和volatile

2 C语言的const只保证量值不被显式修改，不进行性能上的优化