合并代码用 merge 还是用 rebase ? 两者的区别是什么？

你们平时合并代码的时候用 merge 还是 rebase？

我问了一圈，发现有些人不仅没用过 rebase，而且根本就没听说过。别慌，不要紧，没有 rebase 也不影响开发，不影响合并，不影响发版！

我用 Git 很长时间也一直根本没听过 rebase 为何物，只知道合并分支就是 merge ，直到有一个新入职的同事跟我说：“为什么合并分支不用 rebase 呢？我之前公司都用 rebase，不怎么用merge。"

在那之后，我还头一次听说 rebase 这个命令。

只有在涉及到分支合并的时候才谈到 merge 和 rebase，如果没有合并的需求，那怎么整都无所谓，就像我自己的小产品，从头到尾都只有个 main 分支，开发人只有我自己，也没有冲突一说，有时候写好几天都不带push一次的。

用到分支合并基本都是多人协作的团队项目，通常会有一个主分支，然后有开发分支，有时候还会有一些临时的 feature 分支。

merge 合并分支

同一个分支也可能出现 merge 的情况，例如我这边有一个老项目平时基本上没其他人动，所以我在修改这个项目的时候基本上想不起来要先pull 一下，当然了，这是一个非常不好的习惯，所以有时候一push代码，发现有人竟然提交新代码上去了，所以这种情况下就自动 merge 一下。

今天主要讨论的是分支合并时的 merge。

下图是 merge 合并分支时前后版本变化的情况。

merge 会创建一个新的合并提交，将两个分支的历史记录保留在一起。

它的特点就是日志保存完整，不管你之前合并进来的那个版本有多少个提交历史，都会被完整的合并到目标分支。

以下是使用 merge 合并后的主分支 Graph 情况，看上去是不是有点乱。

假设有两个分支，main 和 dev分支，在 dev 分支上开发，然后合并到 main 分支，合并的大致流程如下。

git checkout main
git pull origin main
git merge dev
# 解决冲突后
git commit -m "Merge dev into main"
git push origin main

Rebase 合并分支

rebase 会将分支上的更改重新应用在目标分支上，重写提交历史。

rebase 方式提交的版本历史是线性的，不会创建新的合并提交，历史记录非常干净。

同样地，假设当前有两个分支，main 和 dev，用 rebase 方式合并分支的大致流程如下。

git checkout dev
git pull origin dev
git rebase main
# 解决冲突后
git rebase --continue
git push origin dev --force

合并压缩

在rebase 的时候还可以使用 squash 参数来压缩提交记录，例如下图，Feature 1 分支的 A、B、C 三个提交记录，使用 rebase squash 后会在主分支变为一个提交记录 F。

使用方式如下，git rebase -i HEAD~3 命令准备压缩最近的3次提交，然后在编辑模式下将pick 改为 squash，最后推送到远端仓库。

适合那种

git checkout dev
git rebase -i HEAD~3
# 进入编辑模式后，修改 `pick` 为 `squash`
# 保存并关闭编辑器后，编辑新的提交信息并保存
git push origin dev --force

选择使用哪种方法

具体使用哪种方式合并要根据场景和习惯而定，没有绝对的好坏。

使用 merge，如果你希望保留分支的历史记录，并且不介意有合并提交。适用于团队合作时保留每个人的工作记录。

使用 rebase，如果你希望保持提交历史的简洁和线性，适用于希望干净历史的项目。

有些公司规定只能用 rebase，它更适合那种只有单一版本的项目，只有一个主分支一直向前推进，且没有多个分支并行的情况，例如一个产品既要维护2.x 版本又要维护3.x版本，那用 rebase就不合适了。

之前 Vue 项目就是用 rebase 方式合并分支的。