[推荐]让SQL跑得更快

本文通过具体案例探讨了SQL性能优化的三个关键方面:合理的索引设计、充分的连接条件及优化where子句。通过对比不同SQL实现方式的运行效率,揭示了如何有效提升SQL查询性能。

 我们在使用SQL时往往会陷入一个误区,即太关注于所得的结果是否正确,而忽略了不同的实现方法之间可能存在的性能差异,这种性能差异在大型的或是复杂的数据库环境中(如联机事务处理OLTP或决策支持系统DSS)中表现得尤为明显。笔者在工作实践中发现,不良的SQL往往来自于不恰当的索引设计、不充份的连接条件和不可优化的where子句。在对它们进行适当的优化后,其运行速度有了明显地提高!下面我将从这三个方面分别进行总结:

  为了更直观地说明问题,所有实例中的SQL运行时间均经过测试,不超过1秒的均表示为(< 1秒)。

  测试环境--

  主机:HP LH II

  主频:330MHZ

  内存:128兆

  操作系统:Operserver5.0.4

  数据库:Sybase11.0.3

  一、不合理的索引设计

  例:表record有620000行,试看在不同的索引下,下面几个 SQL的运行情况:

  1.在date上建有一非个群集索引

  select count(*) from record where date >

  '19991201' and date < '19991214'and amount >

  2000 (25秒)

  select date,sum(amount) from record group by date

  (55秒)

  select count(*) from record where date >

  '19990901' and place in ('BJ','SH') (27秒)

  分析:

  date上有大量的重复值,在非群集索引下,数据在物理上随机存放在数据页上,在范围查找时,必须执行一次表扫描才能找到这一范围内的全部行。

  2.在date上的一个群集索引

  select count(*) from record where date >

  '19991201' and date < '19991214' and amount >

  2000 (14秒)

  select date,sum(amount) from record group by date

  (28秒)

  select count(*) from record where date >

  '19990901' and place in ('BJ','SH')(14秒)

  分析:

  在群集索引下,数据在物理上按顺序在数据页上,重复值也排列在一起,因而在范围查找时,可以先找到这个范围的起末点,且只在这个范围内扫描数据页,避免了大范围扫描,提高了查询速度。

  3.在place,date,amount上的组合索引

  select count(*) from record where date >

  '19991201' and date < '19991214' and amount >

  2000 (26秒)

  select date,sum(amount) from record group by date

  (27秒)

  select count(*) from record where date >

  '19990901' and place in ('BJ, 'SH')(< 1秒)

  分析:

  这是一个不很合理的组合索引,因为它的前导列是place,第一和第二条SQL没有引用place,因此也没有利用上索引;第三个SQL使用了place,且引用的所有列都包含在组合索引中,形成了索引覆盖,所以它的速度是非常快的。

  4.在date,place,amount上的组合索引

  select count(*) from record where date >

  '19991201' and date < '19991214' and amount >

  2000(< 1秒)

  select date,sum(amount) from record group by date

  (11秒)

  select count(*) from record where date >

  '19990901' and place in ('BJ','SH')(< 1秒)

  分析:

  这是一个合理的组合索引。它将date作为前导列,使每个SQL都可以利用索引,并且在第一和第三个SQL中形成了索引覆盖,因而性能达到了最优。

  5.总结:

  缺省情况下建立的索引是非群集索引,但有时它并不是最佳的;合理的索引设计要建立在对各种查询的分析和预测上。一般来说:

  ①.有大量重复值、且经常有范围查询

  (between, >,< ,>=,< =)和order by

  、group by发生的列,可考虑建立群集索引;

  ②.经常同时存取多列,且每列都含有重复值可考虑建立组合索引;

  ③.组合索引要尽量使关键查询形成索引覆盖,其前导列一定是使用最频繁的列。

 二、不充份的连接条件:

  例:表card有7896行,在card_no上有一个非聚集索引,表account有191122行,在 account_no上有一个非聚集索引,试看在不同的表连接条件下,两个SQL的执行情况:

  select sum(a.amount) from account a,

  card b where a.card_no = b.card_no(20秒)

  将SQL改为:

  select sum(a.amount) from account a,

  card b where a.card_no = b.card_no and a.

  account_no=b.account_no(< 1秒)

  分析:

  在第一个连接条件下,最佳查询方案是将account作外层表,card作内层表,利用card上的索引,其I/O次数可由以下公式估算为:

  外层表account上的22541页+(外层表account的191122行*内层表card上对应外层表第一行所要查找的3页)=595907次I/O

  在第二个连接条件下,最佳查询方案是将card作外层表,account作内层表,利用account上的索引,其I/O次数可由以下公式估算为:

  外层表card上的1944页+(外层表card的7896行*内层表account上对应外层表每一行所要查找的4页)= 33528次I/O

  可见,只有充份的连接条件,真正的最佳方案才会被执行。

  总结:

  1.多表操作在被实际执行前,查询优化器会根据连接条件,列出几组可能的连接方案并从中找出系统开销最小的最佳方案。连接条件要充份考虑带有索引的表、行数多的表;内外表的选择可由公式:外层表中的匹配行数*内层表中每一次查找的次数确定,乘积最小为最佳方案。

  2.查看执行方案的方法-- 用set showplanon,打开showplan选项,就可以看到连接顺序、使用何种索引的信息;想看更详细的信息,需用sa角色执行dbcc(3604,310,302)。

  三、不可优化的where子句

  1.例:下列SQL条件语句中的列都建有恰当的索引,但执行速度却非常慢:

  select * from record where

  substring(card_no,1,4)='5378'(13秒)

  select * from record where

  amount/30< 1000(11秒)

  select * from record where

  convert(char(10),date,112)='19991201'(10秒)

  分析:

  where子句中对列的任何操作结果都是在SQL运行时逐列计算得到的,因此它不得不进行表搜索,而没有使用该列上面的索引;如果这些结果在查询编译时就能得到,那么就可以被SQL优化器优化,使用索引,避免表搜索,因此将SQL重写成下面这样:

  select * from record where card_no like

  '5378%'(< 1秒)

  select * from record where amount

  < 1000*30(< 1秒)

  select * from record where date= '1999/12/01'

  (< 1秒)

  你会发现SQL明显快起来!

  2.例:表stuff有200000行,id_no上有非群集索引,请看下面这个SQL:

  select count(*) from stuff where id_no in('0','1')

  (23秒)

  分析:

  where条件中的'in'在逻辑上相当于'or',所以语法分析器会将in ('0','1')转化为id_no ='0' or id_no='1'来执行。我们期望它会根据每个or子句分别查找,再将结果相加,这样可以利用id_no上的索引;但实际上(根据showplan),它却采用了"OR策略",即先取出满足每个or子句的行,存入临时数据库的工作表中,再建立唯一索引以去掉重复行,最后从这个临时表中计算结果。因此,实际过程没有利用id_no上索引,并且完成时间还要受tempdb数据库性能的影响。

  实践证明,表的行数越多,工作表的性能就越差,当stuff有620000行时,执行时间竟达到220秒!还不如将or子句分开:

  select count(*) from stuff where id_no='0'

  select count(*) from stuff where id_no='1'

  得到两个结果,再作一次加法合算。因为每句都使用了索引,执行时间只有3秒,在620000行下,时间也只有4秒。或者,用更好的方法,写一个简单的存储过程:

  create proc count_stuff as

  declare @a int

  declare @b int

  declare @c int

  declare @d char(10)

  begin

  select @a=count(*) from stuff where id_no='0'

  select @b=count(*) from stuff where id_no='1'

  end

  select @c=@a+@b

  select @d=convert(char(10),@c)

  print @d

  直接算出结果,执行时间同上面一样快!

  总结:

  可见,所谓优化即where子句利用了索引,不可优化即发生了表扫描或额外开销。

  1.任何对列的操作都将导致表扫描,它包括数据库函数、计算表达式等等,查询时要尽可能将操作移至等号右边。

  2.in、or子句常会使用工作表,使索引失效;如果不产生大量重复值,可以考虑把子句拆开;拆开的子句中应该包含索引。

  3.要善于使用存储过程,它使SQL变得更加灵活和高效。

  从以上这些例子可以看出,SQL优化的实质就是在结果正确的前提下,用优化器可以识别的语句,充份利用索引,减少表扫描的I/O次数,尽量避免表搜索的发生。其实SQL的性能优化是一个复杂的过程,上述这些只是在应用层次的一种体现,深入研究还会涉及数据库层的资源配置、网络层的流量控制以及操作系统层的总体设计。
 

<think>嗯,用户问的是为什么SQL语句第二次执行比第一次快。这个问题其实在数据库优化领域很经典,让我梳理一下背后的机制。 用户可能是个刚接触数据库的开发人员,或者遇到了性能问题的运维。ta的提问很精准,直接聚焦在"第二次比第一次快"这个现象上,说明ta已经观察到具体的性能差异了。不过ta没提到具体数据库类型,我该用通用原理来解释。 从引用内容看,核心原因确实是缓存机制。引用[1]说得很直白:第一次查询时SQL Server要把据和索引从磁盘加载到内存。这里其实包含两层缓存——执行计划缓存和据缓存。执行计划缓存好理解,就是数据库不用重复做查询解析和优化;但据缓存更关键,特别是当查询涉及大量磁盘I/O时。 突然想到引用[2]提到MySQL逻辑架构,虽然没展开,但所有数据库基本都遵循这个原理:查询执行要经过解析器→优化器→执行引擎→存储引擎。第二次查询时前两个步骤可能直接跳过,执行引擎也可能直接从缓冲池(Buffer Pool)拿据。 引用[3]展示的游标处理代码很有意思,它暗示了另一个角度:应用程序本身也可能有缓存设计。不过用户问题更偏向数据库层面,这个点暂时不用展开。 用户没问但可能关心的是:这种加速效果能持续多久?引用[1]提到"Sql Server会定期清除缓存",所以如果间隔太久或者内存不足,第二次查询可能还是会慢。要不要补充这个呢?还是等ta追问吧。 优化建议方面,引用[4][5]提到的批量执行SQL倒是不相关,但可以引申出人工预热缓存的手段——比如系统启动时主动执行关键查询。不过这个对普通用户可能超纲了... 最后决定用分层结构解释:先讲执行计划缓存,再讲据缓存,最后提缓存失效机制。用磁盘I/O和内存访问的速度对比来强化认知,毕竟这是千倍级的差异。示例用SELECT很稳妥,但得强调UPDATE/DELETE第一次也可能慢——虽然用户没问,但避免ta产生误解。</think>SQL语句第二次执行比第一次快的主要原因在于数据库系统内部的**缓存机制优化**,具体体现在以下两个核心层面: --- ### 一、执行计划缓存(减少解析与优化开销) 1. **首次执行流程** 当SQL语句首次执行时,数据库需完整执行以下步骤: - **语法解析**:检查SQL语法正确性 - **语义分析**:验证表/列是否存在、权限等 - **查询优化**:生成多个候选执行计划,选择成本最低的方案(如索引选择、连接顺序优化) - **编译执行计划**:将优化后的方案转为可执行代码 > ⏳ 此过程消耗大量CPU和计算资源。 2. **第二次执行优化** 数据库会将编译好的**执行计划缓存到内存**(如SQL Server的`Plan Cache`,MySQL的`Query Cache`)。后续相同SQL可直接复用缓存计划,跳过解析优化阶段,显著降低延迟[^1][^2]。 --- ### 二、据缓存(减少磁盘I/O) 1. **首次据加载** 第一次执行时,数据库需从磁盘读取: - 目标据页 - 相关索引页 - 系统元据(如统计信息) > 🐌 磁盘I/O(毫秒级)比内存访问(纳秒级)慢千倍。 2. **缓存生效机制** 首次执行后,以下内容将加载至内存缓冲区: - **据页缓存**(如SQL Server的`Buffer Pool`,MySQL的`InnoDB Buffer Pool`) - **索引缓存** - 频繁访问的系统表 > ✅ 第二次查询直接读取内存缓存,避免磁盘访问,速度提升显著[^1][^3]。 --- ### 三、缓存失效场景 即使第二次执行,以下情况仍可能导致性能下降: | 场景 | 原因 | |---------------------|----------------------------------------------------------------------| | 内存压力 | 缓存被其他查询挤出(如SQL Server定期清理缓存)[^1] | | 统计信息更新 | 据分布变化触发优化器重新生成执行计划 | | 参化差异 | 非参化查询中WHERE条件值变化可能导致新执行计划(如`WHERE id=1` vs `id=1000`) | | 架构变更 | 表结构/索引修改后原有计划失效 | --- ### 示例对比(假设查询`SELECT * FROM users WHERE id=100`) | 执行次 | 关键步骤 | 资源消耗 | |----------|-----------------------------------|----------------| | 第一次 | 解析+优化+磁盘读据+返结果 | 高CPU+高I/O | | 第二次 | 内存读执行计划+内存读据+返结果 | 低CPU+零磁盘I/O | > 💡 **性能差距**:首次执行若需100ms,第二次可能仅需1-5ms(取决于据量和内存速度)。 --- ### 如何验证缓存效果? 1. **SQL Server** 检查执行计划缓存: ```sql SELECT plan_handle, execution_count FROM sys.dm_exec_cached_plans CROSS APPLY sys.dm_exec_sql_text(plan_handle) WHERE text LIKE '%你的SQL语句%'; ``` 2. **MySQL** 查看查询缓存状态(若启用): ```sql SHOW STATUS LIKE 'Qcache_hits'; -- 缓存命中次 ``` --- ### 总结关键原因 | 优化层级 | 首次执行消耗 | 二次执行优化 | |----------------|--------------------|--------------------| | **执行计划** | 解析+优化+编译 | 内存复用编译后计划 | | **据访问** | 磁盘读取据/索引 | 内存直接访问缓存 | > 通过以上机制,数据库系统实现了「越查询越快」的自我优化效果[^1][^2]。 --- ### 相关问题 1. **如何强制清理数据库缓存以测试真实性能?** 2. **参化查询与非参化查询对缓存复用有何影响?** 3. **数据库内存缓冲区大小如何配置更合理?** 4. **除了缓存复用,还有哪些SQL性能优化手段?** 5. **为什么有时相同SQL的第二次执行反而变慢?(缓存失效场景分析)** [^1]: SQL Server 缓存机制解析 [^2]: MySQL 逻辑架构与查询流程 [^3]: 游标处理中的内存据访问优化
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值