对比Microsoft RemoteFX与VMware PCoIP

对比Microsoft RemoteFX与VMware PCoIP

微软发布了Windows7和Windows 2008 R2的第一个补丁包，安装该补丁包之后，可以使用远程桌面协议的RemoteFX增强功能。上周我们对RemoteFX和Citrix HDX进行了比较，讨论了RemoteFX将如何影响Citrix。本周TechTarget专家Brian Madden继续关注VMware，尤其是RemoteFX将如何影响VMware View的PCoIP协议。

对比RemoteFX和PCoIP

从技术角度讲，实际上具有RemoteFX增强功能的微软远程桌面协议与PCoIP协议非常相似。和HP的远程图形软件和虚拟网络计算一样，这两种协议都是Quest公司桌面虚拟化产品的副总裁所谓的"位图流协议"。 这些位图流协议在远端主机上进行100%的编码，然后传输一系列的"最终"位图到客户端。因此从客户端的角度看，几乎就像客户端在观看基于活动实时创建的桌面电影。

像具有RemoteFX增强功能的RDP和PCoIP的这类位图流协议的优势是它们能够很好地处理多媒体和高端图形，并且对客户端的硬件需求也很低。但是不足之处是，它们从根本上将所有的计算过程转移到了远端主机，这导致了远端主机CPU负载的增加。

RemoteFX 和PCoIP通过不同的方式处理增加的负载需求。微软的虚拟桌面基础设施（VDI）的RemoteFX，使用远端主机的图形处理单元（GPU）执行所有的位图编码，因此它不"耗费"远端主机的CPU资源。反过来说，VMware的PCoIP利用服务器的CPU进行所有的编码。

哪一个协议更好？

哪种方法更好要视情况而定。微软的RemoteFX需要服务器具有昂贵的GPU插卡，但是这样不会增加服务器的负载。VMware可以在常规硬件上进行PCoIP编码，但是代价是具有繁重多媒体需求的用户会使服务器性能降低（这导致了每个服务器只能提供给更少的用户使用）。

这两种协议都需要相当好的带宽，不是广域网上最好的，即使PCoIP实际上比RemoteFX更好（或者说没那么糟糕）。

举例来说，PCoIP只传输图像变化的区域的桢，但是，RemoteFX却传输所有的桢。

PCoIP同样具有"无损构建"特性，能够更快的传输较低质量的快照。然而，当传输异常时，RemoteFX会丢掉所有的桢。

很有趣的是，微软和Teradici（创建了PCoIP，并将它授权给VMware）已经宣称在今年晚些时候将发布服务器硬件加速插卡，这样他们将同时提升到相同的等级。

VMware应该担心RemoteFX的存在吗？

RemoteFX 和 PCoIP之间最终的较量是在虚拟化平台层——Hyper-V和vSphere之间的较量。

对于虚拟桌面基础设施环境来说，微软的RemoteFX只能在基于Hyper-V构建的远程桌面上运行。VMware View（支持PCoIP）同样也只能在VMware vSphere上运行。因此如果用户想使用RemoteFX，必须使用微软的虚拟化平台；如果用户想使用PCoIP，只能使用VMware的虚拟化平台。这意味着我们很少从PCoIP迁移到RemoteFX。相反，微软只是试图说服潜在的用户他们的RemoteFX产品包和VMware的PCoIP一样好。

因此，我不认为VMware将会"失败"。（事实上，公司现在声称微软的RemoteFX位图流方法实际上验证了VMware的PCoIP这些年来一直在做的事情）。但是当谈到谁会赢，这实际取决于用户，因为现在对于位图流协议，我们有了另一种选择。

文章转自：

http://www.searchvirtual.com.cn/showcontent_46559.htm