4、创新估值：猜测还是正式框架？

创新估值：猜测还是正式框架？

创新组合架构与价值指标选择

Mathews（2010）建议开发一种创新组合架构，其中要明确技术就绪水平、损耗率，以及与业务战略的契合度，同时评估潜在净收益和开发成本，并且每个评估都应定期更新。不过，Mathews也指出，创新本质上具有高度不确定性，通常受定义模糊的“战略意图”支配。由于创新概念的价值不确定且不成熟，它们往往不适宜直接呈现给高级管理人员。后来，Mathews（2011）建议为特定创新选择合适的价值指标，如净现值、未来期权等，以适配不同的战略选择，涵盖直接收益和成本、扩散时间框架、成熟度/不确定性、相关收益和成本等方面。

技术评估与技术预测

虽然技术评估、技术预测和预见方法并非专门用于定量估值，但它们能为估值工作中的部分指标提供参考，尤其有助于确定创新从发明到扩散的时间框架以及客户/用户接受度，Baek等人（2007）就提出了这样的观点。

Jantsch（1967，1973）开发的技术预测方法，如关联树、形态学研究、头脑风暴、德尔菲法和情景构建等，在估计特定技术在选定时间框架内的非经济价值方面具有互补作用。这些方法能提供关于特定技术创新引入和扩散的可能时间表以及替代路径的定性见解。

技术评估方法于20世纪60年代在技术预测研究的基础上发展起来，旨在评估技术（引入、扩展或修改时）对社会各层面的所有影响，特别是那些意外、间接或延迟的影响（van den Ende等人，1998）。建设性技术评估方法（CTA）有助于将关注点从评估新技术的影响转移到拓宽设计、开发和实施过程。Van Merkerk和Smits（2008）强调，CTA“致力于提高技术在社会中的融入程度”，包括与相关行业和市场的整合程度、符合