国产数据库2025年国测解读及信创选型策略分析

8月22日，最新国产数据库的安全可靠测评（国测）名单公布，只有三款数据库产品通过评测，如下所示。有关国测相关知识可以参看之前的文章，《国测2024公布，国产数据库尘埃落定？》

---

1、目前通过国测的数据库产品

数据库国测第一批结果在2023年12月26日发布，包括芯片、操作系统和集中式数据库产品；第二批在2024年9月30日第三批发布，包括11款分布式数据库产品和6款集中式数据库。今年8月22日公布的是国产数据库第三批名单，均为集中式数据库，包括大云海山数据库（He3DB for PostgreSQL V2.0）、神通数据库管理系统 V8.0和崖山数据库管理系统 V23。本次仅有3款产品通过测评，与往年相比数量上似乎有所减少。数量的减少说明国产数据库从百家争鸣逐渐进入头部厂商竞争的变革深水区，在党政企业、金融和运营商等领域国产数据库的信创替换和产品选型也基本趋于稳定。截止到目前国测三个批次总共包括18个厂商的28款数据库产品，如下表所示：

从国测的评测结果也可以看出国产数据库行业从“百花齐放”进入“优胜劣汰”阶段，市场更趋向理性，拥有核心技术、能经得起关键行业考验的产品会脱颖而出，产业集中度逐渐提升。据IDC最新发布的《2024年下半年中国关系型数据库软件市场跟踪报告》显示：

2024下半年，中国关系型数据库本地部署模式市场规模占比36.5%，前五名厂商份额共计 52.1%，前十名厂商份额总计75.0%。
2024下半年，中国关系型数据库公有云模式市场规模占比为63.5%，厂商份额集中度更高，前五名厂商份额共计84.7%，前10名厂商份额共计93.7%。

不过关系型数据库中传统Oracle、微软和IBM等厂商依然占据一定的份额，只是比重在减少，因为国产数据库信创替换是一个持续的过程。而分布式事务型数据库市场格局则逐步清晰，呈现出向头部厂商集中的态势，市场集中度正在变高：公有云分布式事务型数据库市场中，前三名厂商阿里云、腾讯、华为共占比85.1%；本地部署分布式事务型数据库市场中，前三名厂商OceanBase、金篆信科、腾讯共占比60.0%。

结合国测的结果以及IDC等机构发布的报告可以看出国产数据库的信创改造逐步进入深水区，并且产品的选型和使用趋于稳定。表现在以下几点：

• 国产数据库近年来在技术上的进步是显著的，正在从“可用”向“好用”甚至“领先”迈进。以崖山数据库为例，对标Oracle数据库攻克了RAC共享集群的架构，在性能和高可用性上能够比肩；像GaussDB在池化透明多写架构上实现性能提升、弹性扩展和可靠性的提高，做到真正意义上的存算分离架构。同时，结合AI和云原生技术，在智能运维、故障资源、自调优方向积极探索，实现AI4DB和DB4AI领域的有效案例。
• 应用层深化从“试点”到“核心”，从一般业务到关键业务的纵深发展。在金融、能源、电信、政企等关键领域，业务系统的数据库国产化改造稳步进行，由外围到核心系统层层叠进，逐步实现主要业务系统的全栈国产化，覆盖2+8+N各个行业领域。
• 国产数据库生态体系建设完善，从单一的数据库产品到“迁移-开发-运维”以及软硬件平台的适配，实现整个生态体系的构建。国产数据库已经实现全栈国产化协同，从“硬件-操作系统-数据库-应用系统”完成国产化适配，比如在硬件和鲲鹏/海光芯片的性能和兼容性适配、操作系统和Kylin/UOS/欧拉等的适配。同时完善传统数据库到信创数据库的迁移工具、主流开发框架的兼容、应用兼容性改造、统一运维管理平台，以及结合AI实现数据库的AI知识库和故障应急处理流程优化等。

国产数据库的选择是集中式或分布式、开源或闭源、容器化部署或本地部署或许还将持续讨论下去，对于数据库厂商而言最重要的是结合国测的标准化/规范化契机，打磨好产品能力，努力修炼内功，比如对于一些复杂的业务场景进行性能上的提升和优化，减少应用迁移信创改造的成本，以更好的适配和兼容国产数据库。同时在生态建设上，尤其是由传统数据库向国产数据库迁移国产中，迁移评估和兼容性改造、迁移工具和数据比对、迁移前后性能和可靠性的提升、运维管理的复杂性和便捷性、第三方工具和生态服务支持上努力。

2、国产数据库选型考虑点

《数据库发展研究报告（2025年）》指出国内数据库厂家数量从2022-2024年由116家增加到167家，到2025年有所收敛变成103家。数据库产品截止到2025年6月，共有164款，其中关系型96个、非关系型68个。这其中，商用和开源的占比分别为81.1%和18.9%。与此同时，数据库产品的数量从2024年到2025年是下降的，由269款产品下降为164款。这说明很多的数据库厂商和数据库产品在这一两年的信创改造浪潮下诞生又消亡了，头部竞争格局加剧，小的数据库厂商开发和维护成本是难以为继的。

即使是进入国测名单的18个厂商的28款事务型数据库产品，对用户的选择而言还是难以抉择，选型需要考量各种因素，不单单是技术标准是否满足，还有数据库厂商的研发支持能力、产品的演进和生态的支持。以下从性能扩展性和应用兼容性、安全稳定可靠性、信创改造的成本、行业案例、厂商服务能力、厂商续存和可持续发展、开发运维工具及生态建设七个方面讨论下国产数据库选型的考虑点。

2.1 性能扩展性和应用兼容性

1）数据库性能

性能是国产数据库技术选型的重要考量点，不仅仅是数据库产品的TPCC基准测试，更需要关注真实业务场景下的性能情况。包括：

• 高并发压力、复杂查询或混合负载下的性能表现，如有些应用存在大量的存储过程迁移到国产数据库后性能是否达到预期，需要产品层面还是应用层面进行优化；有些count或join类SQL语句在Oracle/DB2下运行很快，迁移到国产数据库后性能差了几倍甚至十几倍，归根到底还是优化器算法上的差异，也是需要产品层面去解决的。
• 吞吐量与延迟：在高并发压力下每秒事务的处理能力及平均响应时间，能否满足秒杀等业务场景下的要求。
• 资源使用率：信创改造尤其是硬件和操作系统层面进行全栈信创时，相比原有的Intel或X86芯片，相同资源配置下性能能支撑多少，也是在资源申请时做好评估的。不过鲲鹏或海光这些国产CPU的处理能力现在也慢慢追上来了，不会存在很大的代差。

2）架构扩展性

架构上的扩展性一种是横向扩展，通过增加节点数来提升整体性能和容量，是云数据库和分布式架构的核心能力，需要考虑的是分布式数据库下对应用是否透明、数据分片均衡能力、跨节点事务（2PC）的性能损耗等问题。另一种是纵向扩展， 通过增加单节点资源（CPU、内存）提升性能，需要考虑的是扩展的便捷性，有些数据库的基线配置是和资源绑定的，服务器资源调整后需对应的调整参数并重启，像GaussDB就是这种对运维或应急而言不是非常的友好。

3）应用兼容性

国产数据库对应用的兼容性决定了应用信创改造的成本和难度，包括以下

• 语法兼容性：与原有数据库的语法兼容程度越高，SQL改写和应用程序改造的工作量就越小。
• 协议和接口兼容性：是否支持常用的数据库协议（如JDBC、ODBC）和开发接口。
• 数据类型和函数兼容性：对特有数据类型、存储过程、触发器、自定义函数等的支持情况。

2.2 安全稳定可靠性

1）可靠性与稳定性

国产数据库产品的稳定性是业务能够平稳运行的基础，在长时间运行下能够保持资源使用平稳，不会出现内存缓慢增长或者CPU毛刺或交易抖动的情况；另外是测试不充分或者版本不稳定经常出现bug需要不停的更新补丁维护，这种情况下会影响业务服务的SLA。同时应具备故障恢复的能力，在数据库部署架构上RPO和RTO满足业务连续性要求，否则可能因为架构上的缺陷影响数据库的推广使用。

2）安全性

数据库的安全性要求越来越严格，不仅仅是访问控制和权限分级、审计能力和漏洞管理，还有密态数据传输能力、全密态数据存储能力。

2.3 信创改造的总体成本

成本TCO是一个相对的概念，如果信创改造是一个硬性指标，那么就需要花这么多的人力和物力。但是在当下降本增效的前提下，如何用最少的成本投入达到同样的效果？数据库信创改造包括直接成本和间接成本：

• 直接成本包括软件许可费用、硬件和存储的资源采购或云服务的建设成本，以及应用配合改造优化的成本。
• 间接成本包括应用配合迁移、测试和停机时间成本，DBA和开发人员学习新数据库技术的成本，后期的监控、维护、升级、扩容所需的人力和工具成本，选型不当带来的风险和业务中断的损失等。

可能有些数据库的许可是买断的，那么在选型过程中往这边倾斜，但是又会面临应用兼容性和改造的成本问题，总体上成本是一个需要综合考量的问题。

2.4 行业案例

行业案例是数据库产品能力和成熟度的最好证明，有业内相似的案例作为参考，也不会出现摸着石头过河。像目前已经有企业在招标国产数据库时有一项要求是必须通过了国测，似乎国测已经成为门槛之一了。在一些重要业务系统或关键领域，行业相似业务场景的成功案例，其中诸如数据规模、并发压力、迁移过程、遇到的挑战及解决方案，会更有参考价值。类似的像中信银行和GoldenDB打造的核心系统数据库信创改造、工行和GaussDB的存算分离架构都成为业内的成功案例。

2.5 厂商服务能力

数据库厂商的服务支持能力在项目建设过程中会减少沟通成本，提高效率。本地化服务团队的技术支持能力和响应速度，出现故障或问题时能够及时的跟进解决，甚至拉到二线的研发进行定位分析。专业能力上是否可以提供从规划设计、迁移实施、性能优化到容灾部署的全生命周期的专业服务。培训课程、技术文档、知识库和社区支持等是否完善，能够帮助客户团队成长。还有和第三方厂商的生态合作，能够提供非原厂的本地化服务。不过有些小的客户在和大厂合作的时候其实是处于弱势的，比如在和菊厂提需求时一些非功能性的需求直接被厂商拒绝或者要等到1年以后的发布版本才能实现，作为客户也只能默默接受现实了。

2.6 厂商续存和可持续发展

数据库产品的选择需要综合考虑背后厂商的规模、资金状况、市场地位及其对数据库业务的长期投入决心，背靠大厂理论上在研发投入和技术支持上能够得到持续的保障。产品的未来的产品功能演进路线图是否清晰且符合技术发展趋势，尤其是在一些新技术领域如云原生、AI4DB的布局。这一点非常重要，因为产品选型的试错成本很高，如果因为数据库厂商的战略定位偏差，导致产品提前EOS，对客户而言需要提前转变。比如巨杉数据库战略上转移到文档型数据库，而使用了SDB交易型产品的不得不迁移改造到其它数据库上，这其中带来的风险和成本只能客户自己承担，对数据库厂商的信誉也受到影响。再比如易鲸捷QianBase数据库被指造假，最终导致贵阳银行核心系统项目改用Oracle数据库投产。因此，在国产数据库选型时厂商的研发投产和战略布局至关重要，毕竟数据库产品的路线和规划直接影响用户未来的使用方向。

2.7 开发运维工具及生态建设

数据库产品提供完善的工具链能极大提升开发和运维效率，降低人力成本。

• 开发工具：提供易用的GUI管理工具、数据迁移工具、SQL开发调试工具、MyBatis等开发框架适配以及不同语言驱动的支持和兼容性等；
• 运维工具：具备完善的运维管理平台、高可用能力、监控告警指标和接口、备份恢复、智能诊断能力
• 生态兼容性：主流硬件厂商和操作系统厂商的兼容、第三方备份软件适配、上下游数据的同步工具等。
• API与集成能力：能够提供标准化的服务接口或API接口能力与企业现有的运维平台、DevOps流程集成。

因此，国产数据库的选型其实是一个多维度的、复杂的战略性决策过程，需要技术、成本、生态、服务和发展等多个层面的综合权衡。其中最基本的是要清晰定义自身的需求和业务场景、性能指标等要求，结合数据库产品的技术指标和数据库厂商的服务及规划进行考虑。甚至有可能针对不同的业务场景选择不同的数据库类型，不过最终收敛到三四家主流的产品。对数据库厂商而言进入国测名单是一个机遇，也是国家层面的认可，是否满足客户的实际业务需求最重要的是提升自身的基本能力，打磨好产品，快速响应客户的需求并及时的优化调整，和客户及行业共进步。

以上仅代表个人观点，不当之处请指正！

---

参考资料：

1. http://www.itsec.gov.cn/aqkkcp/cpgg/，中国信息安全测评中心
2. 国测2024公布，国产数据库尘埃落定？，牧羊人的方向
3. 数据库发展研究报告（2025年），大数据技术标准推进委员会