📝 面试求职: 「面试试题小程序」 ,内容涵盖 测试基础、Linux操作系统、MySQL数据库、Web功能测试、接口测试、APPium移动端测试、Python知识、Selenium自动化测试相关、性能测试、性能测试、计算机网络知识、Jmeter、HR面试,命中率杠杠的。(大家刷起来…)
📝 职场经验干货:
"我们没时间做测试",老板面无表情地说道,那不容置疑的神情仿佛在陈述"太阳东升西落"般的绝对真理。这似乎成了初创公司心照不宣的生存法则——当我直言不讳地指出测试覆盖率低下、现有测试总在本地神秘失效、集成测试形同虚设、甚至不通过测试也能合并代码时,对方抛出了这样的回应。
我震惊到失语。这种反测试情绪虽不陌生,但如此理直气壮地说出口仍让我愕然。就像在校园里突然被恶霸羞辱,我一时竟想不出犀利的反驳,只能在内心咆哮:"呵,你们...你们根本耗不起不测试的代价!"——首席工程师,这话送给你!
时过境迁,这句话仍如鲠在喉。似乎全球的软件工程师都对编写测试有着顽固的抵触,这令我百思不得其解。或许"快速行动,打破常规"的信条已被滥用过度。测试本该是绝佳的工具,就像在不熟悉的城市导航时,逐向GPS引导般不可或缺。
本文将深入探讨这个悖论:我们究竟陷入了怎样的认知误区?测试的本质是什么?为何它必须成为你职业工具箱中的标配?
我理解。管理层正逼着你赶工上线新功能,好让公司找到产品市场契合度、获取客户、避免倒闭。是的,这确实让人压力山大。
这让我想起我最爱的电影《Galaxy Quest》里一个滑稽的岩石怪兽场景。片中,一只暴怒的岩石怪兽正追赶飞船指挥官,而一位船员"贴心"建议:"快造个简易车床挡一挡!"——这提议荒谬至极。如果这时还有另一位船员大喊:"记得先测试下车床能不能削得动岩石怪兽啊!",那简直荒诞加倍。
当那位工程师用"我们没时间测试"来回应我那些(肯定惹人烦的)观察时,本质上就像他耸耸肩,指了指身后逼近的怪兽。生死存亡之际,谁都会走点捷径,先活下来再说。
我并非要指责工程师。说不定他们也对现状不满,只是缺乏与管理层抗衡的话语权。毕竟,职场如战场,得挑仗打。
我同意,权衡取舍在所难免。但我坚信,哪怕在最早期的阶段,放弃测试和自动化测试都是个错误。
测试的本质是什么?
作为软件工程师,你一定听说过单元测试、集成测试、系统测试、端到端测试、冒烟测试、性能测试、混沌测试、回归测试、负载测试、渗透测试……等等。
但今天,我故意忽略这些分类。在我看来,争论"什么是单元测试" vs "什么是集成测试"毫无意义,不过是无谓的细节纠缠。真正关键的问题是:测试是否存在,而不是它依赖什么才能运行。
那么,测试到底是什么?
对我而言,测试就是一段代码,它直接验证另一段代码的核心功能。它应该具备以下特征:
✅可随时执行(按需运行,快速验证)
✅可重复运行(结果稳定,不受环境干扰)
✅可移植(能在不同环境运行,如本地、CI/CD)
✅可自动化(无需人工介入,集成到开发流程)
测试可以独立运行(比如纯函数的单元测试),也可能需要依赖(如数据库、外部服务或模拟对象——常见于集成测试或端到端测试)。但依赖多少并不改变它的本质。
测试验证什么?—— "核心功能"指什么?
简单来说,就是代码是否做了它声称要做的事。例如:
-
MD5 哈希函数能正确计算文件的哈希值
-
照片 EXIF 提取器能准确读取 JPG 的曝光、光圈等元数据
-
数据库存储层存入和读出的数据完全一致(尤其是时区和浮点数这类坑)
-
第三方库的 API 行为符合预期(比如版本升级后是否仍兼容)
-
错误发生时,抛出了正确的异常
-
关键日志被正确记录
反过来,如果代码行为偏离预期,测试必须失败。现实中,你希望测试能捕获:
-
第三方库突然改了实现
-
数据库事务回滚的语义发生微妙变化
-
某个队友(你知道是谁)提交了看似无害实则破坏性的改动
我常问自己:"如果这个核心假设被打破,测试会报警吗?"
为什么测试必须 "可随时执行"?
测试应该能一键运行——无论是命令行还是 IDE(比如我用 IntelliJ,它支持 Java/Go/Python/Scala,按个快捷键就能运行光标处的测试)。如果要用命令行,ChatGPT 能帮你生成对应语言的指令,毕竟各生态差异太大。
IDE 调试更是神器,尤其是面对新代码库或棘手 Bug 时。直接运行目标代码(而不是通过网页或 API 间接触发)能极大提升排查效率。
为什么测试要 "可重复"?
一键运行测试能显著提升开发速度。测试的真正价值在于:
-
更快进入稳定状态(不用手动反复验证)
-
成为活的文档(既验证逻辑,又记录意图)
为什么测试要 "可移植"?
当测试能按需运行后,就可以轻松移植到其他环境——比如同事的电脑或 CI/CD 流水线。这时,测试开始为团队创造复利:
-
减少环境差异导致的 "在我机器上能跑" 问题
-
解锁真正的自动化流程
为什么测试必须 "自动化"?
积累一定数量的测试后,下一步自然是批量运行它们:
-
按需触发(比如重大重构后)
-
自动触发(比如提交 PR 时)
这套安全网能确保代码始终符合预期,即使团队在快速迭代。
现实中的矛盾
公平地说,大多数工程师并非完全不做测试。他们可能用 Postman 手动调 API、盯着日志看输出,或者肉眼比对调试结果。他们的抵触不是针对测试本身,而是针对 "把测试代码化、自动化"。
为什么抵触?
常见理由(有些可能你自己也说过):
-
"我不熟悉[新语言]的测试框架,又不好意思承认"
-
"代码能在我本地跑通就不错了,哪顾得上 CI/CD"
-
"现在没空搭建数据库测试框架"
-
"我们的 CI 不支持用 Docker 跑依赖服务,写不了集成测试"
但问题在于:
-
测试基础设施的搭建成本被严重高估
-
测试带来的复利收益被严重低估
时间没花在建设上,未来就得花在补救上——Bug、线上事故、新人上手慢都会成为技术债,而且是时间债(Time Technical Debt)。


误解的代价与测试的复利
当这种误解扎根,团队往往会在短期内享受速度的快感,随后却陷入效率持续衰减的泥潭——他们不得不与层出不穷的 Bug 和脆弱系统搏斗,生产力随时间流逝不升反降。
但事情本不必如此。只需微小的前期投入(哪怕只是学习测试基础或搭建几个简单测试),团队就能立即收获回报。这种收益会在个人、团队乃至数年的维度上持续放大。
是的,构建测试基础设施确实需要时间。但这绝非吞噬一切的庞然大物。我在 Retrofit 担任 CTO 兼二号员工时,与另外两位工程师用前六周不仅搭建了核心架构,还同步建立了完整的测试与 CI/CD 体系——这套系统在后续数年持续产生价值。
正如谚语所言:"种树的最佳时间是二十年前,其次是现在。"自动化测试亦是如此。越早开始,越早享受指数级收益。
编写可测试的代码
当你需要编写测试验证代码时,代码的写法会自然进化。测试不仅验证行为,更塑造行为:
✅方法返回更丰富的上下文
(如返回修改的记录数、携带生成时间戳的完整对象)
✅错误处理转为返回值而非异常
(便于验证异常场景)
✅显式生命周期管理
(从 "启动即崩溃" 进化为 构造→初始化→启动→停止→清理 的完整流程)
✅依赖接口抽象
(便于模拟网络中断等故障场景)
"这段代码该如何测试?" 的灵魂拷问,会迫使你以批判性思维审视代码结构。最终你会得到:
-
更模块化的设计(如乐高积木般可组合)
-
更完善的生命周期
-
更透明的内省能力
-
更清晰的日志追踪
持续重构的底气
完备的测试套件赋予你另一项超能力:无惧重构。
在初创公司尤其如此——昨天的假设可能明天就被推翻,需求理解始终在进化。借《拜金一族》的经典台词:"永远在重构!"(Always Be refaCtoring!)
没有代码能一蹴而就。随着业务认知深入、语言版本升级、性能优化需求出现,代码必然被反复修改。而测试套件就像安全网,让你能从容调整任何旧代码。
给未来的礼物
总有人要维护你的代码——可能是数月后的你,更可能是初次接触它的同事,甚至是在凌晨三点处理线上事故的轮值工程师。
可随时运行的测试比强迫他人阅读庞杂代码友好得多。它既是活文档,也是复现 Bug 的脚手架。为未来行个方便:写点测试,这是技术债的最佳对冲。
守护睡眠计划
没人愿意凌晨两点被告警电话吵醒,只因某段代码失控。经历过的人都知道:为他人未测试的代码值班堪称工程师最痛苦的体验。
好的测试是慈悲——对未来的自己、对团队伙伴、对每一个轮值者。
当心 "氛围编程"
AI 助力的 "氛围编程"(Vibe Coding)风头正盛,但测试领域需保持清醒:
🤖AI 能辅助测试:生成脚手架、加速重复劳动、提示边缘案例
⚠️但不能交出方向盘:仍需人工确保测试覆盖核心逻辑
你会放心驶过一座 "氛围设计" 的桥梁吗?代码同理。
不测试才是奢侈品
自动化测试不是事后补丁,而是编码时的肌肉记忆。它让你:
🚀走得更快(早期发现问题)
🧩写得更干净(促进模块化)
🛡️睡得更安稳(减少线上事故)
你不需要完美的测试套件,只需要:
🔍覆盖核心逻辑
⚡一键运行
💪赋予重构勇气
测试不是任务,而是让工作更轻松的工具。 现在开始,永远不晚。
最后: 下方这份完整的软件测试视频教程已经整理上传完成,需要的朋友们可以自行领取【保证100%免费】


5857

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



