观史态度(转)

      为什么我说我们现行的历史教材很不足取，其主要的原因不是不客观，而是犯下了和电视剧一样的通病——脸谱化，对历史人物和事件下结论过于轻率武断。经常是一句：人民群众要求XXX，XXX开了历史的倒车，XXXX不符合生产关系的变化…………就把兴衰成败一举带过。这样就给读者，尤其是没有读过原版史籍的中小学生们造成了很严重影响。比如说到项羽，评价不外乎是这么几个词：轻率，暴躁，没有政治头脑，匹夫之勇，妇人之仁；说到唐太宗，评价不外乎神文圣武，千古一帝，从谏如流云云。让他们说项羽政治上的优点和唐太宗政治上的缺陷，那恐怕就是难上加难了。

 

      但是，从常识上讲，即使是我们平常考虑一件不怎么重要的事情的时候，不管多么紧迫，总是会自己理出一个逻辑出来，哪怕这个逻辑事后证明是很有缺陷的。那么我们为什么就认为古人的脑袋都是一根筋呢？项羽，史书上评价说是才气过人，刘邦自愧不如。说能够破釜沉舟大破章邯的战神是没有脑子的，恐怕总有点说不过去吧。所以，无论是大人物，还是小人物，无论是今人，还是古人，我们首先要承认他是一个正常的人（刘子业之流的偏执狂例外，他实在不能用“人”来形容，诸位不要认为我是在骂他，随便google一下他的事迹就一切明了），拥有每个人都有的利己的想法，然后拥有基本的逻辑推理能力。在这个基础上，我们在读史的时候，尽量地把古人的逻辑逆向的还原出来，然后再分析其逻辑中薄弱或者失算的地方，方可有所补益。

下面我用项羽作为例子，来说明一下脸谱化的读物让我们忽略了多少有价值的思想。为什么用项羽了，第一当然是因为他很脸谱化，适合作为我反脸谱化的教员；第二是因为他不偏执，不像某些皇帝的效用函数那么怪异，把一个妃子看的比天下都重要。项羽也是胸怀大志，以得天下为己任的。

 

      首先，项羽在鸿门杀刘邦是不是错误的问题。这个事情似乎已经成为项羽妇人之仁的佐证，因为后来刘邦果然当了皇帝。但是仔细地考究当时的情况，我并不认为不杀刘邦有什么不对，相反，杀了反而可能会引发更大的麻烦。为什么呢？项羽那40万大军，其中自己的嫡系也就是几万人，大部分都是诸侯的兵马。之所以能够戮力同心的攻破函谷关，兴师问罪，只不过是因为刘邦在诸侯和秦军主力苦战巨鹿的时候，偷天之功先入关中，并且把楚怀王的命令告诉秦中父老，想当关中王。所以诸侯愤愤不平。但是现在刘邦封了库存和玉玺 ，驻扎在霸上等待项羽，这个时候项羽哪里还有借口明正言顺的诛杀刘邦呢？以当时的情况，项羽可以完全的控制刘邦，有什么必要非要强行杀了他呢？如果不分青红皂白执意要杀，虽然出了一个心腹大患，但是手下的诸侯人人自危，恐怕对项羽也没有什么好处，项羽不杀刘邦，和后来曹操不杀刘备是一样的考虑。很难说是一个失误。

      其次，封王的问题。项羽绝不是拿着大印在功臣诸侯王里面乱砸，然后把天下搞的一团糟糕，自己身死东城为天下笑的弱智。还是要从当时的局势来分析。分封制是当然是天下的人心所向，项羽虽然强悍，也不敢用自己的区区几万士卒
，强行的在天下推行郡县制，否则手下诸侯王纷纷调转枪头发动兵变，他能不能活着走出关中还是一个问题。周朝秦朝定都关中，是因为他们本来就是在关中发迹的而已。秦末时的关中疲惫不堪，远不是诸葛亮所说的千里沃野的王者之都。而彭城则不然，一则满足了手下将领衣锦还乡的愿望，二则彭城据天下之中，通三秦，东抑齐鲁，北阻燕代，是天下的咽喉之地，建都于此，也是无可厚非的。

项羽为了达到统一天下的目的，在分封上很是下了一番功夫。首先让自己“合法”的占有了天下的最富饶的四分之一，并且利用自己手中的印章让诸侯王之间自相残杀（项羽惯用的手段就是把某个诸侯国手下的一个主要的将领封王，然后把原来的王迁移到另外一个地方当王，这样新王对旧王心怀忌惮，旧王对新王心怀不满，两相一凑合打得不亦悦乎，项羽就在旁边偷着乐），最妙的一手就是削弱了他在关外最大的对手——齐国田氏的实力，把齐国一分为三并封三王，让他们内部因为封地职位的原因而自相残杀，然后项羽趁机名正言顺的讨伐田荣，杀之，并且把田横逼到一个小岛上勉强度日。齐国从此一蹶不振，论为楚国的附庸。与此同时，项羽又巧妙的利用秦国的降将来压制三秦，堵住刘邦的出路。看到这里，不禁让人拍案叫绝，这一套分封体系，真非妙手不能为也！

 

      项羽也有其个性上的缺陷，比如贸然的杀掉义帝，失去了天下人心的支持（实在想当皇帝，还不如禅让，摆个架子也是好的）。同时，也有很多偶然的因素的共同作用。别的不说，项羽在刘邦入蜀之前派了三万楚兵监督刘邦，同行的还有各路诸侯的人马，布置的很是周详。后来诸侯的人马自然是被调回了，但是直到刘邦一举定三秦的时候，史书上再也没有找到过这三万楚兵的下落。如果这些兵勇能够和章邯合力，撑到项羽的征齐大军西归，那么刘邦的天下之梦也只能成为空谈。

      我觉得曾国藩看史书的方法值得借鉴，他说读史书的时候，要想象自己身历其境，如同在和古人互动一般。这样方能探究出出当年古人的行事的前因后果，而不是用某种既定的指导思想硬套在古人身上，徒只让：书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气！