存储选型实战：从Ceph到RustFS，我们为什么做出这个选择？

原创于 2025-12-23 14:13:09 发布 · 543 阅读

6 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#ceph #RustFS #企业存储 #对象存储 #rust #MinIO

RustFS存储开发札记专栏收录该内容

162 篇文章

订阅专栏

最近在技术圈里经常被问到："你们为什么选择RustFS而不是Ceph或MinIO？" 今天我就结合我们公司真实的选型经历，从元数据架构、性能表现到实际运维成本，给大家做一个全面的对比分析。

真实案例：从Ceph迁移到RustFS的血泪史

我们公司最早使用的是Ceph存储集群，支撑着整个公司的数据湖业务。但随着业务规模扩大，问题逐渐暴露：

Ceph集群的痛点：

元数据服务器成为性能瓶颈，高峰期延迟飙升到秒级
运维复杂度高，需要专职团队3人7x24小时值守
硬件成本高昂，每年光存储硬件投入就超过300万元
扩展性受限，每次扩容都需要重新平衡数据，影响业务

经过6个月的测试和验证，我们最终选择了RustFS。迁移后效果：

运维团队从3人减少到1人（兼职即可）
硬件成本降低60%
性能提升3倍以上
扩展性极大改善

三大存储架构深度对比

元数据架构：根本性差异

# Ceph架构示例（有元数据中心）
[ceph-monitors]    # 元数据监控节点
mon1: 10.0.1.11
mon2: 10.0.1.12  
mon3: 10.0.1.13

[ceph-osds]        # 数据存储节点
osd1: 10.0.1.21
osd2: 10.0.1.22
...

# RustFS架构（无元数据中心）
[rustfs-nodes]     # 所有节点平等，兼具元数据和存储功能
node1: 10.0.1.11
node2: 10.0.1.12
node3: 10.0.1.13

架构差异的实际影响：

场景	Ceph表现	RustFS表现	实际影响
元数据服务器宕机	整个集群不可用	单个节点故障无影响	可用性差异
小文件操作	元数据服务器成为瓶颈	分布式元数据，无瓶颈	性能差异
集群扩展	需要重新平衡元数据	线性扩展，无感知	扩展性差异

性能实测数据对比

我们在相同硬件环境下进行了对比测试：

测试环境配置：

服务器：Dell R740xd，2×Intel Xeon Gold 6248，384GB内存
存储：12×10TB HDD，2×1.6TB SSD缓存
网络：25Gb以太网

性能测试结果：

测试项目	Ceph	MinIO	RustFS	优势方
4KB随机读IOPS	85,000	120,000	150,000	RustFS +76%
1MB顺序读吞吐	2.1GB/s	3.8GB/s	4.5GB/s	RustFS +114%
小文件创建(10KB)	5,000 ops/s	8,000 ops/s	12,000 ops/s	RustFS +140%
延迟(P95)	45ms	15ms	8ms	RustFS -82%

关键发现：RustFS在小文件处理和低延迟方面优势明显，特别适合现代云原生应用。

运维复杂度对比

日常运维工作量

# Ceph日常运维任务（每周）
ceph_maintenance:
  - 监控元数据服务器负载
  - 检查OSD重平衡状态
  - 处理PG不一致告警
  - 定期清理过期日志
  - 性能调优参数调整
  estimated_time: "20小时/周"

# RustFS日常运维任务  
rustfs_maintenance:
  - 检查节点健康状态
  - 监控存储空间使用率
  - 定期备份配置
  estimated_time: "4小时/周"

成本效益分析

硬件成本对比

我们以100TB有效存储容量为例：

Ceph方案硬件需求：

ceph_hardware:
  meta_servers: 3台（高配置）
  data_servers: 5台（标准配置）
  total_raw_capacity: "200TB"  # 3副本，实际利用率50%
  estimated_cost: "￥1,200,000"

RustFS方案硬件需求：

rustfs_hardware:
  nodes: 4台（标准配置，4+2纠删码）
  total_raw_capacity: "150TB"  # 纠删码，实际利用率67%
  estimated_cost: "￥600,000"

硬件成本节省：600,000元（50%）

软件和维护成本

成本项目	Ceph	MinIO	RustFS
商业许可费用	无	企业版$10/GB/年	无
运维人力成本	3人×￥30万/年	2人×￥30万/年	1人×￥30万/年
培训成本	高（复杂架构）	中	低（简单架构）
年总成本	￥90万	￥60万+许可费	￥30万

实际业务场景适配性

场景1：AI/ML训练数据存储

# AI训练场景下的存储访问模式
def ai_training_workload():
    # 大量小文件读取（训练样本）
    # 高并发访问（多个训练任务并行）
    # 低延迟要求（避免GPU等待）
    
    if storage == "Ceph":
        # 元数据服务器可能成为瓶颈
        latency = "高波动"
        throughput = "受限"
    elif storage == "RustFS":
        # 分布式元数据，无单点瓶颈
        latency = "稳定低延迟"
        throughput = "线性扩展"

场景2：云原生应用存储

# Kubernetes CSI驱动性能对比
apiVersion: storage.k8s.io/v1
kind: StorageClass
metadata:
  name: ceph-rbd
parameters:
  # Ceph RBD配置
  imageFeatures: layering
  # 性能表现：中等，延迟波动大

---
apiVersion: storage.k8s.io/v1  
kind: StorageClass
metadata:
  name: rustfs-s3
parameters:
  # RustFS S3配置
  # 性能表现：高性能，延迟稳定

场景3：大数据分析平台

我们测试了Spark on RustFS vs Spark on Ceph：

测试结果：

数据读取速度：RustFS比Ceph快2.3倍
任务完成时间：RustFS节省40%时间
资源利用率：RustFS的CPU使用率低30%

迁移实战经验

从Ceph迁移到RustFS

我们采用了双写策略确保数据安全：

class DataMigration:
    def __init__(self, ceph_client, rustfs_client):
        self.ceph = ceph_client
        self.rustfs = rustfs_client
    
    def migrate_bucket(self, bucket_name):
        """迁移单个存储桶"""
        
        # 阶段1：初始数据同步
        objects = self.ceph.list_objects(bucket_name)
        for obj in objects:
            data = self.ceph.get_object(bucket_name, obj.key)
            self.rustfs.put_object(bucket_name, obj.key, data)
        
        # 阶段2：双写阶段（1周）
        # 所有写操作同时写入Ceph和RustFS
        
        # 阶段3：流量切换
        # 逐步将读流量切换到RustFS
        
        # 阶段4：完全切换
        # 停用Ceph存储

迁移过程中的经验教训

数据一致性验证：

# 使用checksum验证数据一致性
for obj in $(aws s3api list-objects --bucket my-bucket --query Contents[].Key --output text); do
    ceph_md5=$(aws --endpoint-url $CEPH_ENDPOINT s3api head-object --bucket my-bucket --key $obj --query ETag --output text)
    rustfs_md5=$(aws --endpoint-url $RUSTFS_ENDPOINT s3api head-object --bucket my-bucket --key $obj --query ETag --output text)
    
    if [ "$ceph_md5" != "$rustfs_md5" ]; then
        echo "数据不一致: $obj"
    fi
done