手写(懒汉式,饿汉式)单例模式

本文深入探讨单例模式的五种实现方法,包括懒汉式、饿汉式、双重检验锁、静态内部类及枚举,分析每种方法的优缺点,特别是线程安全性和效率的平衡。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

个人分类:学习笔记 Java

单例模式算是设计模式中最容易理解,也是最容易手写代码的模式了吧。但是其中的坑却不少,所以也常作为面试题来考。本文主要对几种单例写法的整理,并分析其优缺点。很多都是一些老生常谈的问题,但如果你不知道如何创建一个线程安全的单例,不知道什么是双检锁,那这篇文章可能会帮助到你。
懒汉式,线程不安全

当被问到要实现一个单例模式时,很多人的第一反应是写出如下的代码,包括教科书上也是这样教我们的。

public class Singleton {
private static Singleton instance;
private Singleton (){}

public static Singleton getInstance() {
 if (instance == null) {
     instance = new Singleton();
 }
 return instance;
}

}

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

这段代码简单明了,而且使用了懒加载模式,但是却存在致命的问题。当有多个线程并行调用 getInstance() 的时候,就会创建多个实例。也就是说在多线程下不能正常工作。
懒汉式,线程安全

为了解决上面的问题,最简单的方法是将整个 getInstance() 方法设为同步(synchronized)。

public static synchronized Singleton getInstance() {
if (instance == null) {
instance = new Singleton();
}
return instance;
}

1
2
3
4
5
6

虽然做到了线程安全,并且解决了多实例的问题,但是它并不高效。因为在任何时候只能有一个线程调用 getInstance() 方法。但是同步操作只需要在第一次调用时才被需要,即第一次创建单例实例对象时。这就引出了双重检验锁。
双重检验锁

双重检验锁模式(double checked locking pattern),是一种使用同步块加锁的方法。程序员称其为双重检查锁,因为会有两次检查 instance == null,一次是在同步块外,一次是在同步块内。为什么在同步块内还要再检验一次?因为可能会有多个线程一起进入同步块外的 if,如果在同步块内不进行二次检验的话就会生成多个实例了。

public static Singleton getSingleton() {
if (instance == null) { //Single Checked
synchronized (Singleton.class) {
if (instance == null) { //Double Checked
instance = new Singleton();
}
}
}
return instance ;
}

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

这段代码看起来很完美,很可惜,它是有问题。主要在于instance = new Singleton()这句,这并非是一个原子操作,事实上在 JVM 中这句话大概做了下面 3 件事情。

给 instance 分配内存
调用 Singleton 的构造函数来初始化成员变量
将instance对象指向分配的内存空间(执行完这步 instance 就为非 null 了)

但是在 JVM 的即时编译器中存在指令重排序的优化。也就是说上面的第二步和第三步的顺序是不能保证的,最终的执行顺序可能是 1-2-3 也可能是 1-3-2。如果是后者,则在 3 执行完毕、2 未执行之前,被线程二抢占了,这时 instance 已经是非 null 了(但却没有初始化),所以线程二会直接返回 instance,然后使用,然后顺理成章地报错。
我们只需要将 instance 变量声明成 volatile 就可以了。

public class Singleton {
private volatile static Singleton instance; //声明成 volatile
private Singleton (){}

public static Singleton getSingleton() {
    if (instance == null) {                         
        synchronized (Singleton.class) {
            if (instance == null) {       
                instance = new Singleton();
            }
        }
    }
    return instance;
}

}

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

有些人认为使用 volatile 的原因是可见性,也就是可以保证线程在本地不会存有 instance 的副本,每次都是去主内存中读取。但其实是不对的。使用 volatile 的主要原因是其另一个特性:禁止指令重排序优化。也就是说,在 volatile 变量的赋值操作后面会有一个内存屏障(生成的汇编代码上),读操作不会被重排序到内存屏障之前。比如上面的例子,取操作必须在执行完 1-2-3 之后或者 1-3-2 之后,不存在执行到 1-3 然后取到值的情况。从「先行发生原则」的角度理解的话,就是对于一个 volatile 变量的写操作都先行发生于后面对这个变量的读操作(这里的“后面”是时间上的先后顺序)。

但是特别注意在 Java 5 以前的版本使用了 volatile 的双检锁还是有问题的。其原因是 Java 5 以前的 JMM (Java 内存模型)是存在缺陷的,即时将变量声明成 volatile 也不能完全避免重排序,主要是 volatile 变量前后的代码仍然存在重排序问题。这个 volatile 屏蔽重排序的问题在 Java 5 中才得以修复,所以在这之后才可以放心使用 volatile。
相信你不会喜欢这种复杂又隐含问题的方式,当然我们有更好的实现线程安全的单例模式的办法。
饿汉式 static final field

这种方法非常简单,因为单例的实例被声明成 static 和 final 变量了,在第一次加载类到内存中时就会初始化,所以创建实例本身是线程安全的。

public class Singleton{
//类加载时就初始化
private static final Singleton instance = new Singleton();

private Singleton(){}

public static Singleton getInstance(){
    return instance;
}

}

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

这种写法如果完美的话,就没必要在啰嗦那么多双检锁的问题了。缺点是它不是一种懒加载模式(lazy initialization),单例会在加载类后一开始就被初始化,即使客户端没有调用 getInstance()方法。饿汉式的创建方式在一些场景中将无法使用:譬如 Singleton 实例的创建是依赖参数或者配置文件的,在 getInstance() 之前必须调用某个方法设置参数给它,那样这种单例写法就无法使用了。
静态内部类 static nested class

我比较倾向于使用静态内部类的方法,这种方法也是《Effective Java》上所推荐的。

public class Singleton {
private static class SingletonHolder {
private static final Singleton INSTANCE = new Singleton();
}
private Singleton (){}
public static final Singleton getInstance() {
return SingletonHolder.INSTANCE;
}
}

1
2
3
4
5
6
7
8
9

这种写法仍然使用JVM本身机制保证了线程安全问题;由于 SingletonHolder 是私有的,除了 getInstance() 之外没有办法访问它,因此它是懒汉式的;同时读取实例的时候不会进行同步,没有性能缺陷;也不依赖 JDK 版本。
枚举 Enum

用枚举写单例实在太简单了!这也是它最大的优点。下面这段代码就是声明枚举实例的通常做法。

public enum EasySingleton{
INSTANCE;
}

1
2
3

我们可以通过EasySingleton.INSTANCE来访问实例,这比调用getInstance()方法简单多了。创建枚举默认就是线程安全的,所以不需要担心double checked locking,而且还能防止反序列化导致重新创建新的对象。但是还是很少看到有人这样写,可能是因为不太熟悉吧。
总结

一般来说,单例模式有五种写法:懒汉、饿汉、双重检验锁、静态内部类、枚举。上述所说都是线程安全的实现,文章开头给出的第一种方法不算正确的写法。

就我个人而言,一般情况下直接使用饿汉式就好了,如果明确要求要懒加载(lazy initialization)会倾向于使用静态内部类,如果涉及到反序列化创建对象时会试着使用枚举的方式来实现单例。

### 懒汉单例模式实现 懒汉单例模式指的是在第一次使用时才创建实例。这种方的优点在于延迟了对象的创建,直到真正需要使用时才进行初始化,从而节省了系统资源。然而,懒汉在多线程环境下存在线程安全问题,因为多个线程可能同时进入创建实例的代码块,导致创建多个实例。 以下是懒汉单例模式的实现示例: ```cpp class Singleton { private: Singleton() {} Singleton(const Singleton&) = delete; Singleton& operator=(const Singleton&) = delete; static Singleton* m_instance_ptr; public: static Singleton* getInstance() { if (m_instance_ptr == nullptr) { m_instance_ptr = new Singleton; } return m_instance_ptr; } ~Singleton() {} }; ``` 在上述代码中,`static Singleton* m_instance_ptr;`中的`static`关键字用于声明一个静态成员变量,这意味着该变量属于类本身而不是类的任何特定对象。因此,无论创建多少个`Singleton`类的实例,`m_instance_ptr`都只会存在一份拷贝,确保了单例模式的核心原则——只有一个实例存在。 ### 饿汉式单例模式实现 饿汉式单例模式则是在程序启动时就创建了实例,这保证了在多线程环境中实例的创建是线程安全的,因为实例的创建发生在程序启动阶段,此时还没有多线程竞争的问题。但是,这种方可能会导致资源的提前占用,即使实例在整个程序运行期间从未被使用过。 以下是饿汉式单例模式的实现示例: ```cpp class Singleton { private: Singleton() {} Singleton(const Singleton&) = delete; Singleton& operator=(const Singleton&) = delete; static Singleton m_instance; public: static Singleton& getInstance() { return m_instance; } ~Singleton() {} }; ``` 在这个例子中,`static Singleton m_instance;`声明了一个静态成员变量,它在程序启动时就会被初始化。通过提供一个静态成员函数`getInstance()`,外部代码可以通过这个函数获取到单例对象的引用。 ### 区别 懒汉饿汉式的最大区别在于实例化的时机不同。懒汉是在第一次调用`getInstance()`方法时才创建实例,而饿汉式则是在类加载时就创建实例。这意味着饿汉式在程序启动时就占用了资源,而懒汉则是在需要时才占用资源。对于懒汉来说,需要注意处理多线程环境下的同步问题,以防止创建多个实例;而饿汉式由于在程序启动时就完成了初始化,因此天然地避免了多线程环境下的实例创建问题。 此外,懒汉可以利用延迟初始化来节省资源,但如果处理不当,会导致性能问题,尤其是在高并发环境下频繁检查实例是否已创建的情况。饿汉式虽然简单且线程安全,但如果实例的创建过程耗时较长,会影响程序的启动时间[^2]。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值