编程效率和基本编写

今天一天变了大概90行程序。

精神出奇的好，可能是没有压力的原因。

看来我的抗压水平不行。还是喜欢在较自由的环境去工作。

 

一个10000大小的一维数组，存了一个二维的矩阵数据。现在要遍历数据，我测试了三种方式。

1、数组下标法，两重循环， 99*99

2、指针法，两重循环。99*99

3、指针法，一重循环，

 

结果测试三种不同方法消耗的时间，第二种反而最快，第三种次之，第一种最慢，与前两者不在一个数量级上。

 

测试结果（单位：ms毫秒）

1一次循环指针——————50
2二重循环指针——————40
3二重循环数组下标——————3986
4未优化，二重循环数组下标——————261

 

 

附上部分源码：

 

void Draw(CDC* pDC, Graphics* pGP) { int nStartPos(0); COLORREF* pStartPos(m_pClrs); int num(1); bool drawFlag(false); //行尾时使用 DWORD dwTick1 = GetTickCount(); COLORREF* pEndPos(&m_pClrs[(m_rows - 1)* (m_colums - 1) - 1]); for (COLORREF* pClr1(m_pClrs + 1), * init(m_pClrs); pClr1 <= pEndPos; ++ pClr1) { if (*(pStartPos) == *(pClr1)) { ++num; } else { //Draw1(pDC, pGP, (pStartPos - m_pClrs) / (m_colums - 1), (pStartPos - m_pClrs) % (m_colums - 1), num); Draw1(pDC, pGP, (init - m_pClrs) / (m_colums - 1), pStartPos - init, num); pStartPos = pClr1; num = 1; } if (pClr1 == init + m_colums - 2) { //Draw1(pDC, pGP, (pStartPos - m_pClrs) / (m_colums - 1), (pStartPos - m_pClrs) % (m_colums - 1), num); Draw1(pDC, pGP, (init - m_pClrs) / (m_colums - 1), pStartPos - init, num); init += m_colums - 1; pClr1 = pStartPos = init;//此时pClr1位置在行尾最后一个; num = 1; } } DWORD dwTick2 = GetTickCount(); DWORD dwTimeGap = dwTick2 - dwTick1; TRACE("1——————%ld/n", dwTimeGap); dwTick1 = GetTickCount(); for (COLORREF* init(m_pClrs); init < m_pClrs + (m_rows - 1) * (m_colums - 1); init += m_colums - 1) { pStartPos = init; num = 1; for (COLORREF* pClr1(init + 1); pClr1 < init + m_colums - 1; ++ pClr1) { if (*(pClr1) == *(pStartPos)) { ++num; } else { Draw1(pDC, pGP, (init - m_pClrs) / (m_colums - 1), pStartPos - init, num); pStartPos = pClr1; num = 1; } if (pClr1 == init + m_colums - 2) { Draw1(pDC, pGP, (init - m_pClrs) / (m_colums - 1), pStartPos - init, num); } } } dwTick2 = GetTickCount(); dwTimeGap = dwTick2 - dwTick1; TRACE("2——————%ld/n", dwTimeGap); dwTick1 = GetTickCount(); for (int i(0); i < m_rows - 1; ++ i) { nStartPos = 0; num = 1; for (int j(1); j < m_colums - 1; ++j) { if (m_pClrs[i * (m_colums - 1) + nStartPos] == m_pClrs[i * (m_colums - 1) + j]) { ++num; } else { Draw1(pDC, pGP, i, nStartPos, num); nStartPos = j; num = 1; } } Draw1(pDC, pGP, i, nStartPos, num); } dwTick2 = GetTickCount(); dwTimeGap = dwTick2 - dwTick1; TRACE("3——————%ld/n", dwTimeGap); dwTick1 = GetTickCount(); for (int i(0); i < m_rows - 1; ++ i) { for (int j(0); j < m_colums - 1; ++j) { Draw1(pDC, pGP, i, j); } } dwTick2 = GetTickCount(); dwTimeGap = dwTick2 - dwTick1; TRACE("4——————%ld/n", dwTimeGap); }

 

采用第一种优化方法耗时反而比未优化时更慢，而且不在一个数量级上，挠头。