【转帖】N or C

博主注释：人人网看到的一篇关于NC如何选择的文章，虽然作者是C家的，但写得相当客观，应该是我看过的最客观的文章之一了，非常值得即将入门的爱好者参考。本文作者写的东西很具有可看性，以前我也转过很多他写的文章，感兴趣的朋友不妨在我博客里翻一翻“单反与摄影”分类的日志。

我自己的观点：Nikon和Canon的DLSR其实各有优势，真的没有必要去争谁好谁坏，两家互相弥补的格局正式日本人错位竞争的拿手好戏。我最烦NC两边的“粉”和“黑”在论坛里狗咬狗似的掐架，这些毫无意义的争论，只能说明这群人非常NC（脑残）……

 

【正文开始】

这是一个老生常谈的问题，尤其是到了现在这个单反平民化的时代，其实是被经常问起的一个问题。

到底是佳能好还是尼康好？这对争夺市场70年的“冤家”谁才是现在的首选？

先说尼康，1917年开始生产军用光学仪器，于1932年开始在德国技师的支持下开始生产尼克尔镜头（应该是尼康原厂的唯一系列了吧……），连佳能的早期相机都用过尼康的镜头。尼康在胶片时代应该说是日本相机的主力军，F系列的相机到了现在都是抢手货。尼康的镜头质量一直相对不错（我虽然是用佳能的，但是我承认尼康很多镜头做的比佳能好），尤其是到了数字影像时代，尼康的数字机身呈现的锐度是佳能应该学习的方面。

作为喜欢拍风景的人，我很喜欢尼康的那支14-24（虽然不能放滤镜）。尼康在镜头的焦段衔接方面做的比佳能要好。很多人说尼康的机器更有棱角，的确，尼康的机器看起来有一点更有血性，更有耐性的感觉。

尼康也能兼容更多的镜头，虽然现在到了数码时代，但是尼康的新机身仍旧有使用以前的手动尼克尔镜头的能力，而且一些老的经典镜头，比如蔡司，都可以被尼康机身直接使用。

但是我觉得尼康有它的缺陷--首先我觉得尼康所有级别的相机品质差距相对较大，尤其是D3,D700出现，一些低端相机和他们的专业机器的差别有点过大，而且在那个时候尼康对于高ISO的降噪问题一直是没有佳能处理的好，不知道现在对于入门机器，这个问题解决的如何了；其次，尼康的锐度在后期方面有的时候其实会带来困扰，个人经验，在后期一些佳能的片子的时候，如果稍微有点软，用一下锐化基本上问题不大，但是如果尼康的片子拍虚了一点以后，我觉得锐化起来比佳能的要困难；第三点就是尼康的器材偏重（貌似D700比5DII要大一点），而且镜头和配件的整体价格要比佳能贵。

再说佳能，在胶片时期，虽然整体不敌尼康，但是佳能也作出了50 1:0.95这样变态的镜头，后来在90年代还在一些胶片机身上开发了眼控技术，也产生了他们的王牌--佳能1系列。在数字摄影时期，佳能首先使用了超声波马达，这是我认为这是佳能相对尼康最大的优势，理由是佳能可以为不同的镜头设计不同的马达驱动，但是尼康需要机身。后来的防抖（IS），多层衍射镜片（DO）等等技术也是有着领先优势。佳能的相机从整体而言有着相对稳定的表现能力，从他们的入门机器到专业机器，发展的相对平均，档次之间的差距并没有那么巨大，而且从整体的高感光度降噪来讲，我觉得佳能做的要稍微好一点。从片子上来看，虽然没有尼康所拥有的锐度，但是我个人更偏向于追求佳能片子的那种感觉。

佳能的短板，在我看来，主要是一些镜头的问题，首先从全画幅的超广角上来看，和其他镜头的衔接不如尼康的14-24这样良好，而且我一直认为佳能的24-70并不是那么好的一支镜头（个人觉得不值那么多钱）。佳能在现在也没有太多可以选择的手动镜头（除去现在日本蔡司做的ZE口手动镜头意外，貌似其他所有手动镜头都需要使用接环）……佳能在一些机身，尤其是30D和1D3的制造上我觉得有点脑残，尤其是1D3的失误导致佳能当时的专业产品被尼康的D3打得体无完肤。

所以，理性的讲，佳能和尼康各有优势，而且都有为数众多的“簇拥”。现在很难说佳能和尼康到底谁好谁坏。其实选择佳能或者尼康，就是一个见仁见智的事情，有些人在摸到尼康的一刹那就喜欢上尼康，有些人就对佳能情有独钟，举个俗一点的例子，其实就和追星一样。无论是用佳能，还是用尼康，其实对拍出好片子来并没有那么大的影响，毕竟这一对“死敌”是处在同一层次上，并不是让他们去和哈苏、徕卡、禄莱、林哈夫这样的怪物去相比。

这就是我对佳能和尼康的看法……买佳能还是买尼康，就要看你对哪个比较来电了。这里写的对和不对的地方，各位拍砖的时候给点面子。

【全文完】