Apache Spark的高性能一定程度上取决于它采用的异步并发模型(这里指server/driver端采用的模型),这与Hadoop 2.0(包括YARN和MapReduce)是一致的。Hadoop 2.0自己实现了类似Actor的异步并发模型,实现方式是epoll+状态机,而Apache Spark则直接采用了开源软件Akka,该软件实现了Actor模型,性能非常高。尽管二者在server端采用了一致的并发模型,但在任务级别(特指 Spark任务和MapReduce任务)上却采用了不同的并行机制:Hadoop MapReduce采用了多进程模型,而Spark采用了多线程模型。
注意,本文的多进程和多线程,指的是同一个节点上多个任务的运行模式。无论是MapReduce和Spark,整体上看,都是多进 程:MapReduce应用程序是由多个独立的Task进程组成的;Spark应用程序的运行环境是由多个独立的Executor进程构建的临时资源池构成的。
多进程模型便于细粒度控制每个任务占用的资源,但会消耗较多的启动时间,不适合运行低延迟类型的作业,这是MapReduce广为诟病的原因之一。 而多线程模型则相反,该模型使得Spark很适合运行低延迟类型的作业。总之,Spark同节点上的任务以多线程的方式运行在一个JVM进程中,可带来以 下好处:
1)任务启动速度快,与之相反的是MapReduce Task进程的慢启动速度,通常需要1s左右;
2)同节点上所有任务运行在一个进程中,有利于共享内存。这非常适合内存密集型任务,尤其对于那些需要加载大量词典的应用程序,可大大节省内存;
3)同节点上所有任务可运行在一个JVM 进程(Executor)中,且Executor 所占资源可连续被多批任务使用,不会在运行部分任务后释放掉,这避免了每个任务重复申请资源带来的时间开销,对于任务数目非常多的应用,可大大降低运行时间。与之对比的是MapReduce中的Task:每个 Task 单独申请资源,用完后马上释放,不能被其他任务重用,尽管1.0 支持JVM 重用在一定程度上弥补了该问题,但2.0 尚未支持该功能。
尽管Spark 的过线程模型带来了很多好处,但同样存在不足,主要有:
1)由于同节点上所有任务运行在一个进程中,因此,会出现严重的资源争用, 难以细粒度控制每个任务占用资源。与之相反的是MapReduce,它允许用户单独为Map Task 和Reduce Task 设置不同的资源,进而细粒度控制任务占用资源量,有利于大作业的正常平稳运行。
下面简要介绍MapReduce的多进程模型和Spark 的多线程模型。
(1) MapReduce 多进程模型
1) 每个Task 运行在一个独立的JVM 进程中;
2) 可单独为不同类型的Task 设置不同的资源量,目前支持内存和CPU 两种资源;
3) 每个Task 运行完后,将释放所占用的资源,这些资源不能被其他Task 复用,即使是同一个作业相同类型的Task。也就是说,每个Task 都要经历“申请资源—> 运行Task –> 释放资源”的过程。
(2) Spark 多线程模型
1) 每个节点上可以运行一个或多个Executor 服务;
2) 每个Executor 配有一定数量的slot,表示该Executor 中可以同时运行多少个ShuffleMapTask 或者ReduceTask;
3) 每个Executor 单独运行在一个JVM 进程中,每个Task 则是运行在Executor中的一个线程;
4) 同一个Executor 内部的Task 可共享内存,比如通过函数SparkContext#broadcast 广播的文件或者数据结构只会在每个Executor 中加载一次,而不会像MapReduce 那样,每个Task 加载一次;
5) Executor 一旦启动后,将一直运行,且它的资源可以一直被Task 复用, 直到Spark 程序运行完成后才释放退出。
总体上看,Spark 采用的是经典的scheduler/workers 模式,每个Spark 应用程序运行的第一步是构建一个可重用的资源池,然后在这个资源池里运行所有的ShuffleMapTask 和ReduceTask(注意,尽管Spark 编程方式十分灵活, 不再局限于编写Mapper 和 Reducer,但是在Spark 引擎内部只用两类Task 便可表示出一个复杂的应用程序,即ShuffleMapTask 和ReduceTask),而 MapReduce 应用程序则不同,它不会构建一个可重用的资源池,而是让每个Task 动态申请资源,且运行完后马上释放资源。
原文链接:https://blog.youkuaiyun.com/u013063153/article/details/75168893