熟悉STL或熟悉ACM/ICPC的话,其中的set, map, multiset, multimap一定用过无数次了,它们都是用平衡二叉树(红黑树)实现的,复杂度为O(lgn)。我们也知道set, map可以通过哈希来实现,复杂度只有O(1),可惜直到现在,unsorted_set或hash_map都没能成为C++标准的一部分(C++0x,- -b)。不过无论在GNU GCC中还是Microsoft Visual Studio中都有对hash_set, hash_map, hash_multiset, hash_multimap的支持。
GCC中的hash_map定义在<ext/hash_map>文件,namespace __gnu_cxx中。要定义一个hash_map<int, int>非常简单:
using namespace __gnu_cxx; |
在使用map时,如果我们想要改变元素顺序,或以自定义的struct/class作为key的时候,可以设定map第三个模板参数(默认是less<Key>,即operator<)。对于hash_map,我们需要设定其第三个(hash<Key>)和第四个模板参数(equal_to<Key>, operator==)。
typedef long long my_type; |
size_t operator()( const my_type& key) const { |
return (key >> 32) ^ key; |
bool operator()( const my_type& lhs, const my_type& rhs) const { |
hash_map<my_type, any_type, my_hash, my_equal_to> my_hash_map; |
对与int等基本类型,系统提供有hash<int>等版本的模板特化,所以只需要指定前两个模板参数就足够了。实现了模板特化的有以下类型
[ const ] char *, crope, wrope, [ signed |unsigned] char , [unsigned] short , [unsigned] int , [unsigned] long |
如果需要的话,我们也可以为其他类型实现模板特化
6 | using namespace __gnu_cxx; |
10 | struct hash<pair< int , int > > { |
11 | size_t operator()( const pair< int , int >& key) const { |
12 | return key.first * key.second; |
16 | hash_map<pair< int , int >, int > hm; |
Visual C++的hash_map定义在<hash_map>文件,namespace stdext中,早先在namespace std中。其实现与GCC的不同,模板参数也不一样,比如上面的例子在VC++版本如下
8 | using namespace stdext; |
11 | struct hash_compare<pair< int , int > > { |
13 | static const size_t bucket_size = 4; |
15 | static const size_t min_buckets = 8; |
17 | size_t operator()( const pair< int , int >& key) const { |
18 | return key.first * key.second; |
21 | bool operator()( const pair< int , int >& lhs, const pair< int , int >& rhs) const { |
25 | hash_map<pair< int , int >, int > hm; |
相比前面的hash,上面的hash_compare显然要复杂不少。
不过二者提供的方法基本一致,也和std::map和其他STL容器相似。所以对于上面定义的hash_map,我们都可以用下面的代码进行测试
5 | for ( int i = 0; i < n; ++i) { |
6 | hm[make_pair(i, i)] = i; |
8 | for (hash_map<pair< int , int >, int >::iterator i = hm.begin(); i != hm.end(); ++i) { |
9 | printf ( "%d " , i->second); |
11 | printf ( "\n%d / %d\n" , hm.size(), hm.bucket_count()); |
n取12时,GCC 4.4.1得到的结果是
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
而Visual Studio 2010得到的结果是
0 4 8 1 3 5 7 9 11 2 6 10 |
由此我们可以看出二者在hash_map实现上的不同。__gnu_cxx::hash_map保持size<=bucket_count,而以193, 389, 769, 1543…这样近似成倍增长的质数作为bucket_count。stdext::hash_map则保持size<=bucket_size*bucket_count,bucket_count起初为min_buckets=8,不足时以8倍增长。
之所以我们要选择hash_map,是为了获得更高的效率。hash_map比map到底快多少呢,我们通过下面的程序来测试一下。通过__GNUC__和_MSC_VER这两个宏,我们可以把两个版本的代码写到一起
8 | using stdext::hash_map; |
9 | #elif defined(__GNUC__) |
10 | # include <ext/hash_map> |
11 | using __gnu_cxx::hash_map; |
20 | for ( int i = 0; i < 20; ++i) { |
22 | for ( int i = 0; i < (1 << 20); ++i) { |
26 | printf ( "hash_map: %.2lfs\n" , ( double )( clock () - S) / CLOCKS_PER_SEC); |
29 | for ( int i = 0; i < 20; ++i) { |
31 | for ( int i = 0; i < (1 << 20); ++i) { |
35 | printf ( "map: %.2lfs\n" , ( double )( clock () - S) / CLOCKS_PER_SEC); |
结果得到的是(gcc和VS的结果分别来自不同机器,因此没有可比性)
发现g++里hash_map确实要比map快不少,而Visual Studio 2010就是个悲剧,信hash_map不如信春哥啊。
嘛,hash_map确实可能带来一些performance,但不那么stable,所以我们可以考虑优先使用hash_map,而将map最为fallback备胎。
3 | #include <ext/hash_map> |
4 | typedef __gnu_cxx::hash_map< int , int > Hash; |
7 | typedef std::map< int , int > Hash; |
不过在浙大校赛这种judge是优秀的gcc,而比赛环境是混乱的VC6的比赛里。hash_map什么的还是能不用就不用吧……
This entry was posted on Thursday, March 25th, 2010 at 9:34 pm and is filed under summary. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.