唯密文攻击（Ciphertext Only）深度技术解析及未来趋势

最新推荐文章于 2025-11-29 09:10:36 发布

原创最新推荐文章于 2025-11-29 09:10:36 发布 · 2.6k 阅读

38 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#唯密文攻击 #COA #恩尼格玛机 #统计规律 #后量子密码 #AI辅助攻击

密码学基础专栏收录该内容

59 篇文章

订阅专栏

引言

唯密文攻击（Ciphertext Only, COA）是密码分析里“最难啃的骨头”——攻击者手里只有两样东西：一是加密的方法（比如AES、RSA这些公开算法），二是一堆加密后的乱码（密文），完全没有原文（明文）或加密钥匙（密钥）的线索。

这种场景在生活中很常见：监听手机支付加密数据、破解多年前的加密日记、分析物联网设备匿名信号等。它就像密码系统的“压力测试”——连最苛刻的COA都能防住，应对其他攻击自然更有底气。本文用通俗语言，从基础到实战，拆解唯密文攻击的技术体系。

一、唯密文攻击基础理论

1.1 定义与模型

COA是密码分析四大“攻击场景”之一，另外三个分别是已知明文攻击（KPA）、选择明文攻击（CPA）、选择密文攻击（CCA）。

COA模型通俗解释：假设明文“苹果”加密后变成“&%@”（密文），攻击者只知道“文字变乱码的规则”和一堆“&%@”，要反推“苹果”或加密钥匙。

从数学角度看，加密就是用“密钥”将“明文”送入“加密机器”生成“密文”。攻击者的目标，就是靠密文和机器规则，猜出钥匙或明文。COA难在“线索太少”，但这也让它成为检验密码安全性的黄金标准。

1.2 假设与边界

COA攻击需基于4个合理假设，这些是攻击的前提条件：

算法已知：遵循Kerckhoffs原则——加密方法公开检验。就像锁厂不保密锁结构，靠钥匙难配保安全。AES、RSA等标准算法的每一步计算都公开；
明文统计已知：攻击者懂原文“说话习惯”。比如中文“的”字频率最高，英语“e”最多；XML文件开头必是“<?xml>”，这些规律是突破口；
密文独立：乱码由同一把钥匙加密，原文无关联。攻击者可凑多组密文规律，减少偶然误差；
密钥固定：攻击期间钥匙不变。钥匙用得越久，密文越多，越易找规律；一次一密则COA失效。

COA的“底线”很明确：攻击者只能“被动看乱码”，不能主动搞事情——不能要原文、不能自己编个句子看加密结果、也不能拿乱码去问“这解密后是啥”。就像侦探只能靠现场留下的脚印（密文）破案，不能去问嫌疑人“你怎么作案的”（要明文），所以只能死磕脚印的特征（密文规律）和作案工具的习性（加密算法）。

1.3 与其他攻击模型对比

攻击场景	手里有啥	难度	生活例子
COA	加密方法、一堆乱码（密文）	最高	捡到一张写满乱码的纸，知道是用某款加密软件弄的，要猜原文
KPA	加密方法、乱码、部分原文+对应乱码	较高	知道某加密文件里有“新年快乐”，也有对应的乱码，要解整个文件
CPA	加密方法、乱码、能自己写句子看加密后的乱码	较低	能随便输入文字到某加密APP，看输出的乱码，再解目标乱码
CCA	加密方法、乱码、能自己写乱码看解密后的文字	最低	能把自己编的乱码输入解密APP，看输出啥，再解目标乱码

二、核心技术原理

2.1 密码体制数学基础与攻击切入点

2.1.1 对称密码体制

对称密码是“一把钥匙开一把锁”，加密解密用同一密钥，核心是三种基础操作：

操作类型	通俗解释	示例
置换	打乱字符顺序	1234→2413
代换	替换字符本身	a→F、b→G
异或	逐位对比翻转	1⊕1=0、1⊕0=1

对称密码分两类，各自有不同的COA攻击切入点：

流密码：逐字加密的“伪随机钥匙串”

生成和原文等长的“伪随机钥匙串”，原文与钥匙串逐位异或得密文（如原文1010⊕钥匙串0110=密文1100）。弱点是钥匙串不够随机，比如RC4算法开头16字符中“00”出现概率1/16，远高于随机的1/256，攻击者靠统计偏差抓规律。

分组密码：分段加密的“块处理”

将原文切成固定长度块（如AES切128位），每块独立加密。常见结构有Feistel网络（分两半互相折腾）和SP网络（先代换再置换）。弱点藏在多轮加密的规律中，比如某几轮操作可近似成线性关系，攻击者反推密钥。

2.1.2 非对称密码体制

非对称密码（公钥密码）是“两把钥匙配套用”：公钥像“信箱钥匙”，可公开给人锁信；私钥像“开箱钥匙”，仅自己能取信。安全靠三大数学难题：

大整数分解：把超大数拆成两个大素数相乘（RSA基础）；
离散对数：找一个数的多少次方等于另一个数（ECC、DSA基础）；
格最短向量：在多维格中找最短的向量（后量子密码基础）。

虽安全性更高，但COA仍可通过这些漏洞突破：

参数不当：RSA用小加密指数e=3，短明文加密后仍是m³，直接开方得原文；
曲线缺陷：ECC选的曲线“阶”含小因子，用Pollard's Rho算法快速算私钥；
冗余泄露：密文藏算法标识、参数长度等信息，缩小密钥搜索范围。

2.2 熵与冗余度：信息论基础

熵是“不确定性”的量化指标，熵越高越难猜。比如抛硬币（2种结果）熵比掷骰子（6种）低，因为更易预测。

香农熵公式：H(X)=-Σpᵢlog₂pᵢ，核心是“概率×对数”的累加。密码中密钥熵越高越好：

128位随机密钥：熵=128比特，2^128种可能，超级计算机算10^27年也试不完；
弱密码“123456”：熵=0比特，只有1种可能，一猜就中。

完美保密：只有“一次一密”能实现——密钥和原文等长且仅用一次。比如原文“苹果”用密钥“香蕉”加密得“&%”，下次换密钥“橘子”加密得“#$”，攻击者拿“&%”无法确定原文。但现实密码（如AES）密钥长度固定，原文可无限长，密文必漏原文“影子”，这是COA能成功的根源。

冗余度是“信息里的废话”，是COA的核心突破口。比如“今天天气真好”中重复的“天”，去掉也能懂，这就是冗余。

自然语言冗余度极高：

语言类型	高频特征	冗余度
英语	字母“e”占12.7%，单词“the”最常见	≈3.2比特/字母
中文	汉字“的”出现频率最高，“你好”“谢谢”常用	≈2.5比特/汉字

冗余让原文有规律，加密后规律会部分保留：

单表代换密码：a→F、b→G，但“e”对应F的频率仍最高，统计密文频率就能破解；
AES-ECB模式：相同原文块加密成相同密文块，图片纯色块加密后会出现重复乱码块。

2.3 攻击复杂度分析

攻击复杂度分三类，三者此消彼长，决定攻击可行性：

复杂度类型	通俗解释	实例对比
时间复杂度	要算多久	AES-128暴力破解需10^27年；DES需56小时
空间复杂度	要占多少存储	差分分析需TB级存储；Kasiski检验仅需KB级
数据复杂度	要多少密文样本	维吉尼亚密码需数百字符；DES线性分析需8TB密文

比如用“彩虹表”（预存钥匙-密文对应关系），虽占TB级空间（高空间复杂度），但能把破解时间从年级降到秒级（低时间复杂度）。

这三个“复杂度”是“此消彼长”的关系。比如你存储够大，就能先算好一堆钥匙和乱码的对应表（彩虹表），以后破解时直接查表格，省时间；如果能收集到很多乱码样本，就能靠统计规律减少计算量。就像破案：如果监控录像多（数据多），就算侦探脑子慢点（时间少）也能找到线索；如果有现成的罪犯特征库（空间多），就算录像少点也能快速比对。

三、主要攻击方法分类

3.1 古典攻击方法

3.1.1 频率分析

频率分析是破解单表代换密码（如凯撒密码）的经典方法，核心是“抓字符频率规律”。

攻击三步法

统计密文频率：数密文中每个字符出现次数，比如密文“XAYBXC”中X出现2次，A、Y、B、C各1次；
匹配明文频率：查英语字母频率表（e:12.7%、t:9.06%），猜密文高频字符对应明文高频字符；
验证调整：用猜测解密片段，看是否符合语言习惯。比如解密出“teXt”，X是e则为“text”，通顺即正确。

中文同样适用：统计密文汉字频率，猜高频字是“的”“是”，再结合语义调整。

3.1.2 Kasiski与Friedman检验

多表代换密码（如维吉尼亚密码）用多套规则轮流加密，同一字母在不同位置对应不同密文，打乱频率分布，需先确定密钥长度再破解。

两种核心密钥长度估计方法：

方法名称	核心原理	操作步骤
Kasiski检验	重复密文片段的间隔是密钥长度倍数	1.找2-3位重复密文；2.算间隔距离；3.求间隔GCD即为密钥长度
Friedman检验	单表加密的重合指数接近0.0667（英语）	1.假设密钥长度k；2.密文分k组；3.算每组重合指数，平均接近0.0667则k正确

确定密钥长度后，破解就简单了。比如密钥长3，密文分成3组，每组都是一个凯撒密码。对第一组做频率分析，发现高频字符是“X”，猜是“e”，那这组的移位值就是X到e的距离；同理算出第二组、第三组的移位值，合起来就是密钥。比如移位值是10、4、24，对应字母K、E、Y，密钥就是“KEY”，再用它解密整个密文就行。

Kasiski检验：靠“重复的乱码片段”猜密钥长度。比如原文里“the”经常出现，如果它的位置间隔是密钥长度的倍数（比如密钥长3，间隔就是3、6、9...），那加密后“the”会变成相同的乱码片段。比如密文里“ABF”出现了两次，位置在第1位和第6位，间隔5，那密钥长度可能是5（因为5的公约数只有1和5，试5更可能）；如果还有“CDE”间隔10，那公约数是5，基本就能确定密钥长5了；
Friedman检验：靠“字符重复概率”猜密钥长度。英语正常文本里，随便挑两个字符相同的概率约0.0667（重合指数），随机乱码只有0.0385。如果假设密钥长3，就把密文分成3组（第1、4、7...位一组，第2、5、8...位一组，第3、6、9...位一组），每组算重合指数。如果这3组的平均重合指数接近0.0667，说明每组都是单表加密的，密钥长3就对了；如果接近0.0385，就换个长度试试。

3.2 现代对称密码攻击方法

3.2.1 线性密码分析

线性密码分析是破解现代分组密码的“利器”，核心是“用简单线性关系近似复杂加密过程”。

比如AES、DES的加密过程虽复杂，但能找到“近似规律”：明文第1、3位异或 + 密钥第5、7位异或 ≈ 密文第2、4位异或，这个规律成立概率不是50%（随机），而是56%，有6%的偏差——攻击者就靠这个偏差抓密钥。

COA攻击四步流程

找线性近似式：分析算法轮函数，比如DES的3轮加密可找到概率0.56的近似式；
收集密文样本：需大量密文（如2^43个），样本越多偏差越明显；
统计偏差：数近似式成立次数，偏离50%越多，假设的密钥片段越可能正确；
凑出密钥：迭代验证多个密钥片段，组合后验证解密正确性。

1993年Matsui用此方法破解了DES，证明现代密码也难逃COA攻击。

3.2.2 差分密码分析

差分密码分析和线性分析类似，也是抓“规律偏差”，但聚焦“差分传播”——两个明文的异或结果（Δm）在加密后变成特定密文异或结果（Δc）的概率。

比如明文对差分Δm=1010，加密后密文对差分Δc=1100的概率是1/4，这就是“差分特征”，攻击者靠它反推密钥。

COA攻击关键步骤

找高概率差分特征（如DES的2轮特征概率1/4）；
收集大量密文对（如2^47个），筛选符合特征的对；
统计符合特征的密文对对应的密钥片段，出现最多的即为候选；
组合密钥片段并验证。

虽最初是选择明文攻击，但攻击者可猜原文差分规律（如相邻原文差分常为1010），适配COA场景。

3.2.3 代数攻击

代数攻击是“用数学方程解密钥”——把加密过程转化为多元方程组，解出“密钥变量”。

比如流密码常用“线性反馈移位寄存器”（LFSR），其加密过程可写成线性方程；非线性部分也能近似成多项式方程。攻击者列方程后，用XL算法、Groebner基算法求解。

这种方法适合破解流密码和轻量级分组密码，因它们的方程复杂度较低。比如破解某LFSR流密码，列对10个方程就能解出8位密钥。

四、典型案例与防御策略

4.1 典型案例分析

4.1.1 恩尼格玛密码机破解

二战德军恩尼格玛密码机是当时最先进的多表代换密码，却因两个“致命习惯”被盟军用COA思路破解：

明文冗余：每天早上气象报告开头固定为“Wettervorhersage”（天气预报）；
密钥固定：每天只换一次密钥，密文可收集一整天。

盟军截到密文后，找重复片段（大概率对应“Wetter”），再结合转子转动规律，由图灵设计“Bombe机”模拟转子运动，快速搜索密钥。

这是“明文冗余+密文规律”的COA混合攻击，不仅帮盟军扭转战局，更推动了现代计算机和密码分析学的诞生。

4.1.2 RC4流密码COA攻击

RC4流密码曾广泛用于WiFi的WEP协议，但其密钥流有致命统计偏差：开头256字节中“00”出现概率1/16，是正常随机的16倍。

攻击者的COA攻击流程：

收集几万到几十万WEP加密数据包；
统计每个数据包密钥流开头“00”的位置；
通过偏差恢复初始密钥流，反推加密密钥。

2001年该攻击成功破解WEP，直接促使WiFi升级为更安全的WPA协议。这说明现代密码若有统计缺陷，COA仍能轻松突破。

4.2 防御策略

针对COA攻击，可从5个维度构建防御体系：

防御维度	具体措施	核心目标
算法选择	用AES-256、RSA-2048+，弃用DES、RC4	消除算法固有漏洞
密钥管理	TLS每次连接换新密钥，量子密钥分发一次一密	减少密文样本积累
冗余消除	加密前用ZIP、7Z压缩文件	破坏明文规律传播
随机增强	AES-CBC/GCM模式加随机初始化向量（IV）	避免重复密文块
参数配置	RSA不用e=3，ECC选标准曲线，防侧信道攻击	堵上参数和实现漏洞