黑客比普通程序员高在哪里?(黑客在哪些方面能力更为突出)

最新推荐文章于 2025-09-12 13:20:46 发布

转载最新推荐文章于 2025-09-12 13:20:46 发布 · 942 阅读

0 ·

CC 4.0 BY-SA版权

原文链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/87352722

文章标签：

#程序员 #编程 #黑客

本文剖析了一个简单的IP在线状态检查代码中的安全漏洞，即命令注入攻击，并探讨了如何通过黑名单过滤来初步防御，同时指出了这种方法的局限性。

部署运行你感兴趣的模型镜像

假设今天老板给我们一个任务，让我们判断一下一个 IP 在不在线。我们随手用 python 写一个 ping IP 的代码：

import os

host = input('请输入要检测的 IP : ')
result = os.popen('ping -c 1 -t 1 %s' % (host)).read()

if 'ttl' in result:
  print('IP 在线')
else:
  print('IP 不在线')

现在，你作为一名审核代码的人员，不考虑代码整体结构问题，不考虑为什么写这段代码的程序员用ping，用popen，你能看出什么问题吗？

如果看不出的话，想两个问题：

popen 的本质是什么？如果你不知道或者没有用过popen，试着不要去查，猜一下这个函数的作用。
在这段程序中，popen 要执行的命令是什么？

既然 popen 后面执行的语句中的 host 变量是由用户输入的，那恶意用户是不是可以输入一个localhost && whoami 呢？这样 popen 执行的代码就变成了 ping -c 1 -t 1 localhost && whoami。注意，就算上述例子中没有将运行结果直接打印出来，但没打印出来并不代表代码没有运行。例如如果我直接输入 host 为 localhost && whoami的话，输出结果还是 IP 存在, 但这并不代表 whoami 命令没有运行，我们依旧可以建立一个 Reverse Shell。为了验证结果，我们在代码里面让 result 被打印出来。

这一项技巧叫做命令注入（Command Injection），普通的程序员如果不是遇到了这类问题，应该是不会接触到这项技巧的，看见上面的漏洞代码也会觉得没什么问题，最多觉得有点不顺眼，但能第一时间反应出有安全漏洞的是占少数的。

这项技巧听起来好像很简单，比逆向，提权那些简单很多，但这项技巧是富有创造性的，下限很低，上限很高。

比如我们现在知道了存在上面这个问题，那么在输入阶段把一些关键字过滤一下总可以了吧。在这个问题中，我们想让用户输入的是一个 IP ，那就直接过滤掉空格吧，正常 IP 里面总不可能有空格吧。

再把 &, ;, -,||,| 也过滤掉吧，万无一失。

import os

host = input('请输入要检测的 IP : ')

forbidden = ['&', ';', '-', ' ', '||', '|']
for i in forbidden:
  if i in host:
    print('Catch you')
    exit()

result = os.popen('ping -c 1 -t 1 %s' % (host)).read()

if 'ttl' in result:
  print('IP 在线')
else:
  print('IP 不在线')

真的万无一失吗？

我们在 /tmp 目录下新建一个 exp.sh, 在里面输入我们想执行的命令，在这个例子中我们输入 whoami。然后 chmod +x exp.sh 赋予执行权限，再通过 $(./exp.sh) 就可以绕过黑名单过滤了。

这是一个非常简单的例子，但却可以说明黑客比程序员高在什么地方。我认为高在对漏洞的敏感程度和创造力上。提高漏洞的敏感程度需要花大量的时间在 CVE ，黑客论坛等地方，而提高创造力则完全只能靠天赋和运气了。

也许你会觉得对于上面这个例子，你有很多种办法可以避免。首先我承认这个例子是我临时想的，很不好，但也请注意我的这个例子非常简单且不成熟。在现实的红蓝战场上，以 SQL 注入为例，都那么多年了，能完全避免的了吗？记得今年年初暗网暴露的 Collection 数据库集合，1000g 的各种被注入的数据库，涉及全球各种论坛，甚至包括某些银行，某些人口统计局，某些政府机构。代码思路是有限的，创造力是无限的。