实现WebRTC的几个想法

Nikolai Bezruk，译者：张卫滨

不借助第三方应用，快速且安全地在浏览器中传输视频——这有可能实现吗？根据你的需求，有不止一种方式能够将WebRTC添加到你的站点之中。

WebRTC（Web实时通信，Web Real-Time Communication）是一项开源技术，用来在Web浏览器中实现实时直接的多媒体通信功能。它能够在两个或更多的人之间建立端到端的连接，这对于传输媒体（音频和视频流）来说是非常合适的。这项技术已经在如下的浏览器中得到了支持：Google Chrome、Mozilla Firefox和 Opera。对于这些浏览器，我们不需要额外的插件。只需要打开一个Web浏览器页面并开启一个会话就可以了。对于使用Safari和IE的用户来说，没有原生的支持，但是我们可以添加特定的插件。

理念是非常简单的。首先，浏览器发送一个信号到WebRTC服务器，这个服务器是用户希望初始化调用的。在获取到服务器的连接之后，用户将其发送给他的同伴。浏览器弹出的窗口会提示用户访问Web摄像头和麦克风的权限。如果用户使用HTTPS协议的话，浏览器能够记住你所选择的选项（是否授予权限）。如果你使用HTTP协议的话，在每次尝试连接的时候，浏览器都会向你申请权限。

如果你是用户的话，这听起来非常简单。但是，作为开发人员，又该如何呢？在Web站点上如何实现它呢？如果你所需要的不仅仅是视频聊天，还要使用Web摄像头进行记录，并将录制的结果发送到Amazon S3存储中，这样第三方就有可能浏览这个录制结果，那又该怎样实现呢？对于一些场景来说，这种方式是非常棒的，比如收集某些商品和服务的视频回访，当某位讨论成员不在场的时候，为其记录视频信息，为工作的求职者进行面试，Web支持等等。

我们都知道，视频格式有很多种。它们中的大多数在某些方面都具有一定的优势。例如，我可以选择Flash格式（FLV、F4V）来记录视频，但是这项技术在Web中正在逐渐失势。多个浏览器都已经宣布将来不再支持Flash，这也是我选择使用WebRTC的另外一个原因。Flash使用H.264视频编码解码器，而WebRTC使用VP8。WebRTC标准中规定要支持H.264，但是它还没有得到广泛地应用。VP8是免费的（H.264并非如此），视频文件的质量和大小几乎是相同的。

我开始选择使用的是免费的JavaScript库，名为[url=]MediaStreamRecorder[/url]，它用于跨浏览器的音频/视频记录。这个库通常会与WebRTC实现相关。不过令人遗憾的是，在这个过程中，我遇到了很多技术难题。例如，每次记录完成时，浏览器会停止响应，并且会很多的延迟（lag）。

然后，我尝试使用[url=]WebRTC Experiments[/url]库。它使用了相同的技术，但是实现不同。记录完成时，它的延迟时间和浏览器行为都是正常的。

使用这个库的结论如下所示：

优点：

·不需要运行服务器，所有的负载都会落到浏览器端。

·录制过程的控制非常容易：只需点击pause键，就能开始新的录制和停止录制。

·没有延迟，因为所有的事情都是在Kurento中完成的（我稍后将会对其进行介绍）。

不足：

·Google Chrome会分别记录视频和音频，这样最终会有两个不同的文件：音频文件以及没有音频的视频文件。

·如果录制时间超过五分钟的话，浏览器会停止响应，用户的命令会被忽略掉。

·在录制停止时，将会耗费几秒钟的时间来解码视频和接收数据。

·它将会耗费一些时间将视频发送到仓库中。如果在文件传输的过程中，用户关闭了浏览器的tab标签，数据将会出现丢失。

我需要一个服务器来接收来自客户端的视频流并对其进行记录。对我来讲，一个较为合适的方案是使用Kurento Media Server，我在Amazon EC2上使用STUN/TURN服务器进行了搭建。我使用[url=]Kurento[/url][url=]库[/url]实现了前端（不需要使用中间服务器）。Kurento（英语中“stream”这个词的世界语名称）是一个开源的框架，它提供了一个媒体服务器，这个服务器基于标准提供了任意媒体的处理功能。

最终，对于我来讲，无法接受这样的结果，但是如果上述的不足对你来讲不那么重要的话，那你可以使用这种方法。因为我的想法是尽可能实现最优的结果，因此我又开始寻找其他的解决方案。

有时候，我们所需要的记录文件并不仅仅只有一个。如果我们基于某些原因，需要将流划分为多个部分，例如应用只能接收三分钟或五分钟的视频记录（以避免出现过载的情况），那该怎么做呢？我思考过如何将一个小时的记录划分为12个五分钟的记录，每一个都保存为一个单独的文件。我尝试的做法是每次都停止录制，断开与服务器的连接并重新开始录制（再次连接到服务器）。使用Kurento无法正常运行，这是因为我每次重新连接服务器的时候，会丢掉几秒钟的记录（连接不是瞬时完成的）。

于是，我决定采用一个连接，使用Web摄像头进行无停止的录制。稍后，我要将记录进行分割并将其发送到Amazon S3上，这个过程中，我决定使用[url=]node-fluent-ffmpeg[/url]库。为了完成该功能，我搭建了一个新的服务器，但是这里还有一个难题。Kurento会将文件保存为webm格式，在Google Chrome上无法正确地播放（Mozilla Firefox不会有这个问题）：视频流播放地比音频流更快。修正这个问题的最佳方式是讲文件重编码为mp4，这样就能解决这个问题了。

最终，所有的事情都能正常运行了。我使用WebRTC技术构建了完整的流程，在当前的任务下解决了所有的问题。当然，实现并不是100%完美的，我们同时可以看到它的优势和不足：

优点：

·视频和音频位于同一个文件中，没有将其分为两个单独的文件。

·视频是以实时的模式录制的，不会丢失视频文件。如果在客户端一侧实现录制的话，用户在退出我们的服务之前，必须要等待文件上传到仓库之中。

不足：

·连接到Kurento Media Server需要耗费一些时间。

·网络传输。客户端的带宽要足够快。

·实现起来比较困难，这不仅涉及到资源还涉及到时间。我必须要搭建Kurento Media Server、coturn以及Node.js，其中Node.js会用来将视频转换为另外一种格式，将其拆分为多个部分，并将其发送到S3中。

WebRTC技术是很新的，所以在安全性上会有一些问题。它所使用的加密构建在TLS协议之上。我们会发现安全漏洞，但是这可能并不是WebRTC技术的问题，而是信号传输所使用的浏览器本身的问题。WebRTC的主要问题在于它很容易和快速地暴露真实的用户IP地址，它并没有使用代理、VPN、Tor或流行的插件如Ghostery进行保护。为了使用WebRTC组织视频或音频会话，两台电脑必须发送IP地址给对方（不仅包括公网IP，还包括私有IP）。我们可以在JavaScript中使用简单的脚本来请求地址，在个人数据保护方面，这是一个巨大的问题，这个问题只能通过禁用WebRTC来解决。

这里有很大的提升空间，首先就是浏览器的良好支持。

你也可以看到，这里并没有完美的答案。这项技术有好处也有坏处，有优势也有不足，但是WebRTC正在迅速地流行起来。使用WebRTC的[url=]统计数据[/url]是令人兴奋的。有47%的商业组织计划在未来的12个月中使用该技术，或者已经使用了该技术。90%的受访者相信WebRTC有潜力提升客服中心的服务水平。超过720家公司正在以某种实行使用WebRTC。

我们可以预期WebRTC将会影响通信市场，有多种方式来使用该项技术。例如，假设在线商店会有一个“客户支持”的链接，我们可以点击这个链接并与客服进行视频聊天、询问问题并得到建议。这都是在浏览器中实现的，不需要额外的应用或插件。这能够在很大程度上提升客户服务的质量，因而有利于增加利润。这意味着致力于成为市场领导者的公司会迅速使用这项技术，其余的公司将会随之跟进。

现实中使用传统电话呼叫的很多领域正在被快速的链接点击或Web通信器的消息所取代。相对于打电话，通过在站点上点击链接，会更加容易地打出租车、订餐等等。这是可以使用WebRTC技术的一个领域。它起初与通用的视频聊天（如Skype）和电话呼叫进行竞争。谁知道呢，也许在未来的几年内，WebRTC将会改变我们的日常习惯。