本文探讨了解锁互斥量mutex与发出唤醒信号condition_signal的不同顺序对线程唤醒的影响。按照unlock(mutex);condition_signal()顺序，等待线程能更快获取锁；而condition_signal();unlock(mutex)顺序可能导致两次上下文切换，影响性能。文中还提到了Java编程中的限制。
解锁互斥量mutex和发出唤醒信号condition_signal是两个单独的操作，那么就存在一个顺序的问题。谁先随后可能会产生不同的结果。如下：
(1) 按照 unlock(mutex); condition_signal()顺序， 当等待的线程被唤醒时，因为mutex已经解锁，因此被唤醒的线程很容易就锁住了mutex然后从conditon_wait()中返回了。
(2) 按照 condition_signal(); unlock(mutext)顺序，当等待线程被唤醒时，它试图锁住mutex,但是如果此时mutex还未解锁，则线程又进入睡眠，mutex成功解锁后，此线程在再次被唤醒并锁住mutex，从而从condition_wait()中返回。
可以看到，按照(2)的顺序，对等待线程可能会发生2次的上下文切换，严重影响性能。因此在后来的实现中，对(2)的情况，如果线程被唤醒但是不能锁住mutex,则线程被转移(morphing)到互斥量mutex的等待队列中，避免了上下文的切换造成的开销。 -- wait morphing
(1) 按照 unlock(mutex); condition_signal()顺序， 当等待的线程被唤醒时，因为mutex已经解锁，因此被唤醒的线程很容易就锁住了mutex然后从conditon_wait()中返回了。
(2) 按照 condition_signal(); unlock(mutext)顺序，当等待线程被唤醒时，它试图锁住mutex,但是如果此时mutex还未解锁，则线程又进入睡眠，mutex成功解锁后，此线程在再次被唤醒并锁住mutex，从而从condition_wait()中返回。
可以看到，按照(2)的顺序，对等待线程可能会发生2次的上下文切换，严重影响性能。因此在后来的实现中，对(2)的情况，如果线程被唤醒但是不能锁住mutex,则线程被转移(morphing)到互斥量mutex的等待队列中，避免了上下文的切换造成的开销。 -- wait morphing
编程时，推荐采用(1)的顺序解锁和发唤醒信号。而Java编程只能按照(2)的顺序，否则发生异常!!。
扫一扫
1637
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
