1、如果在开发中需要用到count()聚合,那么优先考虑count(*),因为mysql本身对于count(*)做了特别的优化处理。
有主键或联合主键的情况下,count(*)略比count(1)快一些。
没有主键的情况下count(1)比count(*)快一些。
如果表只有一个字段,则count(*)是最快的。
2、使用count()聚合函数后,最好不要跟where age = 1;这样的条件,会导致不走索引,降低查询效率。除非该字段已经建立了索引。使用count()聚合函数后,若有where条件,且where条件的字段未建立索引,则查询不会走索引,直接扫描了全表。
3、count(字段),非主键字段,这样的使用方式最好不要出现,因为它不会走索引。
count(主键ID)比count(1)慢的原因?
对于 count(主键 ID) 来说,InnoDB 引擎会遍历主键索引树,把每一行的ID值取出来,返回给server层,server层拿到ID后,判断是不可能为空的,按行累加加1,最后返回累计值。
对于count(1),InnoDB引擎会扫描主键索引树,但不取值,server层对于返回的每一行,按行累计加1,判断不可能为NULL,返回累计值。
从InnoDB引擎层返回ID会涉及到解析数据行、拷贝字段值的操作,因此count(主键 ID)执行要比count(1)执行慢。
count(主键id)走主键索引的时候效率较count(*)差的原因?
平时我们检索一列的时候,基本上等值或范围查询,那么索引基数大的索引必然效率很高(符合走主键索引查找速度最快的原则)。
但是在做count(*)的时候并没有检索具体的一行或者一个范围,那么选择基数小的索引对count操作效率会更高。在做count操作的时候,mysql会遍历每个叶子节点,所以基数越小,效率越高。mysql非聚簇索引叶子节点保存指向主键ID的指针,所以需要检索两遍索引。但是这里相对于遍历主键索引,即使检索两遍索引效率也比单纯的检索主键索引快。
Innodb是索引组织表,主键索引树的叶子节点是数据,而普通索引树的叶子节点是主键值,所以普通索引树小很多,索引长度越小树的大小就越小。
————————————————
版权声明:本文为优快云博主「丿剑过血洒泪轻吟」的原创文章,遵循CC 4.0 BY-SA版权协议,转载请附上原文出处链接及本声明。
原文链接:https://blog.youkuaiyun.com/weixin_46200547/article/details/120020025