自旋锁在生产者-消费者模型中避免假唤醒问题

先看一个有问题的只能轮替发生的生产者-消费者模型代码(源自http://www.iteye.com/problems/96126的问题):

 

//生产/消费者模式
public class Basket {
    Lock lock = new ReentrantLock();

    // 产生Condition对象
    Condition produced = lock.newCondition();
    Condition consumed = lock.newCondition();

    boolean available = false;

    public void produce() throws InterruptedException {
        lock.lock();
        try {
            if (available) {
                produced.await(); // 放弃lock进入睡眠
            }
            // 生产
            System.out.println("put");
            available = true;
            consumed.signal(); // 发信号唤醒等待这个Condition的线程
        } finally {
            lock.unlock();
        }
    }

    public void consume() throws InterruptedException {
        lock.lock();
        try {
            if (!available) {
                consumed.await(); // 放弃lock进入睡眠
            }
            /* 消费 */
            System.out.println("get");
            available = false;
            produced.signal(); // 发信号唤醒等待这个Condition的线程
        } finally {
            lock.unlock();
        }
    }
}

 测试程序:

 

 

public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
	final Basket basket = new Basket();

	// 定义一个producer
	Runnable producer = new Runnable() {
		public void run() {
			try {
				basket.produce();
			} catch (InterruptedException ex) {
				ex.printStackTrace();
			}
		}
	};

	// 定义一个consumer
	Runnable consumer = new Runnable() {
		public void run() {
			try {
				basket.consume();
			} catch (InterruptedException ex) {
				ex.printStackTrace();
			}
		}
	};

	// 各产生10个consumer和producer
	ExecutorService service = Executors.newCachedThreadPool();
    for (int i = 0; i < 4; i++)
        service.submit(producer);
	//		Thread.sleep(2000);

    for (int i = 0; i < 4; i++)
		service.submit(consumer);

	service.shutdown();
}

 本来想要的效果是一次put之后一次get,但是实际情况可能会出现两次put,或者先出现两次get,即在没有put之前就已经有get了,更甚至还可能出现程序卡死,即出现了4次put,3次get后停住了,或者3次put、4次get后停住了的现象。

原因分析:

当经过put、get之后,假如此时available为true,对于produce()方法可能出现下面情况:

一个线程在等待lock;

一个线程处于await

此时其他线程在调用consume()方法后,会把available设为false,并发送给生产线程发送信号,来唤醒处于await()的线程,之后会调用unlock()方法,让处于等待lock()的线程去竞争这个锁。此时会出现两种情况:

1. 处于等待lock锁的线程竞争到锁

2. 处于await的线程被唤醒,获取锁

如果是第2种情况,则一切正常。但是如果是等待lock()锁的线程竞争到锁,会出现下面情况:


 由于处于await的线程后获取锁,但是此时available已经为true了,由于使用if,而不是while自旋锁,因此就会开始说的哪几种情况。

何为Java中的自旋锁:为了防止假唤醒,保存信号的成员变量放在一个while循环里接受检查,而不是在if表达式里。这样的一个while循环叫做自旋锁(校注:这种做法要慎重,目前的JVM实现自旋会消耗CPU,如果长时间不调用doNotify方法,doWait方法会一直自旋,CPU会消耗太大)。被唤醒的线程会自旋直到自旋锁(while循环)里的条件变为false。

 

 

 

<think>首先,用户的问题是:“我想理解sem_wait与自旋锁或互斥锁的关系请问sem_wait是相当于自旋锁还是互斥锁”。我需要基于系统级指令和用户可见层的要求来回答。 系统级指令: -所有行内数学表达式使用$...$格式。-独立公式使用$$...$$格式并单独成段。 -LaTeX语法正确。-使用中文回答。-生成相关问题-回答中引用的段落末尾自然地添加引用标识。用户可见层:-回答结构清晰,帮助用户逐步解决问题-保证回答真实可靠。-参考站内引用:用户提供了几个引用,我需要引用这些内容来支持我的回答。用户提供的引用: -[^1]:关于自旋锁不可递归,可能导致死锁。- [^2]:自旋锁、互斥锁等的实现,包括信号量的释放函数。- [^3]:自旋锁的优点,当锁时间短时有用,避免上下文切换。- [^4]: POSIX信号量、互斥锁等的描述,信号量用于同步生产者-消费者问题。用户的问题是关于sem_wait(信号量等待操作)与自旋锁或互斥锁的关系。我需要解释sem_wait是什么,并比较它与自旋锁和互斥锁。关键点: -sem_wait是信号量操作的一部分,用于减少信号量的值(P操作)。如果信号量值为0,则线程可能阻塞或等待。 -自旋锁:线程在等待锁时忙等待(自旋),不放弃CPU。-互斥锁:线程在等待锁时可能阻塞,让出CPU,进入睡眠状态。所以,sem_wait更类似于互斥锁,因为它可能导致线程阻塞,而不是自旋。但信号量更通用,可以用于同步,而不仅仅是互斥。 基于引用:-引用[2]提到了信号量的实现,其中使用了自旋锁来保护信号量内部状态。 -引用[4]描述了信号量用于生产者-消费者问题,与互斥锁结合使用。 因此,sem_wait本身不是自旋锁或互斥锁,但它可能使用内部锁来实现原子性。在行为上,当信号量用于互斥时,它类似于互斥锁;当用于同步时,它不同。 结构我的回答:1.**介绍sem_wait**:解释什么是sem_wait。 2. **比较与自旋锁**:说明区别,自旋锁忙等待,sem_wait可能阻塞。3.**比较与互斥锁**:说明相似点和不同点。4.**引用支持**:自然地引用提供的材料。 5. **总结**:澄清sem_wait相当于什么。6.**生成相关问题**:在最后添加相关问题。使用中文回答。 确保LaTeX正确:如果有数学表达式,使用$...$或$$...$$。用户问题中没有明显数学内容,但如果有涉及,比如描述计数器,可以内联。例如,信号量值:$count$。相关问题-基于主题,生成2-3个问题。最终输出格式: -回答部分。- §§相关问题§§部分。</think>### sem_wait 与自旋锁或互斥锁的关系 用户的问题是关于 POSIX 信号量操作 `sem_wait` 与自旋锁或互斥锁的比较。我将逐步解释其核心概念、行为差异和实际关系,确保回答基于可靠的系统编程原理。参考您提供的引用材料(主要来自 Linux 内核和 POSIX 实现),我将结合这些内容进行分析。 #### 1. **什么是 sem_wait?** `sem_wait` 是 POSIX 信号量的一个操作函数,用于减少信号量的值(也称为 P 操作或等待操作)。信号量是一种同步原语,常用于协调多个线程或进程对共享资源的访问。其核心行为包括: - 如果信号量的值 $count > 0$,则 `sem_wait` 会原子性地减少 $count$(例如,$count \leftarrow count - 1$),并立即返回。 - 如果信号量的值 $count = 0$,则调用线程会阻塞(进入睡眠状态),直到信号量值变为正数(由另一个线程通过 `sem_post` 唤醒)。 - 信号量可以用于多种场景,如互斥(mutual exclusion)或同步(synchronization),例如生产者-消费者问题中控制缓冲区访问[^4]。 #### 2. **sem_wait 与自旋锁的关系** - **自旋锁的行为**:自旋锁是一种忙等待锁。当线程尝试获取锁时,如果锁已被占用,线程会在循环中“自旋”(不断检查锁状态),而不放弃 CPU。这避免了上下文切换的开销,但浪费 CPU 周期。适用于锁持有时间短的场景,例如中断处理或短临界区[^3]。自旋锁不可递归,可能导致死锁(如线程试图重入时自旋等待自己释放锁)[^1]。 - **sem_wait 与自旋锁的区别**: - `sem_wait` **不会自旋**:当信号量值为 0 时,线程会阻塞并让出 CPU,进入睡眠状态(由内核调度器管理)。这与自旋锁的忙等待本质不同。 - **内部实现可能使用自旋锁**:在实际实现中,`sem_wait` 的内部逻辑可能包含一个自旋锁来保护信号量状态(如 $count$ 的修改),确保原子性。例如,引用[^2] 中的信号量释放函数 `seam_singnal` 使用了自旋锁来锁定内部状态: ```c void seam_singnal(sem_t *sema){ sema->spin_lock.lock(); // 使用自旋锁保护临界区 sema->count++; wakeup_waitlist(sema); // 唤醒等待线程 sema->spin_lock.unlock(); // 释放自旋锁 } ``` 这里,自旋锁仅用于短时间保护信号量内部操作,但 `sem_wait` 的整体行为是阻塞而非自旋。 - **总结**:`sem_wait` 本身不等同于自旋锁,因为它不涉及忙等待。相反,它可能依赖自旋锁作为底层实现机制,但对外表现为阻塞操作。 #### 3. **sem_wait 与互斥锁的关系** - **互斥锁的行为**:互斥锁(mutex)用于互斥访问共享资源。当线程尝试获取锁时,如果锁已被占用,线程会阻塞(睡眠),直到锁释放。互斥锁通常支持递归或超时机制,避免死锁[^4]。 - **sem_wait 与互斥锁的相似点**: - **阻塞行为**:两者在锁不可用时都会导致线程阻塞,让出 CPU 资源。这与自旋锁的自旋等待形成鲜明对比。 - **用于互斥场景**:当信号量初始化为 1(二值信号量)时,`sem_wait` 可以模拟互斥锁的功能:一个线程获取信号量(减少 $count$ 到 0),其他线程在 `sem_wait` 中阻塞,直到原线程调用 `sem_post` 释放[^4]。 - **关键区别**: - **通用性**:信号量更灵活,可用于计数(如控制多个资源实例),而互斥锁专为互斥设计(仅二值状态)。例如,引用[^4] 中的生产者-消费者模型使用两个信号量(`sem_full` 和 `sem_empty`)和一个互斥锁(`sem_mutex`)来实现同步。 - **实现细节**:互斥锁通常内置优先级继承或递归支持,而信号量更底层。`sem_wait` 在阻塞时可能涉及内核调度,而互斥锁的实现可能更高效于用户态。 - **总结**:`sem_wait` **在行为上最接近互斥锁**,尤其当用于互斥时。但它不是完全等同,因为信号量是更基础的原语,互斥锁常作为信号量的特例实现。 #### 4. **总体关系总结** - `sem_wait` **不等同于自旋锁**:自旋锁是忙等待机制,而 `sem_wait` 是阻塞操作,可能导致线程睡眠。 - `sem_wait` **在功能上类似于互斥锁**:当信号量用于互斥时,`sem_wait` 的行为与互斥锁的 `lock` 操作相似(线程阻塞等待)。但信号量更通用,适用于更广泛的同步问题- **底层依赖**:在系统实现中,`sem_wait` 可能使用自旋锁来保护内部状态(如引用[^2]),但这只是实现细节,不影响其高层阻塞语义。自旋锁的优点(如避免上下文切换)仅适用于短时操作,而 `sem_wait` 适合不确定等待时间的场景[^3]。 如果您有具体代码示例或场景,我可以进一步分析优化建议!
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值