总结过去三年软件供应链安全一些非共识核心问题

写在前面

过去三年,我大概每年平均至少见300个企业的专家和大佬们,这三年下来也快1000人次了吧。虽然有一些人是重复见了很多次的,但每次见也多少会有新的收获。

因为工作的原因,我们聊最多的话题其实是跟软件供应链安全相关的,所以我最近就特别想把过去我们这1000次交流过程中,聊到的最核心的问题都提炼出来,然后在今年的产品迭代、公众号、直播、闭门会议、对外技术交流分享中,把这些内容重点放进去。

也是希望通过这样的方式,给所有准备做,或者正在做企业软件供应链安全的专家和大佬朋友们一些输入。

一方面可以把过去我们交流和讨论这些问题的一些成果分享给大家,让大家可以在思考和实践的过程中少踩坑。

同时我们可以就这些重点问题,结合各个企业的实际场景,进行更多更深入的讨论。让一些其他正在碰到/还没有碰到这些问题的朋友也能受益。

以上,就是今天这篇文章的想法和初衷。

我想这是一个长期的工作,后面我会把它整理成一个系列,这是第一篇。我可能更多的是抛出一些最关键的、被提及最多的问题,这些问题通常是非共识的。

之后我会不定期的通过不同的方式分享,也欢迎企业安全的各位专家和老师一起参加讨论。

软件供应链安全最被关心的20个问题

以下是我和我所有同事们一起总结出来的,被企业问到最多的20个非共识问题,我先把它们列举出来。

出于篇幅的原因,本文我将先聊聊对于前10个问题的简明扼要的看法。关于全部20个问题的解答,之后找时间我会汇总发出。

如果你们企业最近准备/已经开展软件供应链安全治理工作,不妨再好好梳理一下这20个关键问题,我相信对于你们开展这项工作治理一定会有一些帮助。

▸ 1)软件供应链安全太大了,到底什么是软件供应链安全?

▸ 2)软件供应链安全有哪些威胁场景?

▸ 3)如何向企业的管理者说清楚软件供应链安全的价值?

▸ 4)同行业企业软件供应链安全项目是怎么立的?

▸ 5)同行业企业是怎么落地的?效果和价值咋样?

▸ 6)软件成分分析工具识别出来的漏洞太多了?大家怎么处理?

▸ 7)怎么识别漏洞是不是真实存在影响?

▸ 8)软件供应链投毒严重吗,需要治理吗?

▸ 9)各个企业的开源安全治理的组织是怎么样的?

▸ 10)开源许可证合规治理需要做吗?怎么做?

▸ 11)一些开源组件漏洞研发反馈打了补丁修复了,怎么自动化识别有没有真修?

▸ 12)浏览器插件和IDE插件的投毒怎么防?

▸ 13)很多开源组件的漏洞没办法升级怎么办?

▸ 14)c/c++开源组件的漏洞可达性分析怎么做?

▸ 15)开源组件的准入准出应该怎么做?

▸ 16)开源和商业工具在软件供应链安全治理效果上主要的差异在哪?

▸ 17)商业软件供应商没有能力治理自己的软件安全怎么办?

▸ 18)开源组件风险治理的工作成果应该怎么去量化?

▸ 19)间接依赖的风险要不要解决,怎么解决?

▸ 20)二进制的漏洞识别准确率/覆盖率的问题如何解决?

01 到底什么是软件供应链安全?

为什么这个问题被问的很多。

一方面,近些年企业来自各种各样的软件供应链的威胁越来越多,不同企业面临着开源组件、商业软件、外包软件供应商等等不同场景的攻击事件。

另外一方面,是当前行业缺乏一个对于软件供应链安全定义的共识。

但是企业在急切开展软件供应链安全治理时,说清楚软件供应链安全治理项目的边界,又是必答题,所以通常这个问题被问的最多。

我想,我们要说清楚,或者定义清楚软件供应链安全的边界,必须要搞清楚软件供应链资产的分类标准,同时明确每一类软件供应链资产有哪些场景的威胁。

只有搞清楚这件事情,我们才能够清晰的定义企业的软件供应链安全边界在哪里,才能在立项时轻松应对企业管理者的关键问题。

关于这个资产分类和威胁分类标准是什么,我们联合一些企业也输出了我们的一些最佳实践,可以联系我们获取(视频号:白帽子章华鹏)。

02 软件供应链安全有哪些威胁场景?

企业为什么问这个问题这么多,本质上和第一个问题是一样的。

企业首先必须要知道,当他们在开展软件供应链安全治理时,一个治理的威胁场景全集是什么,这样未来才有可能持续的管理,以及衡量治理的进度和效果。

我们在梳理这些威胁场景的时候,我们会充分考虑每一类软件供应链成分已知的风险场景,比如开源组件的投毒、漏洞、许可证合规、仿冒等,又比如商业软件的漏洞、后门、劫持、代码抄袭等等,关于这个威胁场景的全集,我们在第一个问题中已经说明了,大家可以联系我们获取参考(视频号:白帽子章华鹏)。

03 如何向企业的管理者说清楚软件供应链安全的价值?

过去很多企业,在内部推进软件供应链安全立项时,企业基于ROI及降本增效的考虑,一定会反复问到,企业为什么要开展软件供应链安全的治理?价值到底有多大?

而回答这个问题的根本,就要回到企业安全的本质,也就是控制风险,而安全风险的三要素是资产、威胁、脆弱性。

那么我们只需要搞清楚企业(生产及办公业务系统)有多少软件及软件供应链资产,然后识别出来这些资产存在的潜在威胁和脆弱性是什么样的。

一方面,可以通过过去公司内/行业内典型的安全事件,来说清楚存在的潜在安全危害,比如工商银行美国子公司,因为软件供应链安全漏洞攻击被勒索事件。

另外一方面,我们也可以借助监管的一些要求,来明确说清楚,不治理可能潜在的企业违规风险。

而我们可以通过软件资产数 X 潜在威胁场景,来量化企业的潜在风险规模,从而说清楚治理价值。

04 同行业企业软件供应链安全项目是怎么立的?

在我看来,今天有很多企业并没有开展完整的软件供应链安全项目立项,大家很多时候更多的是围绕一个很痛的业务场景来进行立项,优先解决其中一部分问题。

比如金融业,大家更多的是开展开源组件安全治理工作,当然也有一部分企业,已经开始非常重视他们的商业软件供应链治理。

而互联网企业,除了开源组件安全治理之外,他们对于投毒攻击的关注度尤其重要。

而智能制造行业,又尤为关注开源组件许可证合规等相关的风险。

总之,在企业内部开展安全项目立项时,有两个关键点是我们需要思考的。

如果你有信心说服老板,什么是软件供应链安全威胁,那么你可以按照我们第一个问题的思路,说清楚并且成功立项。

另外一点是,如果你没有信心跟企业管理者说清楚软件供应链安全全貌是什么,那么你就先找到当下你最痛的(最好历史出过重大安全事件,或者最近友商出过重大事件的)点,先解决软件供应链场景中的局部问题。

这个时候一定要提前和老板对齐预期,千万不要让他觉得,你现在做的事情就是所有的软件供应链安全。

大家都知道的,如果你错误地引导了老板的预期,那么你的治理成果很难被老板认可,老板的默认预期是很高的。

05 同行业企业是怎么落地的?效果和价值咋样?

关于这个问题,我们可以相对负责任的跟大家说,在开源组件安全治理、软件供应链安全情报预警、开源许可证合规管理等场景,目前在互联网、金融、运营商、能源、智能制造等领域,还是有不少已经成熟落地运营的案例,包括很多运营超过2-3年的案例。

从效果和价值上来说,虽然很多企业没办法说已经把软件供应链安全治理的非常完美了。

但在一些相对聚焦的场景,还是能够说清楚,自己已经管控了哪些高风险的软件资产及威胁场景。

虽然没法说清楚软件供应链安全的全集是什么,但在明确高风险威胁场景下,也还是能说清楚治理的资产对象目标,以及达成很好的治理效果是什么。

06 软件成分分析工具识别出来的漏洞太多了?大家怎么处理?

这是在实际落地的时候,被问到最多的问题。

过去很多企业,一上来就不想开展软件供应链安全治理,核心因素就是在他的印象里,随便一个Java项目,基本上都会被软件成分分析工具,扫描出来上百个,甚至是数百个安全漏洞,那这怎么解决?这发给研发团队不就等着挨骂吗?

所以大家面临的首要问题,就是如何从这里面筛选出来真正有危害的漏洞,并且能够科学的分级。

但大家过去也都知道,这是一件极其困难的事情。因为每一个漏洞,你必须要分析清楚它的真正成因、利用方式、影响范围等等,这往往是需要投入极大成本的。而公开的漏洞库,往往极其缺乏这些准确的描述信息。

所以我们需要做的事情,就是分析清楚每一个漏洞的真正成因、利用方式、影响范围等等,同时这些数据必须要能结构化,并且结合企业代码项目中,对这些开源组件、软件的调用/使用方式来判断,是否会受到这个漏洞的影响,而通常做出这个判断非常非常地难。

但是我们可以换一种思路,如果我们能够过滤掉绝大多数明确的无效漏洞,那么剩下的极少数真正有影响的,或者无法判断是否真正有影响的漏洞,其实研发团队也就已经可以接受去处理它们了,更何况这里还会给出进一步的严重性优先级评估,这实际上非常非常重要。

而今天其实我们的成熟工具和产品,以及可以做到这样的水平,安全团队的工作完全可以得到研发同学的认可。

07 怎么识别漏洞是不是真实存在影响?

其实第6个问题已经回答了这个问题的绝大部分,我想补充说明的是,很多时候我们想要真正去验证,所有漏洞是否真实存在影响,这是极其困难的。

但是研发人员是真的要跟你较劲吗?他们需要知道每一个漏洞的真实影响吗?

其实并不是,他们关心的是如何降低他们的处置成本,如果需要处理的漏洞足够少,且单个漏洞的处置成本足够低。那么他们其实不愿意和安全同事去扯皮,我相信这是绝大多数的情况。

所以问题就简化成了我们如何过滤掉所有的已知不会真实有影响的场景,然后我们用技术去做自动化排除。

然后我们需要想办法尽可能地降低他们的修复成本,包括提供一键修复的工具、包括生成自动修复的代码等等。

08 软件供应链投毒严重吗?需要治理吗?

毫不夸张地说,我认为过去三年,黑灰产和企业都严重低估了针对开源组件、开源软件、商业软件的投毒,所能带来的极大攻击成功率。

所以当你在2024年下半年到2025年第一季度,看到大量关于开源组件、商业软件、开源项目的投毒案例时,你会惊叹于原来成功率这么高。

本质上这件事情理解起来很简单,主要有几个方面的核心因素:

1)今天开源组件/软件发布和管理的安全生态,可以说是没有任何门槛,谁都可以在中央仓库和github等开源平台,上传一个开源项目/组件,而且稍作运营就能够拥有大量的使用者。

更不用说很多攻击者精心设计的使用企业内部包名投毒,设计仿冒的热门项目投毒,甚至一些简单的拼写错误投毒,这些成功率都高的吓人。

2)对于攻击者来说,通过这样的攻击搞网络勒索/挖矿的ROI是非常高的,几乎没有什么成本。

这两者就必然导致开源组件/软件投毒这件事情,对于企业未来几年的安全威胁都是巨大的,因为本质上开源生态的安全治理不太可能一时半会儿解决,而越来越多的黑灰产尝到投毒的甜头后,一定会愈演愈烈。

09 各个企业的开源安全治理的组织是怎么样的?

越来越多的企业安全部门发现,开源软件供应链安全治理的工作,光靠安全部门的努力是行不通的。

因为本质上,这根本就不是一个独立的安全问题,企业的开发人员在选择开源组件时,或者修复开源组件安全漏洞时,他们不可能只考虑安全问题,他们在选择和升级开源组件时,必须要考虑这个开源组件及其版本的生态健康度,包括维护团队、生态活跃度、可扩展性、对于业务场景的适配等等。

所以开源组件的安全治理是需要研发部门、架构部门、工程效率部门、法务部门、安全部门等都参与进来的工作,这种情况下一般企业都会成立开源治理委员会,由前面提到的几个部门的负责人组成一个虚拟组织,通常CTO会是这个组织的主席。

然后安全、架构部门、工程效率部门来一起主导这个事情治理,当然,由哪个部门来主持工作,通常这几个部门来主持的我都见过。然后在这个虚拟组织下面会成立不同的治理小组来开展具体的治理专项。

10 开源许可证合规治理需要做吗?怎么做?

通常会考虑这个问题的公司,一般主要有几类场景:

1)业务出海。比如有软件/硬件产品要交付给海外的大型企业。这些企业通常非常关心你交付给他的软件/硬件中依赖的开源组件是否存在许可证合规风险。

2)企业一些软件项目要在社区开源。这个时候全球的开发者,都会关注你开源项目的所有代码是否满足开源许可证的约束。

3)所有大型的企业。通常他们在行业内有广泛的影响力,一旦被人发现不合规地使用开源组件,可能会面临舆论风险,同时也有可能被开源社区声讨。

如果你们的企业存在这几类的场景,那么你应该重点考虑开展开源许可证合规治理工作。

通常来说,你们的技术(安全/工程效率部门)或者法务部门需要采购专业的软件成分分析工具,对所有的线上业务进行成分分析,并明确代码项目中依赖的所有开源组件/软件。

这个时候需要你们的知识产权法务同事,对这些检测结果进行专业的分析和研判,是否涉及侵权。

法务同事在确认这个事情的时候,通常是需要和业务研发的同学来确定,这个代码项目的具体使用场景,才能确定真正的影响。

确定影响之后,需要根据该开源许可证的约束来调整你的项目如何合理的使用这些开源组件。

写在最后,诚邀各位一起聊聊

文章的篇幅和阅读体验的考虑,本文先简明扼要的聊了聊前10个问题,剩下的问题我们会在后续陆续分享。

同时关于更多我们没有提到的问题,大家可以一起交流(可关注视频号:白帽子章华鹏)。

相关推荐

墨菲安全联合公安三所、国泰海通证券发布《漏洞及投毒情报应用实践指南》

墨菲安全联合公安三所、国泰海通证券发布《漏洞及投毒情报应用实践指南》2026版,指南指出企业安全面临组件选型风险、告警误报多、影响范围错误、漏洞细节缺失四大痛点,亟需提升情报应用能力。

murphysec的博客 435

墨菲安全发布《安全度量最佳实践2026版》

《安全度量最佳实践2026版》为企业安全治理提供系统化解决方案。该实践基于ESSF框架,提出CSI、SAI、SII三类核心指标,将传统“问题清单”升级为可量化的“风险指数”。报告包含7大章节,从需求调研到常态化运营,完整覆盖安全度量建设路径,重点解决管理层决策难、跨部门协同弱、成效评估模糊等痛点。通过建立统一的安全度量语言,实现风险可视化、责任可追溯、治理可闭环,推动企业安全建设从经验驱动转向数据驱动。该实践整合多行业头部企业经验,为企业提供可落地的量化治理方案。

murphysec的博客 505

墨菲安全联合中国电信研究院发布《开源安全治理最佳实践》

《开源安全治理最佳实践2026版》发布,揭示开源安全严峻态势:2025年新增漏洞42万+,恶意组件5.9万+,53%企业存在许可证冲突。报告指出企业面临资产不清、漏洞难修、风险难防三大痛点,提出覆盖全生命周期的七大治理方案,包括现状分析、技术选型、组织推动等关键环节。报告强调开源治理需建立SBOM管理、前置拦截等五项核心能力,并提供从认知到落地的完整方法路径。该报告由墨菲安全联合中国电信研究院及行业专家共同编制,基于数百家企业实践,旨在帮助企业构建可持续的开源安全治理体系。

murphysec的博客 459

金融机构用好AI,需要跟上哪些变化去管住新增的安全风险?

AI加速金融创新,安全治理如何跟上?从组件引入到风险处置,从技术能力到团队协作,章华鹏在香港金融创新与安全合规论坛分享关于金融机构软件供应链安全治理的关键环节。

murphysec的博客 88

CRA报告义务触发后,出海企业的24小时怎么走?

2026年9月11日起,欧盟CRA报告义务生效。企业收到第三方组件被积极利用的漏洞情报后,须在24小时内提交early warning。响应需在T0(知悉时间)启动,分四步:登记线索、并行核验、形成受影响产品矩阵、提交报告。重点包括确认漏洞影响范围、产品版本、欧盟市场分布及可采取的缓解措施。信息可分阶段补充,但24小时需完成基础事实梳理,确保合规响应。

murphysec的博客 285

CRA报告义务9月11日起适用:出海企业能在24小时内说清漏洞影响吗?

2026年9月11日起,欧盟CRA报告义务生效,出海企业需在24小时内预警、72小时内提交严重安全事件及被利用漏洞报告。该要求覆盖智能硬件、IoT、车载设备等带数字元素产品,考验企业跨部门协同与快速响应能力。关键在于构建可追溯的SBOM体系,实现组件、版本、漏洞与产品交付的动态关联。企业需评估自身在软件成分识别、影响面分析、漏洞处置和证据留存方面的准备,避免因信息割裂而无法满足合规要求。

murphysec的博客 85

连续三年入选|墨菲安全上榜数说安全“2026中国网安新势力30强”

数说安全发布《2026中国网络安全产业百强与新势力30强》,墨菲安全连续第三年入选“新势力30强”,彰显在软件供应链安全、企业风险治理及AI原生安全领域的持续深耕,并推动安全建设向体系化治理方向演进。

murphysec的博客 360

QuickFox:出海互联网软件企业的开源治理实践

出海互联网产品的安全风险不仅来自业务代码,更藏在开源依赖、第三方SDK和更新链路中。多端并行与复杂分发让漏洞影响范围难判断、处置高成本。企业需持续管理软件成分,及时识别漏洞与投毒风险,并将其阻断在研发和发布流程之外。

murphysec的博客 257

一个页面,看清应用从需求到上线的安全治理状态

墨菲安全SGP推出应用安全生命周期管理:围绕需求、开发、测试、上线、运行各阶段,整合分散的安全能力与风险数据,形成统一视图。支持按应用配置治理要求、上线评估和持续巡检,让安全团队看清“安全做到哪一步”,推动应用安全从工具覆盖走向过程治理。

murphysec的博客 227

双榜收录,覆盖5大细分赛道,墨菲安全入选安全牛两大行业全景图

墨菲安全同时入选安全牛《中国网络安全行业全景图(第十三版)》和《AI+网络安全全景图(2026版)》,覆盖反恶意软件网关、软件成分分析、威胁情报等5个细分赛道。这体现了其在软件供应链安全和AI系统安全治理领域的能力布局,产品体系从组件风险管控延伸至AI应用安全治理,帮助企业构建覆盖"代码+组件+模型+数据"的全链路安全治理能力。随着AI技术应用加速,墨菲安全通过源安全网关、SCA等产品,推动安全治理边界前移,实现从风险识别到闭环处置的企业级安全运营。

murphysec的博客 181

这一招让你轻松阻断95%的开源组件投毒风险!

开源组件版本更新带来效率提升的同时,也伴随着安全风险。新版本发布初期往往缺乏足够的安全验证,存在未知风险。墨菲安全源安全网关推出“组件冷静期”机制,允许企业设置新版本观察期(可自定义时长),在此期间限制下载请求,待冷静期结束后再恢复正常使用。该机制支持按组件版本精准管控,可针对不同业务场景灵活配置,并与现有安全策略协同工作,在保障研发效率的同时有效管理未知风险,实现从被动修复到主动预防的安全治理升级。目前该产品已开放试用。

murphysec的博客 257

50万+漏洞数据背后,墨菲安全想解决国产大模型的一个关键问题

随着安全大模型的发展,国产大模型厂商面临核心挑战:如何让模型从“回答安全问题”升级为“执行安全判断”。当前模型在漏洞分析、利用条件评估、修复建议等专业任务上表现不足,关键在于缺乏高质量、结构化的安全数据。墨菲安全漏洞库覆盖50万+漏洞数据,提供PoC、触发函数、修复方案等40+结构化字段,帮助模型理解漏洞全生命周期(成因→触发→修复)。这些数据能助力大模型在漏洞验证、风险研判、智能修复等场景实现能力跃升,填补通用语料与专业安全任务间的鸿沟。

murphysec的博客 381

欧盟 CRA 进入适用倒计时,出海智能制造企业需要重点关注和准备什么?

欧盟《网络弹性法案》(CRA)正式生效,将于2026年9月11日起实施强制报告义务。该法案要求所有销往欧盟市场的含数字元素产品制造商,必须持续报告产品漏洞和安全事件。对智能制造企业影响显著,需特别关注固件、嵌入式系统、通信模组等易被忽视的软件部分。企业须证明其数字组件的设计、验证、维护和修复符合要求。监管对象涵盖带有数字元素的硬件、软件及单独组件。该法案标志着欧盟对网络安全要求的全面提升,企业需提前规划合规措施。

murphysec的博客 392

年中汇报,除了“总体可控”,安全团队还能说什么?

企业安全团队在年中汇报时常陷入“数据丰富但价值模糊”的困境,管理层更关注安全投入的实际效果而非过程数据。核心矛盾在于缺乏统一语言量化风险水平、比较行业差距、定位薄弱环节及优化预算分配。墨菲安全SGP平台通过AI驱动的安全治理框架(ESSF),将专业数据转化为可理解的指标(如CSI),从整体水位、风险变化、能力覆盖等维度提供科学度量,帮助安全团队用经营视角回答管理层关切的五大核心问题,实现从“成本中心”到“价值证明”的转变。

murphysec的博客 230

某汽车电子企业:我们是怎么把 SCA 真正接入研发与发布流程的?

以某头部汽车电子企业真实安全治理实践,探讨SCA(软件成分分析)在复杂软件场景中的流程化落地。企业面临的痛点包括组件资产不透明、漏洞响应低效、第三方系统治理盲区等。解决方案并非单点工具部署,而是构建覆盖开发到运营的全流程组件安全管理体系,重点包括: 流程嵌入:将墨菲安全SCA接入代码仓、流水线、镜像仓等关键环节,实现风险前置; 多场景覆盖:治理源码、镜像、私有组件库及存量系统,减少盲区; 应急支撑:通过资产底座快速定位漏洞影响范围,提升响应效率; 策略分层:分场景设置合理阻断规则,平衡安全与研发效率。

murphysec的博客 331

墨菲安全研究院联合涂鸦等企业发布《出海智能制造开源安全治理最佳实践》

出海智能制造企业面临开源安全治理新挑战,风险边界已从组件漏洞扩展到供应链攻击、恶意投毒等新场景。这类企业因涉及固件、嵌入式软件等多环节,风险影响更复杂,且海外监管日益严格。墨菲安全研究院联合涂鸦智能、安克创新发布《出海智能制造开源安全治理最佳实践》,针对SBOM、许可证合规等核心问题,提供从风险识别到持续改进的治理方案,助力企业将安全治理转化为长期能力。

murphysec的博客 284

你装的 Skill 真的能用,但也真的会把你的隐私数据带走

AI Skill安全风险引发供应链安全新挑战。随着AI Agent功能扩展,各类 Skill 虽提升效率,却暗藏安全隐患:恶意Skill可能窃取SSH私钥、环境变量等敏感信息,或通过隐蔽指令泄露数据。墨菲安全SCA推出Skills检测模块,从代码、提示词、操作指令等多维度分析风险,提供具体证据而非笼统警告。建议企业在引入Skill前进行安全审查,平衡效率与安全,避免“有用但危险”的Skill进入生产环境。

murphysec的博客 290

近期投毒事件频发,关基行业如何降低供应链投毒风险?

供应链投毒攻击正在从开源组件仓库扩散到 CI/CD、IDE/浏览器插件和 AI 生态。墨菲安全“供应链投毒风险治理方案”,帮助企业建立“感知-检测-阻断”一体化治理思路。

murphysec的博客 279

墨菲安全获评超聚变探索者大会2026“聚智·同行伙伴”

墨菲安全与超聚变深度合作,共同打造FusionOS26 AI原生操作系统安全方案,获评“聚智·同行伙伴”。双方围绕软件供应链安全展开合作,推动安全能力从单点防护向原生融合演进。墨菲安全通过AI技术重构漏洞治理效率,将安全能力工程化,并构建平台化安全协同体系,实现从风险识别到价值量化的转变。同时,墨菲安全持续扩展AI生态安全能力,覆盖新型风险场景。未来,安全行业将聚焦构建具备持续风险理解与治理能力的AI原生系统,墨菲安全将继续深化与行业伙伴合作,推动安全能力成为企业核心能力。

murphysec的博客 383

墨菲安全发布SCA 4.0:AI原生、Skills 检测

企业安全治理面临SCA工具效率低下的痛点:传统产品仅提供漏洞信息而非行动方案,导致安全、研发、法务多角色沟通成本高。墨菲安全SCA4.0通过AI原生重构实现三大突破:1、AI自动输出可执行结论,让研发无需安全背景即可完成修复;2、将单漏洞处置时间从数小时缩短至分钟级;3、扩展检测范围至AI生态(如Skills供应链安全)。该方案颠覆了“信息交付”模式,通过AI驱动全流程决策,真正实现低成本高效治理。

murphysec的博客 415

墨菲安全正式发布AI原生企业安全治理平台SGP

墨菲安全推出AI原生安全治理平台(SGP),基于企业安全治理框架(ESSF)实现科学度量和高效治理。SGP通过动态更新的开源框架统一安全度量标准,让企业管理者、业务部门和安全团队都能清晰理解安全水位。平台利用墨思AIAgent重构安全问题处置流程,实现300倍效率提升,包括智能研判、优先级排序和一键处置等功能。SGP核心价值在于“让安全价值被看见”和“让问题处置更高效”;旨在改变安全部门长期面临的“背锅”困境。产品经过2年打磨和头部企业试点,现正式开放体验通道,创始人将全程支持试用过程。

murphysec的博客 658

IDE插件和AI工具正成为投毒攻击的新“蓝海”

《2025软件供应链投毒风险报告》揭示攻击边界正从传统组件仓库向IDE插件和AI工具链扩展。报告指出,VSCode、Chrome等插件因高权限和用户信任成为新型攻击载体。AI生态更出现“幻觉投毒”新手法。软件供应链安全边界正在消失,企业必须将防御范围扩展到研发终端和AI风险领域。

murphysec的博客 315

2025年软件供应链投毒攻击的三个致命演变

《2025年软件供应链投毒风险研究报告》显示,软件供应链投毒风险呈现三大致命演变:攻击精准化,从随机钓鱼转向针对特定目标的定制化攻击;传播自动化,Shai-Hulud蠕虫式攻击在2天内感染500多个NPM组件,波及2万多个GitHub仓库;危害直接化,攻击目标转向直接获利,如TrustWallet因投毒损失850万美元。表明软件供应链投毒已从边缘风险升级为核心安全威胁,亟需升级防御策略。

murphysec的博客 392

【重磅发布】2025年度软件供应链投毒风险研究报告

2025年开源软件供应链投毒威胁显著加剧,全年投毒包总量达59,000个,较2024年增长超50%。攻击呈现三大新趋势:定向精准狩猎取代广撒网式攻击;蠕虫式传播(如Shai-Hulud事件)导致大规模感染;目标转向可直接变现的高价值凭据。墨菲安全研究院发布《2025年度软件供应链投毒风险研究报告》,提出自动化检测、终端管控等系统性治理建议,为企业安全团队提供应对方案。

murphysec的博客 215

AI Agent失控风险:OpenClaw从提示词注入到skill投毒

高权限AI代理(如OpenClaw)正面临严重安全风险,包括提示词注入攻击和恶意Skill扩展。研究发现约10%的第三方Skill存在投毒行为,通过文档引导、分阶段投放等方式执行恶意操作,导致数据泄露和权限获取风险。企业应隔离不可信输入、严格审查第三方Skill,并限制代理权限范围。文章提供了相关IOC指标和恶意Skill清单,建议采取沙箱运行、最小权限等防护措施。

murphysec的博客 1945

墨菲安全连续入选《中国网络安全新势力30强》,实力领航软件供应链安全

近日,网络安全垂直领域的产业研究机构——数说安全,发布了备受瞩目的《2025年中国网络安全新势力30强》榜单。墨菲安全凭借在软件供应链安全领域的突出表现与持续创新,连续第二年荣耀登榜,这不仅是对墨菲安全技术实力与产品化能力的持续认可,也印证了公司在产品创新、服务落地与行业贡献方面的长期价值。

murphysec的博客 206

SHA1HULUD蠕虫再现:超300NPM包被投毒、 2万仓库信息被窃取

2025年11月24日,墨菲安全实验室检测到数小时内NPM仓库中超过300个组件被相同的方式投毒,这些包在NPM仓库中发布的新版本仿冒引入Bun运行时,引入 preinstall: node setup_bun.js,以及混淆的 bun_environment.js 文件。

murphysec的博客 1319

NPM组件 @capacitor-bmo/biometric 等窃取主机敏感信息

NPM组件@capacitor-bmo/biometric等多个包存在高危投毒漏洞,安装后会窃取主机名、用户名、IP地址并发送至攻击者服务器。影响ember-lts-4.4、gannache、solana-pump-test等50余个组件特定版本,无修复版本。利用成本低、可能性中,建议立即排查卸载受影响包,删除依赖重装,检查系统异常通信及敏感凭证安全,加强依赖管理。

murphysec的博客 698

NPM组件 @mz-codes/const 等窃取主机敏感信息

【高危】NPM组件投毒漏洞影响@mz-codes/const等多个包,安装后会窃取主机名、用户名、IP等敏感信息并发送至攻击者服务器。受影响版本多为特定版本(如@mz-codes/const@1.1.3、orion-ui@0.1.0-9.2.2等),目前无最小修复版本。利用成本低,可能性中。建议立即排查并移除恶意包,删除node_modules和package-lock.json后重装依赖,检查系统安全,加强依赖管理,仅用官方源并定期审计。

murphysec的博客 646

Google Chrome V8 <14.1.58 越界写入漏洞

CVE-2025-9132是Google Chrome V8引擎高危越界写入漏洞,影响V8<14.1.58(对应Chrome<141.0.7355.0)。因V8解析C风格for循环内await using声明时存在逻辑缺陷,生成错误字节码,JIT编译器处理时触发越界内存写入,可破坏内存结构导致浏览器渲染器进程执行任意代码。修复通过修改解析函数,强制将相关变量模式视为常量以确保异步资源释放正确处理。建议升级V8至14.1.58+或Chrome至141.0.7355.0+。

murphysec的博客 1005
上一篇: 探讨企业安全项目立项成功的关键
下一篇: Apache Seata < 2.3.0 raft反序列化漏洞
墨菲安全
墨菲安全 墨菲安全官方账号 墨菲安全官方账号
博客等级 码龄5年 1359粉丝 301原创
评论
成就一亿技术人!
拼手气红包6.0元
还能输入1000个字符
 
 条评论被折叠 查看
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付:10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值