14、可玩城市中的基于位置的游戏：从娱乐到城市规划参与

mqtt6iot

于 2025-10-19 16:35:29 发布

阅读量32

点赞数

CC 4.0 BY-SA版权

分类专栏：位置游戏：城市与玩家的博弈文章标签：基于位置的游戏可玩城市城市规划

本文链接：https://blog.youkuaiyun.com/mqtt6iot/article/details/153864391

位置游戏：城市与玩家的博弈专栏收录该内容

20 篇文章 ¥499.90

订阅专栏¥69.90

会员秒杀 ¥9.9 重磅福利

超级会员免费看

可玩城市中的基于位置的游戏：从娱乐到城市规划参与

基于位置的游戏与城市公共投资

基于位置的游戏自诞生以来，就与城市的公共投资和游戏推广紧密相连。许多此类游戏都得到了城市相关机构、企业或节日活动的资助。例如，B.U.G. 由明尼苏达大学委托开发，且需与城市当局协调；Project Blinkenlights 虽无单一组织直接资助，但与私人企业和地方议会合作开展。KMA 与各种节日和公共机构合作资助其游戏，如 Five Courts 是英国 “Light Night” 节的一部分。Blast Theory 的 Can You See Me Now? 则由英国艺术委员会、BBC 等公共机构委托制作。

此外，一些专注于城市游戏和户外游玩的节日活动也为基于位置的游戏设计师提供了支持。自 2006 年起，Come Out & Play 节每年在纽约和旧金山举办，许多基于位置的游戏在此节上被设计和委托开发。2007 - 2012 年，伦敦举办了 Hide & Seek Weekender 节，由 Hide & Seek 游戏工作室创办，得到了英国艺术委员会和南岸中心的支持，后因英国政府的紧缩措施于 2014 年关闭。

这些节日和游戏的委托或资助，往往是城市推广文化议程的一部分。有些城市还资助了更明确宣传城市的基于位置的游戏和应用程序，如 REXplorer 旨在宣传德国雷根斯堡为联合国教科文组织世界遗产城市，还有 SCVNGR、SmartGuide 和 O’Munaciedd 等游戏。甚至有标准化商业平台 Magellan，供城市和开发者创建 “基于位置的体验”。

可玩城市倡议

可玩城市倡议是基于位置的游戏融入城市政策最明显的体现。该倡议于 2012 年在布里斯托尔启动，由英国艺术委员会通过该市的 Watershed 电影和数字媒体中心资助，旨在 “将人和游戏置于未来城市的核心”。每年，该倡议会向在城市街道安装艺术品的艺术家奖励 30,000 英镑，这些艺术品随后会在国际上巡回展出，目的是让城市居民以有趣的方式参与公共空间。

例如，Hello Lamppost 是该奖项的首届获得者，它允许路人通过短信与路灯、垃圾桶等街道设施交流，设施会自动回复问题。Shadowing 安装在路灯上，记录并回放路人的影子。Stop, Smile, Stroll 则将过马路变成了 “30 秒派对”，当绿灯亮起时，人行横道会发出灯光和音乐。布里斯托尔还开展了许多其他项目，如街道水滑梯、僵尸追逐游戏和封闭街道上的儿童游乐场等。

可玩城市品牌已出口到其他城市，包括拉各斯、牛津、累西腓、圣保罗、首尔和东京等。世界各地许多其他城市也表示有兴趣正式成为可玩城市。

可玩城市倡议与 “智慧城市” 模式相对立。智慧城市通常涉及商业、专有技术的推广，通过传感器和监控器嵌入城市环境和基础设施，为政府工作人员、企业家和市民提供实时数据，以提高城市的效率、功能性和可持续性。而可玩城市倡议的支持者认为，技术可能会使人孤立，他们试图通过游戏来连接人与人、人与城市，让城市生活更轻松有趣。

然而，可玩城市倡议也存在一些问题。安东·尼霍尔特指出，该倡议大多资助小规模、临时性的城市环境干预项目，对用户和实施空间的持久影响较小。项目通常在城市当局和高级艺术机构选择的 “安全” 环境中进行，评判过程是自上而下的，由城市艺术、商业和规划界人士决定奖项，而非普通市民。此外，截至 2018 年，可玩城市倡议资助的项目未能像 Ludic Society 的作品那样进行奇异、前卫的实验和深刻的讽刺，也未直面复杂的城市问题，更像是 “娱乐奇观”，而非鼓励对日常城市空间和问题进行有意义的反思。

基于位置的游戏与城市的关系

基于位置的游戏设计师和评论者常声称，此类游戏能促进玩家与城市的建筑、地理、历史和当地文化的互动，改变玩家对熟悉地点的理解，鼓励陌生人之间的社交互动，并挑战和批判城市空间的主导用途。但这些游戏往往由它们声称要挑战和批判的城市委托、资助或支持。这种与城市的关系既是基于位置的游戏设计师的推动者，为游戏提供了发生的框架，也使得玩家在游戏中的行为不仅受设计师目标的影响，还受资助和支持机构的约束、要求和政策议程的影响。

下面是可玩城市倡议与智慧城市模式关系的 mermaid 流程图：

graph LR
    A[智慧城市模式] --> B(商业、专有技术推广)
    B --> C(传感器和监控器嵌入)
    C --> D(提供实时数据)
    D --> E(提高城市效率等)
    F[可玩城市倡议] --> G(以游戏连接人和城市)
    G --> H(小规模、临时性项目)
    H --> I(促进市民参与公共空间)
    A -. 对立关系 .-> F

参与式规划的基于位置的游戏

自 20 世纪 60 年代以来，城市规划从自上而下的现代主义方法向自下而上的 “草根” 模式转变。在欧洲，这一转变始于 1969 年提交给英国议会的 Skeffington 报告，该报告呼吁在规划过程中增加社区参与，虽决策仍由规划者掌握，但开启了规划提案咨询的先河。如今，随着 “电子政务” 倡议的兴起，数字平台为城市治理提供了更 “透明”、“开放” 和 “参与式” 的模式。数字游戏为吸引通常不参与地方政府政策的市民提供了机会。一些 “参与式规划” 或 “公民” 游戏旨在教育市民了解政府和规划，如 Parsons New School for Design 的 PETLab 的简单低技术项目、iCivics 针对学童的应用程序以及开放数据研究所的桌面游戏 Dataopolis。另一些则旨在促进政策制定者与市民之间的双向交流，通过游戏和 “游戏化” 工具让玩家讨论和评论政策、赚取和使用积分来对项目或政策决策进行投票。

波士顿的 Engagement Lab 是参与式规划游戏的成功范例。该实验室位于爱默生学院，由埃里克·戈登教授领导，与美国各地的公共和私人机构以及国际援助组织合作，致力于设计解决民主和治理中紧迫问题的方案。该实验室已开发了 30 多个参与式游戏和工具，其中最受关注的是 Participatory Chinatown 和 Community PlanIt。

Participatory Chinatown 游戏分析

Participatory Chinatown 是一款多人游戏，玩家选择波士顿唐人街的 15 个 “虚拟居民” 之一，每个角色代表唐人街的特定人群，有自己的任务，如找工作或房子。玩家通过 3D 重现的唐人街社区寻找 “决策卡”，每张卡代表一个就业或住房机会。30 分钟探索后，玩家从收集的卡片中选择前三个选项，若角色获得其中一个选项则得分。

该游戏与唐人街总体规划的咨询过程同步进行。自 1990 年起，唐人街居民每十年会讨论该地区的发展并规划未来。唐人街在规划中面临挑战，既要接受绅士化，又要保持其作为华人社区和新移民欢迎之地的独特身份。

游戏的设计目标有两个。一是让玩家扮演有实际需求的虚构居民，从而认同和同情社区成员，理想情况下影响他们对规划过程的反馈，为总体规划提供 “更平衡的优先事项”。二是生成反馈和证据，传递给规划者以影响决策。

为衡量第一个目标，游戏开发者进行了调查和面对面访谈。结果发现，虽然扮演虚拟角色有助于玩家从不同角度看待城市，但并未转化为对玩家自身决策的影响，部分玩家甚至抵制这种方式。不过，玩家通过扮演角色在逼真的社区重现中学习了更多关于该地区的知识，从新的视角反思了熟悉的地方和人。然而，游戏将角色扮演与认同角色混为一谈，构建了一个过于乐观和天真的社区辩论模式，可能忽略了公共辩论的复杂性。

游戏的第二个目标更难衡量。已发表的研究主要关注玩家的结果，很少揭示游戏对最终规划决策的影响，以及规划者和政策制定者是否考虑了玩家的数据和反馈。此外，如何 “统计” 参与者的贡献并呈现给政策制定者也是一个挑战。参与式规划的基于位置的游戏虽能让玩家留下 “数字痕迹” 便于传递给政策制定者，但可能产生过多数据，未经深入分析和解释对规划者来说可能毫无意义，也可能生成过于笼统的反馈。而且，参与式规划游戏可能让习惯传统社区咨询形式的政策制定者感到不适，理想情况下的平等参与环境在现实中可能产生相反效果。

下面是 Participatory Chinatown 游戏目标及实现情况的 mermaid 流程图：

graph LR
    A[游戏设计目标] --> B(让玩家认同和同情社区成员)
    A --> C(生成反馈和证据影响决策)
    B --> D(调查和访谈评估)
    D --> E(部分玩家抵制，未转化为决策影响)
    D --> F(玩家学习地区知识，反思熟悉地方)
    C --> G(数据传递给规划者)
    G --> H(数据过多或笼统，难以衡量影响)

可玩城市中的基于位置的游戏：从娱乐到城市规划参与

Community PlanIt 游戏分析

Community PlanIt 同样是 Engagement Lab 开发的一款具有代表性的参与式规划基于位置的游戏。这款游戏旨在让玩家深度参与到社区规划的过程中，通过游戏机制来收集玩家对于社区发展的想法和建议。

在游戏中，玩家会面对一个虚拟的社区模型，该模型包含了社区的各种元素，如建筑、道路、公共设施等。玩家可以根据自己的意愿对这些元素进行调整和规划，例如决定在哪里建造新的公园、如何优化交通路线等。每一次的规划决策都会对社区的发展产生相应的影响，这些影响会以数据和可视化的形式呈现给玩家，让他们直观地看到自己决策的后果。

游戏的设计目标主要有两个方面。一方面，它希望通过游戏的趣味性吸引更多的社区居民参与到社区规划中来，提高居民对社区事务的关注度和参与度。另一方面，游戏开发者期望通过收集玩家在游戏中的决策数据，为社区规划者提供有价值的参考，使规划决策更加符合居民的需求和意愿。

然而，在实际运行过程中，Community PlanIt 也面临着一些挑战。首先，游戏的操作相对复杂，对于一些不太熟悉数字技术的居民来说，可能存在一定的门槛，这在一定程度上限制了游戏的参与范围。其次，虽然游戏能够收集到大量的玩家决策数据，但如何对这些数据进行有效的分析和解读，提取出有价值的信息，是一个亟待解决的问题。此外，和 Participatory Chinatown 类似，游戏开发者也难以确定这些数据是否真正被规划者所重视和采纳，以及对最终的社区规划决策产生了多大的影响。

下面是 Community PlanIt 游戏流程及挑战的 mermaid 流程图：

graph LR
    A[游戏开始] --> B(玩家规划社区元素)
    B --> C(决策影响社区发展)
    C --> D(数据和可视化呈现)
    D --> E(收集玩家决策数据)
    E --> F(数据提供给规划者)
    B --> G(操作复杂门槛高)
    E --> H(数据难分析解读)
    F --> I(不确定对规划决策影响)

参与式规划基于位置的游戏的总结与展望

参与式规划基于位置的游戏为城市规划带来了新的思路和方法。这些游戏通过数字化的手段，将社区居民纳入到规划过程中，试图打破传统规划中自上而下的模式，实现更加民主、透明的规划决策。

从积极的方面来看，这些游戏能够激发居民对城市事务的兴趣和参与热情，让他们更加了解城市的发展需求和面临的问题。同时，游戏中收集到的数据和反馈也有可能为规划者提供新的视角和参考，使规划方案更加贴近居民的实际需求。

然而，目前这些游戏也存在诸多问题。如操作门槛、数据处理和分析、对规划决策的实际影响等方面都有待进一步改进。未来，为了更好地发挥参与式规划基于位置的游戏的作用，可以从以下几个方面进行努力：
1. 简化游戏操作 ：降低游戏的技术门槛，使更多的居民能够轻松参与到游戏中来。可以通过优化游戏界面、提供详细的操作指南等方式来实现。
2. 加强数据分析能力 ：建立专业的数据分析团队，运用先进的数据分析技术，从海量的游戏数据中提取有价值的信息，为规划决策提供更加科学的依据。
3. 建立有效的沟通机制 ：确保游戏中收集到的反馈和数据能够真正传递到规划者手中，并得到重视和采纳。可以通过建立专门的沟通渠道、定期举办交流会议等方式来加强居民与规划者之间的沟通。
4. 结合实际情况 ：在游戏设计中充分考虑城市的实际情况和发展需求，使游戏更加贴合实际，提高游戏对规划决策的实际指导意义。

总之，参与式规划基于位置的游戏具有很大的潜力，但需要不断地改进和完善，才能在城市规划中发挥更大的作用，实现城市的可持续发展和居民的美好生活。

以下是参与式规划基于位置的游戏改进方向的列表：
1. 简化游戏操作
- 优化游戏界面
- 提供详细操作指南
2. 加强数据分析能力
- 建立专业数据分析团队
- 运用先进数据分析技术
3. 建立有效的沟通机制
- 建立专门沟通渠道
- 定期举办交流会议
4. 结合实际情况
- 考虑城市实际发展需求
- 提高游戏对规划决策的指导意义

下面是参与式规划基于位置的游戏未来发展路径的 mermaid 流程图：

graph LR
    A[现有参与式规划游戏] --> B(简化操作)
    A --> C(加强数据分析)
    A --> D(建立沟通机制)
    A --> E(结合实际情况)
    B --> F(更多居民参与)
    C --> G(科学规划依据)
    D --> H(反馈有效传递)
    E --> I(贴合实际需求)
    F & G & H & I --> J(游戏发挥更大作用)
    J --> K(城市可持续发展)