28、连续覆盖林业与轮伐林业的碳平衡比较

连续覆盖林业与轮伐林业的碳平衡比较

1. 引言

在森林管理领域，连续覆盖林业（CCF）和轮伐林业（RF）是两种重要的管理方式。它们在碳通量、土壤碳储量以及温室气体交换等方面存在着显著差异，对气候变化的影响也各不相同。了解这些差异对于优化森林管理以实现气候目标至关重要。

2. 连续覆盖林业与矿质土壤碳平衡

连续覆盖林业与轮伐林业相比，改变了碳通量的时间。轮伐林业在砍伐后，森林成为碳源，直到生物量增长和凋落物生产超过土壤碳和伐木残留物分解释放的碳。而连续覆盖林业可能具有碳效益，因为其碳源阶段比轮伐林业更短或不存在，从而实现更高的长期平均碳固存。

不同研究对连续覆盖林业和轮伐林业在矿质土壤上的碳固存影响有不同结果：
|研究|生物量碳|土壤碳|生态系统碳|收获木材产品碳|评论|
| ---- | ---- | ---- | ---- | ---- | ---- |
|Nilsen and Strand (2013)| - | n.d. | - | - | 实地研究，81 年，无重复|
|Pukkala (2014)（低疏伐无生物燃料）| + | - | + | | 模型研究，轮伐林业低疏伐无生物燃料与连续覆盖林业对比|
|Pukkala (2014)（高疏伐生物燃料）| - | - | - | | 模型研究，轮伐林业高疏伐生物燃料与连续覆盖林业对比|
|Lundmark et al. (2016)（假设相同生物量生产）| n.d. | + | + | - | 模型研究，假设连续覆盖林业和轮伐林业生物量生产相同|
|Lundmark et al. (2016)（假设连续覆盖林业年平均生长量为 80