题外话，最近准备考试，没多少时间来更新Blog，对不起大家了
另外，请尽量不要转载此文
摘要
本文列举了一些对《论语》的译注有分歧的地方，并一一对其进行辨析。我们将对辨析歧解的方法做出详细的分类。从大的方向上看，辨析歧解主要看注解是否“合法”，是否“合意”。在语法方面，辨析歧解主要顾及词汇语法和原文的表达习惯两个方面，另外还有一些有用的辨析技巧。在意义方面，辨析歧解则需要考虑到史实和当时的情况、原文自身的观点、作者可能想表达的意思三个方面。另外，本文还将提到除分析语法和意义外其它的一些歧解处理手段。
关键字
论语 歧解
《论语》一书并非严格的著作，是孔子及其弟子言论的汇编，主要记述孔子及少数弟子的言论行事（格言与故事），比较生动、全面地记录了孔子之学、行、思与其人格形象。其中，孔子与其弟子的教与学的问答占了很大的一部分，而这些最能反映孔子所作的哲学思考，比如其对于“仁”、“礼”、“乐”、“诗”及生死之种种看法。同时比较生动地反映了孔子因材施教、因势诱导的教育方法。孔子与时人的问答也占有较大的比例，主要是与执政者及隐士阶层的探讨与争执，比较能够如实地反映当时的社会政治情况与孔子的社会地位，同时也彰显了孔子特立独行、以天命为己任的高尚人格。再则，孔子之行止、居处也有较为细腻的记载，反映孔子生活细节中的独特形象。
《论语》一书有多个注解版本。对于同一段话的理解，不同的版本难免有所分歧。本文将以《论语》的歧解为例，研究谈论辨析注解分歧的若干方法。
判断一个注解是否得当，首先应该看它对原文的语法结构分析是否正确。语法正确是注解得当的首要前提。当多个不同的注解发生歧意时，我们应当以语法 分析正确者为准。具体地说，我们应当从以下三个方面来进行考察：
1. 注解应与古代词汇和语法相符
有一些注解根本不顾及古文词汇的意义，或者对古文词汇意义把握不准确，从而造成了对古文理解的错误。看下面这一个例子：
6•26 宰我问曰：“仁者虽告之曰井有仁焉，其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”
这里，孔子的意思是：你为什么要这样做（告诉别人一位仁人落入井里）呢？君子可以叫他远远地离开，但不可以陷害他；可以欺骗他，但不可以愚弄他。
有人把“逝”解释为“往”，指“到井边去看并设法救之”。于是，“君子可逝也，不可陷也”被理解为“君子可以到井边去救，却不可以陷入井中”。这种说法是错误的。在古文中，“逝”有去、往的意思，但它和“往”有所不同。“往”是去的意思，与“来”、“返”相对；往而不复才用“逝”，相当于今天“离去”的意思。因此，这里把“逝”理解为“到井边去”，显然是错误的。
对词汇的错误理解往往是由于译者没有注意到词语应用的年代，用现代的意思去生搬硬套。请看下面一例：
1•1 子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知，而不愠，不亦君子乎？
朱熹的《论语集注》里把“时”理解为“时常”，这一说法一直延续至今。其实，这是朱熹误用了后代的词义去解释古书。在周秦时候，“时”还没有发展出“时常”的意思，用作副词时只能表示“在一定的时候”或“在适当的时候”的意思，可以翻译作“按时”。
另外，从语法上看，一些译注也是解释不通的，一经推敲便站不住脚。例如， 为政篇第二中有这样一句话：
2•19 哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”
孔子的回答中，“举直”是提拔正直的人，“枉”指代邪曲的人。“错”有两种意思，一种是“放置”，一种是“废置”。那么“举直错诸枉”究竟是什么意思呢？一说“诸”是“之于”的合音，“错诸”是“把它放置在……”的意思；一说“诸”取“众”之意，“错诸枉”译作“把邪恶不正的人废置于一旁”。从意义上看，这两种解释都符合情理，但后者在语法规律上是说不过去的。在古汉语语法中，“直”和“枉”都是以虚代实的名词，而古文中“众”、“诸”等数量形容词一般只放在真正的实体词上，不会放在以虚代实的名词前。因此，“错诸”应该理解为“置之于”才对。
2. 注解应符合原作者的表达习惯
同一时期的古书虽然语法环境大致相同，但书中常用的表达方式可能不一样。如果注解出现分歧，但它们在语法上都讲得通时，我们可以考察原作者的表达习惯。看下面一个例子：
1•4 曾子曰：“吾日三省吾身。为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
在这里，“吾日三省吾身”有两种解释，虽然差别不大，但值得我们注意。一种解释是“我每天反省自己三下”，一种是“我每天多次反省自己”。争议的焦点在于这个“三”应作何解。似乎这个“三”字译作“三次”和“多次”都符合语法，并且考虑到后文所列举的自省的三件事正好对应了序数词“三”，似乎将“三省吾身”译作“反省以下三件事”更好一些。但统观《论语》全书，“三”字用作副词表示“多次”的情况多达9例，是《论语》中的一个常用的表达方式。因此，这里将“三”译作“多次”显然更符合《论语》的表达习惯；这里的“三”字正好与后面自省的三件事相符，仅仅是一个巧合罢了。
3. 猜测原作者可能的表达方式
在辨析注解分歧时，如果拿不准的话，不妨想一想，如果原作者要表达的是这个意思的话，那么他应该怎么写。这是辨析歧解的一个非常有用的技巧。例如，对于上面这个例子，如果原著果真是想表达“我每天反省以下三件事”的话，则写作“吾日省者三”显然更恰当一些，和宪问篇第十四中的“君子道者三”表达方式相同。
我们再来看下面一个例子。
8•9 子曰：“民可使由之，不可使知之。”
这句话通常译作“对于老百姓，只能使他们按照我们的意志去做，不能使他们懂得为什么要这样做”。但有人不赞同孔子的这种观点，于是对这句话有了新的解释。他们认为，此句应读作“民可，使由之；不可，使知之”，即“百姓认可，就让他们照着去做；百姓不认可，就给他们说明道理”。虽然这种理解拔高了孔子的思想水平，但我们前面提到过，注解是否得当首先应该从语法角度分析。在古代汉语语法中，这种情况是不大可能出现的。如果古人果真要表达此意，写作“民可，则使由之；不可，则使知之”显然更为妥当，没有必要省略“则”字导致误解。
如果两个或多个歧解在语法上都是合理的，并且也都符合原文的表达习惯，则我们应该从意义上加以辨析。首先我们应该考察注解是否符合史实，其次注解应该尽可能和原文自身相符。最后，我们可能还需要猜测原作者想要表达的意思。
1. 注解应符合史实和当时的情况
我们同样以几个例子来说明，如何根据历史信息对注解进行考证。《论语》先进篇第十一中有这样一句话：
11•19 子曰：“回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”
在这段话中，孔子对颜回学问道德接近于完善但生活却非常贫困而深感遗憾。同时，他对子贡经商致富反而感到不满，这在孔子看来，是极其不公正的。至于“不受命”的“命”字该作何理解，现在仍存在很大的争议，不同的人有不同的看法。有人认为，“命”是“爵命”、“禄命”的意思，“不受命”即“不做官”。这在语法上是通顺的，但它并不符合史实。《史记•仲尼弟子列传》中说子贡“常相鲁卫”，在《史记•货殖列传》中又说他“既学于仲尼，退而仕于卫，废着鬻财于曹、鲁之闲”，种种证据表明子贡并不是没有做官。因此，把“不受命”理解为子贡“不做官”是不符合史实的，这种理解显然是错误的。
另外，辨析歧解也应该考虑到当时的实际情况。请看下面一例：
10•8 食不厌精，脍不厌细。食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食，割不正，不食。不得其酱，不食。肉虽多，不使胜食气。唯酒无量，不及乱。沽酒市脯，不食。不撤姜食，不多食。
一般人认为，“时”被解释为“应时”，“不时”则表示过早的食物，特指冬天在温室里种的菜蔬。“不时之物”这种说法在其它古文中也有出现过。但在孔子时代，即使有温室种菜的技术，孔子也未必能够享受，因此把“时”译作“吃饭的时候”显然更妥当一些。
2. 注解应与原文观点相符
同一篇文章、同一部古书内的观点通常应该保持高度一致，不会自相矛盾产生冲突。当注解发生分歧时，有时我们可以在原文中的其它地方找到一些线索，从而做出合理的判断。《论语》中出现过多次前后呼应的篇章，我们可以通过它们间的对比做出合理的释义。试看下面一章：
6•27 子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。”
这句话的意思是，君子广泛地学习古代的文化典籍，又用礼节来约束，也就可以不离经叛道了。问题是，这个“之”字指代的是什么呢？如果指代“君子”，则原文译作“用礼节来约束自己”；如果指代“文”，则原文译作“并用礼节对它加以约束”。这两种说法都说得通，仅从字面上看也不好判断谁对谁错。但子罕篇第九中出现了“夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能”一句，恰好对应了这里的“博学于文，约之以礼”。显然，“约我以礼”指的是“用礼节来约束自己”。因此目前大多数人认为，“之”指代的是“君子”。
下面我们再举一例。
6•22 樊迟问知，子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”问仁，曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”
这一章里，孔子提出了他对“智、“仁”的看法。这里，“难”字的意思不好解释。事实上，颜渊篇第十二也有一段孔子答樊迟的话，我们可以从中找到一些线索。《论语》12•21有：
12•21 樊迟从游于舞雩之下，曰：“敢问崇德、修慝、辨惑。”子曰：“善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑与？”
显然，这里的“先事后得”和前面的“先难而后获”是一个意思。因此，我们可以把“难”字当作“事”讲，译作“付出努力”、“致力于事”。
3. 适当猜测原作者想表达的意思
如果在历史材料和原文中都没有恰当的依据时，我们可以适当猜测原作者想表达的意思。
1•7 子夏曰：“贤贤易色；事父母能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
关于“贤贤易色”的意思，有两种说法。一说“用尊贵优秀品德的心来交换（或改变）爱好美色的心”，这样翻译的话句子意义比较空泛，不见得是孔夏的原意。而把“易”当作“轻视”讲，翻作“对妻子，重品德，不重容貌”，则正好与后面的“事父母”、“事君”、“与朋友交”对应起来，结构性明显更强，行文更加流畅，似乎更符合孔夏的原意。
用这种方法来辨析歧解的情况十分常见，我们不再举例了。
1. 对照别的版本
在古书的传抄刻印过程中，经常会产生遗漏之类的情况，形成脱字、误字、衍字等讹误，给后人译注带来不便。如果有可能，我们可以对照其它版本的文字进行勘误。
5•17 子曰：“晏平仲善与人交，久而敬之。”
这句话从字面上理解起来并不困难，但关键是，“恭敬”的宾语是什么，即代词“之”指代谁？如果是指代晏平仲，原文译作“相交越久，别人越恭敬他”；如果是指代晏平仲的友人，则原文应该译作“相交越久，越恭敬别人”。“之”字到底指代谁，用前面的办法都是无法判断的。所幸我们在别本的论语中看到，这一句话也作“久而人敬之”。这表明，“之”指代的是晏平仲本人。
2. 采取两可的态度
对于一些影响不大的字词，我们并不需要严格地做出唯一的解释，可以以两可的态度接受分歧。例如，《论语》为政篇有：
2•17 子曰：“由，诲女，知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”
这个“知”字可以按字面翻译，原文译作“这就是对待知识的正确态度”；也可以读之为“智”，译作“这就是聪明智慧啊”。两种解释区别不大，我们不需要区分孰对孰错，采取两可的态度即可。
在语法上，一些字词也不必细究。看下例：
5•26 颜渊、季路侍。子曰：“盍各言尔志。”子路曰：“原车马，衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”
对于“与朋友共，敝之而无憾”一句，可译作“同我的朋友共同使用，用坏了也不抱怨”，“共”作谓语。当然，也可以把它们连成一句，把“共”字当作副词来修饰“敝”。这两种解释都是合理的，意义上没有大的区别，我们不必深究。这种两可的语法现象即使在现代汉语中也是非常多见的。
在上文中，我们一共探讨了8种辨析和处理译注歧解的方法，并以《论语》中的十多个实例加以说明。当译注发生分歧时，我们应首先从语法上进行分析，这除了包括狭义的词汇句法以外，还包括原作者惯用的表达方式。另一种比较常用的辨析技巧是反向推测原文应如何表达此意。其次，我们应该考虑哪种解释更加合情合意。这里，“合情合意”包括了符合史实及当时实际情况、与原文保持一致以及符合原作者想表达的意思三大方面的内容。最后，我们提到了两种不属于辨析范畴的歧解处理方法，这包括多版本对照考察和以两可态度接受两个方面。当然，对于争议较大的关键字词，很可能由于史料不足而无法再进一步考证，此时我们保留不同的意见，留待以后的进一步考察。这种歧解辨析的思路也广泛适用于其它古代文献。
4455
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
