POS直联模式与间联模式的区别与利弊分析

1.直联模式与间联模式的定义

所谓直联模式：指POS终端直接与银联系统相连接，当发生POS消费时，此交易信息先送至银联主机系统，由银联系统自动判断后直接送相关的发卡银行，然后信息在沿路返回。一般来说这种模式初期投入较大，要求商业银行能够更加积极主动地配合。

POS间联：指POS终端连接到提供机具的商业银行主机系统，当发生跨行银行消费交易时，消费交易信息先送这家提供机具的商业银行主机系统，判断为跨行信息后送银联主机系统，由银联系统分选判断后再送相关的发卡银行，然后信息再沿路返回。一般来说，这种模式初期投资较少，起步时容易得到商业银行的配合，能够比较迅速地实现联网联合的目的。

2.直联模式与间联模式的利弊分析

2.1从成本和效益角度考虑

采取直联方式后，银联收取10%的跨行转接费用，收单行收取20%的收单利益，而作为各发卡银行，只获取本行银行卡收单收效益的70%。对于地方性中小商业银行来说比较倾向于直联。因收单市场投入较小，商户数量少，收单业务分利收入与机具费用到人员投入相比得不偿失，采用直联方式，可以不必投入程序开发费用、POS机具费用、人员维护、设备维护、及商户拓展费用，并获取银行卡跨行交易中银联规定的发卡银行手续费的分配比例，以极小的成本共享大行资源。

而间联模式下，POS商户由提供机具的商业银行进行收单，收单银行负责POS机具的布放、机具维护工作，同时收单银行除获得本行银行卡在此机具上POS消费所有手续费收益外，还可获得跨行交易手续费收益的20%收单收益。除手续费收益外在商户资金划转前收单银行还可得到商户所有消费资金沉淀。

2.2从业务发展角度考虑

商户POS渠道既是银行开展消费信贷和交叉销售的基本渠道，也是银行开展资金结算、全面金融服务的纽带。商户是银行服务的延伸，各发卡行信用卡都附加了各种特色业务，例如商户优惠折扣、信用卡积分、分期付款、交叉营销等增值业务。这些银行卡的支付创新在商业银行自己的间联POS机上都可以实现，但是直联POS机并不具有这些功能。

2.3从风险控制角度考虑

对于收单银行来说，间联POS模式是由收单银行负责和商户签约，银行、商户和收单机构之间达成协议，每一方承担相关的义务和责任，间联POS的特点是从商户出来的信息必须通过收单银行的审核环节，转给银联，由银联再转给发卡行。在此种模式下，收单银行可以检测到商户的交易情况。

直联方式就没有收单银行这一环节，相当于商户的交易直接到银联，再由银联到发卡行。采用直联POS的收单方式，对商业银行来说可能蕴含风险，收单布放的机构如果没有检查商户信息的真实性，如出现非法套现所有损失都由发卡行承担。

2.4从公平和效率的角度考虑

间联模式下，由于跨行信息必须先行通过某家商业银行处理后，再转给银联。一方面环节较多，效率较低，另一方面银联也无法控制前端的数据处理质量。某些银行出于自身利益的考虑，在处理消费信息的时候，往往是先处理本行的信息，然后再处理他行的信息。特别是当本行的交易处理很繁忙时，这种情况更为严重。另外，银行对于本行摆放的POS终端设备出现无法受理他行的银行卡等技术性问题时，常常并不积极进行排除，从而造成银行卡跨行信息交易处理不及时，导致难以解决POS终端重复摆放问题。

直联模式下，环节少，效率高。在这种模式下，对于所有入网的商业银行来说，不分规模大小，地位都是平等的。商业银行要提高自身的竞争力，必须要努力提高自身系统的处理能力和加快与银联的通讯能力。这种公平的竞争，促进了银行卡业务服务水平的提高，而且一家银行的新业务可迅速拓展到所有银行，降低了银行业务开发推广成本。

2.5从数据集中的发展趋势考虑

一方面，各大商业银行数据上收将在近一两年完成，届时分行所有终端的交易信息将直接发送到总行数据中心。如中行目前采取的直联总行和跨行交易总对总通过银联总中心清算的模式，实现总行集中收单模式，集中清算、集中后台支持，避免了人力和物力的重复投入和浪费。减少了中间环节，总体提高了交易和差错处理速度。

有收单牌照的第三方支付机构，通过线下布放POS，替商户收单，第三方支付机构一般是找一个合作的收单银行，对于收单银行自己的持卡人交易，收单银行自己处理，其他银行的交易，由合作收单银行转接到银联，由银联转接到其他发卡行处理。

第三方支付机构会为商户做清算，合作收单银行与支付机构之间清算，收单银行与银联之间进行清算。

银联可以作为收单机构，对他来说直接和商户、发卡银行进行清算

无论采用何种方式，只要涉及到银行间的支付，都要通过银联的清算。或许只有比特币的清算是不通过银行的。所以无论如何银联的地位都是强势，想和他谈条件就要看实力了。

转载自：http://www.unionwebpay.com/newsDetail-529.html