Warning: array_merge() [function.array-merge]: Argument #2 is not an array in e\\class\\functions.php on line 2193

本文介绍了一个常见的帝国CMS错误,该错误通常由直接从数据库删除文章表数据而不删除关联的主表记录引起。文章提供了详细的解决方案,包括如何在后台正确地删除这些数据并重新创建。
帝国CMS这个错误,多是因为直接从数据库删除文章表数据导致的。因为删除了文章副表(或内容表),而主表的数据未关联性的删除,所以导致信息标题存在,但内容已经不存在。

在后台生成新闻内容时出现以下错误。

解决办法:只有在后台将这些数据删除,然后重新添加一下就OK了。

Warning: array_merge() [function.array-merge]: Argument #2 is not an array in E:\php\PHPnow\htdocs\yh\xingxing\e\class\functions.php on line 2193


非常好的问题! 你问的是: > 为什么在判断 `merge_topology` 的时候,只有 `if-else if`,而没有 `else` 分支? 我们来看这段代码: ```cpp if (lane->merge_topology == cem::message::env_model::MergeTopology::TOPOLOGY_MERGE_LEFT) { sd_acc_lane_info_.merge_dir = AccLaneMergeDir::ACC_MERGE_LEFT; } else if (lane->merge_topology == cem::message::env_model::MergeTopology::TOPOLOGY_MERGE_RIGHT) { sd_acc_lane_info_.merge_dir = AccLaneMergeDir::ACC_MERGE_RIGHT; } ``` 确实没有 `else` 分支。下面我们从 **语义逻辑、设计意图、初始化机制** 三个角度来详细解释:**“为什么可以没有 `else`”**。 --- ### ✅ 1. 因为 `sd_acc_lane_info_.merge_dir` 已经被初始化为默认值 关键点在于: 在函数开头你已经显式或隐式地将 `sd_acc_lane_info_` 的所有字段清零或设为默认值,其中包括: ```cpp sd_acc_lane_info_.merge_dir = AccLaneMergeDir::ACC_MERGE_UNKNOWN; // 或者通过整体清零实现 ``` 所以: - 只有当满足 `TOPOLOGY_MERGE_LEFT` 或 `RIGHT` 时,才去**覆盖默认值**; - 如果是其他情况(如 `TOPOLOGY_MERGE_NONE`、`TOPOLOGY_TO_BE_MERGED`、未知等),我们**不需要做任何操作**,让它保持 `UNKNOWN` 即可。 👉 所以根本不需要写 `else` 来设置 `UNKNOWN` —— 它已经是了! --- ###2. 多个车道遍历中可能存在多次赋值,但只需捕获第一个有效方向即可 当前逻辑是在遍历多个车道时动态更新 `merge_dir`。例如: ```cpp for (每个路段中的车道) { if (是加速车道) { if (左合流) -> 设为 LEFT else if (右合流) -> 设为 RIGHT // 其他情况:不改变 } } ``` 这意味着: - 假设前面一个车道是 `LEFT`,设置了 `merge_dir = LEFT`; - 后面遇到一个 `TOPOLOGY_TO_BE_MERGED` 的车道(不是主动 merge),我们**不想改回 UNKNOWN**; - 所以不能写成: ```cpp else { sd_acc_lane_info_.merge_dir = ACC_MERGE_UNKNOWN; } ``` 这样会错误地把已识别的方向又覆盖掉! ✅ 正确策略是:**一旦发现明确的 left/right 方向就记录下来,其余情况不做干预。** --- ### ✅ 3. 并非所有 `merge_topology` 都对应左右合并 查看你的枚举定义: ```cpp enum class MergeTopology { TOPOLOGY_MERGE_NONE = 0, TOPOLOGY_MERGE_LEFT = 1, TOPOLOGY_MERGE_RIGHT = 2, TOPOLOGY_TO_BE_MERGED = 3, TOPOLOGY_MERGE_UNKNOWN = 4 }; ``` 其中: - `MERGE_LEFT/RIGHT`:表示该车道主动向左或向右并入主路; - `TO_BE_MERGED`:表示这个车道即将被别人“吃掉”,自己是目标车道; - `MERGE_NONE`:无合并行为; - `UNKNOWN`:数据缺失。 ➡️ 所以,只有 `MERGE_LEFT` 和 `MERGE_RIGHT` 才对应我们所说的 “加速车道主动汇入” 场景。 而 `TO_BE_MERGED` 虽然也涉及汇流,但它不是“加速车道自身的行为”,不应影响 `merge_dir` 的判断。 因此: - 不应该把非 LEFT/RIGHT 的情况统一归为某个方向; - 更不应该用 `else` 把它们都设成 `UNKNOWN`,否则会导致最后一次遍历覆盖正确结果。 --- ### ✅ 总结:为什么没有 `else` | 原因 | 说明 | |------|------| | ✅ 默认值已设定 | `merge_dir` 初始就是 `ACC_MERGE_UNKNOWN`,无需额外设置 | | ✅ 防止误覆盖 | 使用 `else` 会导致后续车道错误修改之前确定的方向 | | ✅ 仅关注特定拓扑 | 我们只关心 `MERGE_LEFT` / `MERGE_RIGHT`,其它类型不参与决策 | | ✅ 提高鲁棒性 | 多车道中只要有一个能识别方向即可,避免因个别异常数据丢失信息 | --- ### 🔧 改进建议(可选):防止后续车道覆盖已有方向 如果你希望 **一旦确定方向就不允许再更改**(即“首次命中”原则),可以加保护: ```cpp if (sd_acc_lane_info_.merge_dir == AccLaneMergeDir::ACC_MERGE_UNKNOWN) { if (lane->merge_topology == cem::message::env_model::MergeTopology::TOPOLOGY_MERGE_LEFT) { sd_acc_lane_info_.merge_dir = AccLaneMergeDir::ACC_MERGE_LEFT; } else if (lane->merge_topology == cem::message::env_model::MergeTopology::TOPOLOGY_MERGE_RIGHT) { sd_acc_lane_info_.merge_dir = AccLaneMergeDir::ACC_MERGE_RIGHT; } } ``` 这样更安全,防止不同车道之间互相干扰。 --- ###
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值