两层 if 防止同步问题

最近在阅读 weblech 的源代码的时候，发现一个写法有点意思。

public void saveCheckpoint()
    {
        SpiderConfig config = SpiderConfigInit.getSpiderConfigInit().getSingleSpiderConfig();
        long intervalMillis = 1000 * config.getCheckpointInterval();
        if(System.currentTimeMillis() - lastCheckpoint > intervalMillis)
        {
            synchronized(saveObj)
            {
                if(System.currentTimeMillis() - lastCheckpoint > intervalMillis) 
                {
                    writeCheckpoint(saveObj,saveFileName);
                    lastCheckpoint = System.currentTimeMillis();
                }
            }
        }
    }

这个函数位于一个线程类的内部，用来完成定时存档工作。它有两层 if 结构，中间有一个同步的操作。

隐约记得之前在《UNIX 环境高级编程》一书中看到过类似的用法，所以这里很快就知道了为什么这么写。

分析的思路如下：

假设结构为 if{synchronized}的结构，则可能在两个线程都进入if后，只有一个线程能进入锁并进行处理，而这个线程可能做了某些事，使得if条件不成立，但这时另一个线程已经通过了if，但这是编程人员在逻辑上不允许的，因为程序员应该保证每一步所产生的影响在可控范围内，否则，程序的逻辑则是模糊的，其运行的结果是无法预计的。所以，不可以为这个逻辑结构，除非你确定两个线程的操作对于再次进入 if 是没有影响的。

再假设，当结构为synchronized{if}的结构时会怎样呢？这其实很明显，如果一开始就同步，这会让不满足条件的线程耗费不必要的时间花在等待锁上，这样程序的效率就低了一点，所以要先判断它是否满足条件。

综上，所以结构是 if {synchronized if {}} 的结构。

我们再从正面来分析一下，这样写的好处。当存在多个线程会调用这个函数时，就会有线程进入最里层的 if ，记为 A，而还有线程卡在最外层的 if  的外面进不来。当A写存档之后，此时，正确的逻辑应该是其它的线程在时间间隔内不再需要写存档。所以，它会更改 lastCheckpoint 这个值，当卡在最外面的线程获得锁时，它又被卡在了最里面一个 if 的外面，它会直接返回，正好确实不需要写存档了。