24、AI时代合同法律原则的新挑战与应对

AI时代合同法律原则的新挑战与应对

在当今科技飞速发展的时代，人工智能（AI）在合同领域的应用日益广泛，这给传统的合同法律原则带来了诸多新的挑战和问题。本文将深入探讨AI在合同签订、履行过程中对合同自由、形式自由、契约必守以及主观情形等基本法律原则的影响，并分析相应的应对策略。

1. AI与合同自由原则

在一些游戏场景中，AI会在玩家无意识的情况下，在极短时间内完成游戏元素的交换或销售合同的签订。玩家对是否签订合同以及合同内容几乎没有影响力，其意志仅局限于安装AI并设定大致参数。这种情况使得AI签订的合同，包括AI与AI之间的合同，脱离了经典的“合同自由”模式。

如果允许AI以自己的名义代表第三方行事，甚至像法人一样以自己的名义和利益行事，那么对合同自由原则的影响将更为严重。因此，AI不应被赋予一般的订立合同关系的权力，其活动范围必须预先精确界定，交易行为也需受到控制和限制。国家应通过注册参数来控制AI是否能够签订合同、合同的类型以及允许的内容。超出这些限制的行为将被视为无法律行为能力，导致合同无效。

2. AI与合同形式自由原则

在大多数法律体系中，存在合同形式自由的原则，即合同的订立不受形式要求的限制。例如，国际统一私法协会（UNIDROIT）和欧洲示范民法典草案（DCFR）都有相关规定。然而，对于AI参与的合同，这种自由在一定程度上需要调整。

AI的运行需要验证其操作的正确性，确保透明度和可解释性。这就要求与AI注册系统进行协调，并审查AI的法律行为能力。因此，AI合同不仅要包含合同本身的信息，还需同时传达与AI运行相关的额外信息。这意味着合同形式的选择不能妨碍这些必要数据的传输，尤其是与注册系统相关的数据。

总体而言，AI合同的形式自由原则将被修改，自由将仅限于那些能与行政注册系统完全同步的形式。未来注册系统的行政规则将直接决定AI在市场中的运作方式。

智能合同是一种新的合同形式，它是执行合同条款的计算机化交易协议。虽然智能合同不是AI，也不需要AI，但它具有不可更改性和自我执行性等特点，能满足一些常见的合同条件，降低交易成本。法律应重视智能合同，并将其纳入法律制度的框架中。智能合同的使用可被视为一种为实现特定法律效果的形式，在某些类型的AI签订合同中也可借鉴这种思路。

以下是智能合同与传统合同的对比表格：
|对比项目|传统合同|智能合同|
| ---- | ---- | ---- |
|形式|多样，无严格要求|计算机代码形式|
|可更改性|可协商更改|不可更改|
|执行方式|依赖双方自觉或法律强制|自我执行|
|成本|可能存在较高的仲裁和执行成本|降低仲裁和执行成本|

3. AI与契约必守原则

契约必守是合同法的基本原则之一，即合同有效订立后，双方应受其约束，除非法律或合同另有规定，否则不得随意撤回。国际统一私法协会和欧洲示范民法典草案都有相关规定。

对于AI签订和履行的合同，契约必守原则同样适用。然而，如果AI参与合同签订，非使用AI的一方在合同签订后短时间内可撤回合同，这类似于保护消费者在远程合同或场外合同中的权益。但目前不应承认从AI生成的合同中普遍撤回的权利，以免过度破坏契约必守原则。保护机制不应因AI的参与而在合同的任何阶段轻易破坏合同的稳定性。

4. AI的主观情形

在合同领域，民法常涉及当事人的主观情形，如知识、意识、意图、预见、理解以及诚信等。当AI参与合同时，如何理解这些主观情形成为一个问题。

在AI的语境中，“知道”某件事意味着系统接收到了相关数据，即使这些数据未被使用或被认为无用。系统还能通过逻辑或数学运算从现有数据中推导出其他事实，但这种知识的范围受系统运算能力的限制。此外，还存在“应当知道”的情况，即系统根据其规格应具备某些数据或进行特定处理，但实际未做到。

AI的“预测”能力与注册描述相关，不同类型的AI因目标和功能不同，其预测能力也不同。与人类不同，AI没有统一的预测标准，因此需要针对特定类型的AI构建模型和标准。

AI是否能够“理解”以及能否信赖对方的陈述需要谨慎考虑。不同的AI和人类对主观元素的理解不同，只有了解AI的类型、运作范围和方式，才能确定其“理解”能力。可以假定AI至少能理解人类在特定情况下会理解的内容，但这种假定的意义因人类是否参与该领域而有所不同。

AI的陈述可能会在对方产生期望，但由于AI与人类没有情感和认知的共同基础，其陈述的内容和形式由参数决定，因此难以预测对方的反应。在AI与人类的交互中，应根据人类的标准来评估AI的陈述所产生的期望，确保人类不因其来自AI而受到不利影响。

诚信原则在合同法中至关重要，在AI参与的情况下，对其理解需要关注AI的注册元素。注册的AI应满足一定的道德标准，其行为应被推定为合法和诚信的，但这种推定可被反驳。未注册的AI则应被推定为不诚信。

当AI被认定为不诚信时，其后果将由用户承担。相反，用户的不诚信也会影响合同的诚信认定，即使AI本身诚信行事。

以下是AI主观情形相关要点的流程图：

graph LR
    A[AI主观情形] --> B[知识与预见]
    A --> C[理解能力]
    A --> D[诚信问题]
    B --> B1[接收到相关数据即“知道”]
    B --> B2[通过运算推导事实]
    B --> B3[“应当知道”的情况]
    C --> C1[因类型和运作方式而异]
    C --> C2[假定理解能力的情况]
    D --> D1[注册AI的诚信推定]
    D --> D2[未注册AI的不诚信推定]
    D --> D3[AI与用户的诚信关系]

综上所述，AI在合同领域的应用给传统法律原则带来了新的挑战，需要我们重新审视和调整相关法律规则，以适应AI时代的发展需求。在制定法律和标准时，应充分考虑AI的特点和差异，确保法律的公平性和有效性。同时，也应关注AI对人类权益的影响，保护人类在与AI交互中的合法权益。

AI时代合同法律原则的新挑战与应对

5. AI主观情形下各方面的具体分析

在AI参与合同的过程中，其主观情形的各个方面都具有独特性，以下将进一步深入分析。

5.1 知识与预见的具体判定

在判断AI的知识和预见能力时，需要依据其接收到的数据和运算能力。例如，在一个物流管理的AI系统中，如果它接收到了货物的数量、重量、运输路线等数据，那么它就“知道”这些信息。若系统具备根据这些数据计算运输成本和预计到达时间的能力，那么它可以被认为“预见”到了这些结果。然而，如果系统没有接收到关键数据，或者虽然接收到了但没有按照其规格进行处理，就可能存在“应当知道”却未知的情况。

下面以一个简单的表格展示不同情况：
|情况|描述|示例|
| ---- | ---- | ---- |
|已知|系统接收到相关数据|物流AI接收到货物重量和运输距离数据|
|推导得出|通过逻辑或数学运算从现有数据得出|根据货物重量和运输距离计算运输成本|
|应当知道|按规格应具备数据或进行处理但未做到|物流AI未计算运输成本，尽管有能力计算|

5.2 理解能力的复杂考量

AI的理解能力不能简单等同于人类。不同类型的AI，其理解能力基于其设计目的和功能。比如，一个专注于财务分析的AI，它能够理解财务报表中的数据和指标，但对于艺术欣赏方面的内容则可能无法理解。

在评估AI的理解能力时，需要考虑以下因素：
1. 类型和功能 ：不同类型的AI具有不同的专业领域和功能，这决定了其理解的范围。
2. 数据和训练 ：AI的理解能力依赖于其接收到的数据和进行的训练。例如，经过大量财务数据训练的AI对财务信息的理解能力更强。
3. 上下文和情境 ：AI对信息的理解也受到上下文和情境的影响。在不同的商业场景中，AI对同一信息的理解可能不同。

5.3 诚信问题的多维度审视

诚信原则在AI参与合同中具有重要意义。注册的AI应被推定为诚信行事，但这种推定是可以被反驳的。以下是一些可能导致反驳的情况：
1. 注册数据不实 ：如果发现AI的注册数据存在虚假或不完整的情况，那么其诚信推定将被推翻。
2. 具体行为不当 ：AI在实际操作中采取了不符合诚信原则的行为，如故意利用信息优势损害对方利益。

对于未注册的AI，应推定其不诚信。在实际应用中，当AI与用户的诚信情况不一致时，处理方式如下：
|情况|处理方式|示例|
| ---- | ---- | ---- |
|AI不诚信，用户诚信|后果由用户承担|自主交易系统购买到非法物品，用户受牵连|
|AI诚信，用户不诚信|合同被视为不诚信签订|用户知假买假，激活AI完成交易|

6. AI合同法律原则应对策略的构建

面对AI给合同法律原则带来的诸多挑战，需要构建一系列应对策略，以确保合同法律的公平、有效和稳定。

6.1 完善AI注册与监管体系

建立严格的AI注册制度是应对挑战的基础。注册过程应要求AI开发者提供详细的信息，包括AI的功能、目标、运作方式以及道德标准等。监管部门应定期审查注册信息，确保其准确性和完整性。

以下是完善注册与监管体系的步骤：
1. 明确注册要求 ：制定详细的注册标准和规范，要求AI开发者提供全面的信息。
2. 审查与认证 ：对注册信息进行严格审查，必要时进行认证，确保AI符合道德和法律要求。
3. 定期检查 ：定期对已注册的AI进行检查，及时发现和处理注册信息不实或行为不当的情况。
4. 建立黑名单制度 ：对于存在严重不诚信行为的AI，将其列入黑名单，限制其参与合同活动。

6.2 制定针对性的合同规则

根据不同类型的AI，制定针对性的合同规则。例如，对于具有高度自主性的AI，应明确其在合同签订和履行过程中的责任和义务；对于用于特定领域的AI，应根据该领域的特点制定相应的规则。

制定针对性合同规则的流程如下：
1. 分类AI类型 ：根据AI的功能、目标和应用领域，将其分为不同类型。
2. 分析特点与风险 ：针对每种类型的AI，分析其特点和可能带来的风险。
3. 制定规则条款 ：根据分析结果，制定具体的合同规则条款，明确双方的权利和义务。
4. 审查与完善 ：对制定的规则进行审查和完善，确保其合理性和可行性。

6.3 加强法律解释与适用

随着AI技术的不断发展，法律需要不断进行解释和适用，以适应新的情况。法律解释应注重平衡AI的发展和人类权益的保护，确保法律的公平性和有效性。

加强法律解释与适用的措施包括：
1. 建立法律解释机制 ：成立专门的法律解释机构，及时对AI相关的法律问题进行解释。
2. 参考案例与实践 ：参考国内外的相关案例和实践经验，为法律解释提供依据。
3. 公众参与与反馈 ：鼓励公众参与法律解释过程，听取各方意见和建议，确保解释符合社会利益。
4. 定期评估与调整 ：定期对法律解释和适用情况进行评估，根据评估结果进行调整和完善。

7. 未来展望

随着AI技术的持续进步，其在合同领域的应用将更加广泛和深入。未来，我们需要不断关注AI给合同法律原则带来的新挑战，并及时调整和完善应对策略。

一方面，要加强国际合作，共同制定统一的AI合同法律标准，避免因不同国家和地区的法律差异而导致的问题。另一方面，要推动AI技术与法律的融合发展，利用AI技术提高法律的执行效率和公正性，同时通过法律规范AI的发展，确保其在合法、合规的轨道上运行。

总之，在AI时代，我们需要以开放、创新的态度面对合同法律原则的新挑战，通过不断完善法律制度和应对策略，实现AI与法律的良性互动，保障合同交易的公平、稳定和安全。

以下是应对AI合同法律挑战的整体策略流程图：

graph LR
    A[完善AI注册与监管体系] --> B[明确注册要求]
    A --> C[审查与认证]
    A --> D[定期检查]
    A --> E[建立黑名单制度]
    F[制定针对性的合同规则] --> G[分类AI类型]
    F --> H[分析特点与风险]
    F --> I[制定规则条款]
    F --> J[审查与完善]
    K[加强法律解释与适用] --> L[建立法律解释机制]
    K --> M[参考案例与实践]
    K --> N[公众参与与反馈]
    K --> O[定期评估与调整]
    P[未来展望] --> Q[加强国际合作]
    P --> R[推动技术与法律融合发展]