i++ 或 ++i 是原子操作吗？

最新推荐文章于 2025-01-25 22:40:09 发布

原创最新推荐文章于 2025-01-25 22:40:09 发布 · 3.2k 阅读

0 ·

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

#java #iinc #原子性

java 专栏收录该内容

37 篇文章

订阅专栏

本文探讨了在Java并发环境下，即使使用volatile修饰，i++操作仍不具备原子性的问题。通过分析编译后的代码，揭示了i++操作在多线程环境下为何不能保证数据一致性，并对比了i++和++i在不同上下文中的行为。

前面写了一篇文章，讨论了i++和++i的区别（https://blog.youkuaiyun.com/lijianqingfeng/article/details/103474225）。该文的前提都是不存在并发的情况，通过i++ 和++i编译后的代码分析其执行效果。

public class Test {
    private static volatile int count = 0;

    public static void increment() {
        count++;
    }

    public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
        IntStream.range(0, 10)
                .forEach(i ->
                        new Thread(() -> IntStream.range(0, 1000).forEach(j -> increment())).start());
        while (Thread.activeCount() > 2) {
            Thread.yield();
        }
        System.out.println(count);
    }
}

程序运行结果并不是10000，而是一个不确定的数，说明在i++并不是原子操作（即便是已经加上了volatile）。

为什么呢？看一下编译后的increment方法代码。

 public static void increment();
    descriptor: ()V
    flags: ACC_PUBLIC, ACC_STATIC
    Code:
      stack=2, locals=0, args_size=0
         0: getstatic     #2                  // Field count:I
         3: iconst_1
         4: iadd
         5: putstatic     #2                  // Field count:I
         8: return
      LineNumberTable:
        line 11: 0
        line 12: 8

突然发现，这里不是用的iinc了。count是static的，在内存中应该是放在方法区内。所以每次使用和保存都需要用getstatic和putstatic。

那么，修改成类变量呢？

public class Test {
    private volatile int count = 0;

    public void increment() {
        count++;
    }

    public static void main(String[] args) {
        Test test = new Test();
        IntStream.range(0, 10)
                .forEach(i ->
                        new Thread(() -> IntStream.range(0, 1000).forEach(j -> test.increment())).start());
        while (Thread.activeCount() > 2) {
            Thread.yield();
        }
        System.out.println(test.count);
    }
}

  public void increment();
    descriptor: ()V
    flags: ACC_PUBLIC
    Code:
      stack=3, locals=1, args_size=1
         0: aload_0
         1: dup
         2: getfield      #2                  // Field count:I
         5: iconst_1
         6: iadd
         7: putfield      #2                  // Field count:I
        10: return
      LineNumberTable:
        line 11: 0
        line 12: 10
      LocalVariableTable:
        Start  Length  Slot  Name   Signature
            0      11     0  this   Lcom/baidu/adu/test/Test;

发现，这里也不是iinc，用的是getfield，从编译结果的命令上已经不是原子性的了，所以整个++操作肯定不是原子的。

至于iinc是否原子操作也无从分析了。。。