小议手机软件平台开发 [转]

本人有幸在一年之内参与过某大型外企的两个手机软件平台的开发（首先申明，这两个平台既不是Symbian也不是Windows Mobile:) ),对这类平台的开发算是有点体会，有的话觉得不吐不快，于是在这里说说。

什么是手机软件平台？
大家可以把现在的手机想象成你现在看此文章用的PC机，PC之所以有这么丰富的功能，因为有操作系统，还有操作系统之上的软件，你的手机之所以能够炫酷之极，也是因为有其操作系统和软件。象Windows不光有基本的进程内存管理之类的基本功能，也自带很多实用的应用软件，M$还提供VS.net之类的工具让我们开发新的应用来扩充Windows的使用，Windows实际上就是一个PC上的软件平台。手机软件平台也类似，以我的理解：
1） 它基于一定的硬件架构之上。现在手机的硬件架构没有象PC一样有业界通用的标准，所以几乎特定的平台只能用于特定厂商的硬件体系。
2） 它提供对应用程序的基础支持，现在的手机不再只是只有打电话一个应用，必须提供对应用通用要求的支持，相当于一个操作系统或者一个虚拟操作系统。
3） 它自带一些应用，如打电话、发短信之类必备应用，还有摄像、IM之类新兴引用。
4） 最重要的，他能够方便的扩展，开发者能够方便的建立新的应用。

现在手机厂商之间竞争很激烈， 新品层出不穷，那个厂商要是有一个成熟的软件平台，技术上就等于有了一个稳固的后方，面对新的市场要求，在平台上加以扩展，就能够很快退出一个新的手机产品，就能在竞争中取得优势。

就我所知，各大手机厂商现在都在花大力气研发自己的软件平台，但是现在还算能拿得出手的也就是Symbian和WindowsMobile了（依我拙见），这个事情真的就这么难办吗？

我个人也不清楚别的公司为什么没有开创出优秀的软件平台，但是我对我所经历的两个平台的开发还是有点认识，教训大于经验，在这里写出来以飨天下：）

开发一个开放平台

要开发手机软件平台，一定要已开始就要确立这个平台将来是要开放出去的目标，也就是说，开发的这点东西，将来应该是给外面的人继续开发的。

我参加的一个手机软件平台就贯彻了这一点，遵从OSGi协议（这是一个现在很多厂商组织都在支持的协议，Eclipse 3.x开始也支持这种协议了）。这样的一个好处就是整个团队（往往是几百人）都有一个统一的vision，当出现技术决策的时候，考虑的是，我们做的东西将来拿出去给别人开发应用的时候方便不方便，软件设计者始终心存未来的开发者，设计的结构和接口都趋于合理。我参加的另外一个平台开发就没有这么高瞻远瞩了，搞Architecture的从来就没有想过要把这个平台拿出去在业界广泛使用，实际设计者为了赶工，很多技术解决方案于是就是权益之计，日积月累，hard-code越来越多，整个code趋于腐烂。

软件平台开发是一个大工程，需要建构很多component，几百人一起协作，每个component的开发者如果想的是，这个component不光是要给线在的component用，将来还要给第三方用，API一定会定义的合理。相反，如果component之间的通讯都用hard-code的方式，那将是后患无穷，不光是产生的互相依赖造成配置管理的问题，更严重的是，API趋于不合理。听说过一个比方，API是潘多拉的盒子，实现代码是瘟疫，如果盒子没有定义好，瘟疫就会传染给别的模块。

 模块化

一个手机软件平台开发是一个大工程，包含底层驱动、类库，还有上层的基本应用，必定要分成很多个模块来分别开发，我参与过得两个平台都有几十个模块。需要模块化是常识，但是怎么样模块化就是需要功力了。

模块化首先需要分级别，这样易于管理，比如，操作系统级的模块是UI类库的基础，UI类库上层需要UI的应用的基础，这样可以比较合理的把模块分为3个级别。在管理上，每个级别的release都要把关，不然，会给依赖它的上层级别模块带来不必要的麻烦。

模块间的通讯也是一个问题，尤其是应用级别的模块间通讯。Windows Mobile可以使用com和.net方便的实现IPC，Linux操作系统本身缺乏标准化的IPC机制，基于Linux的QtE和GTK提供了IPC机制，但是感觉还是很有限，QtE的QCopChannel只能异步通讯，不能同步，GTK支持CORBA，但是还没听说在嵌入式设备上采用CORBA的，而且GTK2.x之后性能决定其不大适用于嵌入式。Symbian的工作机制不大了解，不知道有没有成熟方便的IPC。

我个人不同意用shared libray的方式解决IPC，这样dependent关系太直接。作为平台，应该建立一种应用见通讯（包括同步和异步）机制，不然，项目变大之后，这样的互相依赖变成网状，很难控制。

 开发平台需要CMM吗？

简单的回答：不需要。
复杂一点的回答：非但不需要，CMM可能会成为平台开发的绊脚石。

说这话可能会得罪一些CMM的支持者，本人曾供职过一个某软件强国的CMM5/PCMM-4的企业，现服务于一家移动开发世界数二数三的公司，自认为对CMM和移动开发都有心得，不是睁眼说瞎话。

首先声明，我并没有贬损CMM规范的意思，CMM对某些应用软件的开发还是很有作用的，我只是说它不适用于手机软件平台的开发。

Why?

微软某高层说过：“如果某天一个CMM5企业要进入浏览器市场，我会半夜笑醒。“手机软件平台和浏览器一样，有研究的性质，需要的是灵活和创新，而CMM帮忙只会帮倒忙。

CMM规范的实施基于这样一个假设－－－“需求是明确的而且易于获得的”，但是手机软件平台不是这样的，平台是用来给开发应用的，很多需求都是摸索着获得的，不是象超级市场货架上的商品一样拿就行了。CMM这一点也导致它在很多别的应用开发中很尴尬。

软件平台开发更多的需要是作为王牌程序员的聪明才智，我就认识某个牛人一人完成一个嵌入式application framework(UI除外）,而CMM实施带来的overhead是有目共睹，程序员往往就在繁冗的表单填写中丧失了激情。

CMM名为“能力成熟度模型”，但自身也有很多不成熟的地方，没法保证产生优秀的软件产品。CMM保证一个bug能够被track，但是bug如何被fix,就完全靠程序员的专业能力；CMM保证所有的文档都被review，但是没法保证review过得文档就是高质量的。我相信，很多成功实施CMM的企业，也不是完全依赖CMM，需要其他更重要的东西，比如好的人才招聘培养和挽留机制：）

这样做个实验，软件业这一二十年获得巨大的发展，列出十个觉得最伟大的软件，看看有几个是在CMM的监督之下成果的。我写的是
    Windows
    DOOM/Quake
    C++
    Java Platform
    Linux
    Warcraft 3
    Office
    .Net Framework
    Eclipse
    Starcraft
    呵呵，排名不分先后。
    伟大的软件总是会有很多的创新和突破，这是CMM无法做到的。

政治问题

不用多说，程序员也逃脱不了政治问题，尤其是公司内部的政治问题。

公司花钱开发手机软件平台，是用来赚钱的，不是为了花钱而花钱的，如果开发出来的东西不能赚钱,那就有被cut掉的危险。别忘了，有很多现成的成熟的手机软件平台，公司是买手机的，不是买平台的，最终用户夸也只夸手机号不夸平台好，骂也只骂手机烂不骂平台烂，所以一个平台不行，就换一个。

平台面对的是时间问题，现在手机产品层出不穷，隔一段时间就有新产品，如果平台不能跟上节奏，就会被淘汰，不管你使用了什么技术，公司是等不及了。

还是那句话：实用的技术就是好技术。