远程调用服务(RPC)和消息(Message Queue)对比及其适用/不适用场合

转自：http://oldratlee.com/post/2013-02-01/synchronous-rpc-vs-asynchronous-message

在阿里的平台技术部参与开发了Dubbo（远程调用服务）和Napoli（消息解决方案），又给网站应用支持这2个产品2年，了解了这2个产品的实现及应用对这两个产品的用法。

大部分情况下，“给定场景下应该使用这两个产品中哪个”这个问题，大家都会容易决定，而且不需要多少讨论。

我为什么要拿出来讨论一下：

• 一些场景会比较模糊，觉得都可以使用。这时需要知道产品缺点，而不是看到优势。
• 一些新人会觉得产品功能是可以替换的，要给说明一下。

这里简单说一下两者的区别。

系统结构

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

RPC系统结构： +----------+     +----------+ | Consumer | <=> | Provider | +----------+     +----------+ Consumer调用的Provider提供的服务。 Message Queue系统结构： +--------+     +-------+     +----------+ | Sender | <=> | Queue | <=> | Receiver | +--------+     +-------+     +----------+ Sender发送消息给Queue；Receiver从Queue拿到消息来处理。

功能特点

在架构上，RPC和Message的差异点是，Message有一个中间结点Message Queue，可以把消息存储。

消息的特点

• Message Queue把请求的压力保存一下，逐渐释放出来，让处理者按照自己的节奏来处理。
• Message Queue引入一下新的结点，让系统的可靠性会受Message Queue结点的影响。
• Message Queue是异步单向的消息。发送消息设计成是不需要等待消息处理的完成。

所以对于有同步返回需求，用Message Queue则变得麻烦了。

PRC的特点

• 同步调用，对于要等待返回结果/处理结果的场景，RPC是可以非常自然直觉的使用方式。
  # RPC也可以是异步调用。
• 由于等待结果，Consumer（Client）会有线程消耗。

如果以异步RPC的方式使用，Consumer（Client）线程消耗可以去掉。但不能做到像消息一样暂存消息/请求，压力会直接传导到服务Provider。

适用场合说明

• 希望同步得到结果的场合，RPC合适。
• 希望使用简单，则RPC；RPC操作基于接口，使用简单，使用方式模拟本地调用。异步的方式编程比较复杂。
• 不希望发送端（RPC Consumer、Message Sender）受限于处理端（RPC Provider、Message Receiver）的速度时，使用Message Queue。

随着业务增长，有的处理端处理量会成为瓶颈，会进行同步调用到异步消息的改造。

这样的改造实际上有调整业务的使用方式。

比如原来一个操作页面提交后就下一个页面会看到处理结果；改造后异步消息后，下一个页面就会变成“操作已提交，完成后会得到通知”。

不适用场合说明

RPC同步调用使用Message Queue来传输调用信息。 上面分析可以知道，这样的做法，发送端是在等待，同时占用一个中间点的资源。变得复杂了，但没有对等的收益。

对于返回值是void的调用，可以这样做，因为实际上这个调用业务上往往不需要同步得到处理结果的，只要保证会处理即可。（RPC的方式可以保证调用返回即处理完成，使用消息方式后这一点不能保证了。）

返回值是void的调用，使用消息，效果上是把消息的使用方式Wrap成了服务调用（服务调用使用方式成简单，基于业务接口）。