现在很多网站一说到cache就想到memcached,memcached确实是非常优秀的系统,但是在某些场合,特别在不是分布式应用的场合,或者某些数据不需要分布式的访问,那它就未必是最佳的选择。
下面比较3种cache方式,用测试结果说话
- Map,严格的说不能算cache,它适合本机访问,没有过期时间,不适合大容量,不能预计长度的数据,可能会使内存耗尽。
- ehcache,可设过期时间,当超过指定内存数量,可设置淘汰算法,可输出到磁盘,可适合本机访问,也适合用作分布式缓存,分布式缓存配置和原理稍复杂,没有memcached直观,本测试未使用ehHcache分布式支持。
- Memcached, 适合分布式缓存,可设过期时间
1. 环境
OS: Linux, Ubuntu 7.04 64-bit
Memory: 4G
CPU: Intel(R) Pentium(R) D CPU 2.66GHz
SCSI DISK, ext3 file system
libevent 1.3e
Memcached 1.2.4
Java 1.6.0
2. 测试方法
Key: 数字,1~100万
数据:100字节字符串
// put 100 char
Element e = new Element(String.valueOf(n), "blah.....blah... 100 chars...");
cache.put(e);
Memcache的设置方法参看memcachedb的性能测试
3. ehcache 设置
<cache name="cache1"
maxElementsInMemory="1000000"
eternal="true"
overflowToDisk="false"
timeToIdleSeconds="36000"
timeToLiveSeconds="36000"
diskPersistent="false"
diskExpiryThreadIntervalSeconds="120"
memoryStoreEvictionPolicy="LRU"
/>
4. 测试结果
类型 | 测试数据 |
平均速度(次/秒)
|
最大速度(次/秒)
|
占用内存
| Thread(s) |
HashMap.put* | 1千万 |
146,268
|
254,262
|
1344.18MB
| 1* |
Hashtable.put | 1千万 |
128,752
|
253,911
|
1572.52MB
| 4 |
EHCache.put | 1千万 |
118,399
|
381,601
|
1245.08MB
| 4 |
Memcached.put | 1百万 |
16,515
|
19,942
|
118.20MB
| 4 |
* HashMap 不是线程安全,多线程测试无意义。
* 未比较GET测试结果,由于GET测试先要模拟一定数据,用空表去测试GET结果可能无意义。(但是GET比较可能更重要,有时间补上)
本文地址为:http://hi.baidu.com/jabber
参考资源:NP博士的文章PHP cache的比较 《大型》系列(三)——Cache & Buffer
补充:
写完几天之后无意在网上看到这两篇文章:一正一反,
正方:Comparing Memcached and Ehcache Performance说ehcache要快50~100倍
反方:
Unfair Benchmarks of Ehcache vs Memcached,貌似国内访问不到,里面意思是说要用memcached的getmulti方式测试比较才公平。另外担心ehcache中LRU算法GC不能回收内存。