再谈业务对象，数字化建设的底层锚点（纯干货）

原创于 2025-09-24 10:11:07 发布 · 1.3k 阅读

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签：

在数字化转型中，企业架构（Enterprise Architecture, EA）已成为连接战略与执行的关键桥梁。作为数字化蓝图及企业架构的核心管理要素，“业务对象” 是业务领域中承载业务运作和管理的关键信息的人、事、物的实体，不仅是业务运作的微观载体，更是数字化建设的底层锚点。

既然业务对象是数字化建设中的关键概念，所以把企业运营所涉及的业务对象识别并描述清楚，厘清业务对象管理的底层逻辑，已成为企业架构设计与数字化建设能否有效落地的关键因素。

往期文章中，笔者与大家分享了很多业务对象的相关文章，感兴趣的的可公众号搜素“业务对象”即可阅读。

以下，笔者再次与大家谈谈业务对象的本质、定位及其识别方法等。

01. 业务对象的本质

业务对象并非抽象概念，而是企业活动中产生或流转的可感知的独立的具体“实体”。从客户订单到供应链合同，从员工档案到财务凭证，这些承载业务信息的载体（实体）构成了企业的“数字基因”。

从形态上来看，业务对象既包含物理世界的人、事、物、场所等实体要素，也涵盖数字世界的表单、凭证、票据（即表证单书）等信息载体。这种二元属性使其成为连接现实业务与数字系统的转换接口。

也就是说，业务对象就是企业运营管理所涉及的各类对象（Object）、实体（Entity）或要素（Element）。在物联网的语境中，往往也把业务对象称为“物（Thing）”。

华为提出的"对象数字化-规则数字化-过程数字化"方法中，对象数字化作为基础层，正是通过构建业务对象的数字孪生，为后续规则与流程的数字化提供结构化的底层支撑。

从系统论视角看，业务对象具有三大特征：

信息承载性：聚合业务运作所需的核心数据要素
独立存在性：可脱离具体业务流程独立定义与管理
价值关联性：直接或间接影响企业战略目标实现

02. 管理体系中的对象定位

在管理体系的构建中，从体系模型的角度审视，“业务对象”实质等同于“管理对象”。明确“业务对象”的范畴，就是精准界定企业需要纳入管理范畴的“人、事、物”。换言之，企业构建管理体系时，管理的核心目标自然聚焦于那些对企业发展具有关键意义的“人、事、物”，而这些正是“业务对象”的内涵所在。

我们往往会对所有提及的“业务对象”都冠以“管理”二字，旨在着重强调梳理“业务对象”的过程，本质上就是对“管理对象”进行系统梳理。那些无需纳入管理范畴的对象，理应被排除在“业务对象”架构之外。这一观点，与华为对业务对象定义中“重要”这一特质的解读高度契合。

具体而言，“业务对象”指的是业务领域内具有重要价值的人、事、物，它们承载着业务运作与管理过程中的关键信息。这也意味着，企业中必然存在一些相对次要的人、事、物，这些不具重要性的“人、事、物”并不属于“业务对象”的范畴，无需纳入管理视野。

由此可见，是否将某类对象纳入管理范畴，直接反映了企业对其重要性的判断。其界定可遵循"二八法则"，需聚焦对企业价值创造具有显著影响的关键要素。

以“企业文化”为例，它是企业中常见的一个要素，在“人、事、物”的分类中，它属于“事”的范畴，具体涵盖围绕“企业文化”所开展的策划、执行、监督以及优化等一系列工作事项。若某企业认定“企业文化管理”这类工作事项至关重要，必须予以推进，那么“企业文化”就应当成为该企业架构中的“业务对象”。反之，若企业认为“企业文化管理”在当前阶段并非核心工作，或者其重要性相对较低，可以暂缓开展相关工作，那么在现阶段，“企业文化”就不应被列入该企业架构的“业务对象”清单。

华为的实践表明，优秀企业的业务对象识别通常具备三个标准：

业务关联度：直接影响核心价值链运作
数据完备性：可支撑全生命周期管理
技术可实现性：具备数字化改造可行性

03. 4A架构与业务对象

在数字化建设中，4A是企业架构的结构化表达，表达的方式就模型，模型是结构化描述业务的高度抽象，在建模的"点-线-面-体"的演进路径中，业务对象就是最基础的"点"，其战略意义在于：只有“点”清楚了，才能连“点”成“线”，汇“线”成“面”，合“面”成“体”，才能构建完整的企业模型。所以，可以把业务对象视作为企业架构的“原子单元”。

在业务架构（BA）、数据架构（DA）、应用架构（AA）、技术架构（TA）的4A模型协同体系中，作为企业架构的原子单元，“业务对象”堪称最为核心的基础性“管理要素”，其地位无可替代，其他所有管理要素皆是在此基础上衍生拓展而来。基于4A框架的企业架构协同机制可总结为"一个锚点、四维驱动"的模型，其核心逻辑通过下图得以直观呈现:

上述的一个锚点即业务对象，所有架构活动与系统开发和实施均围绕业务对象(Business Obiect)展开，形成"对象-模型-流程-系统-技术"的映射链条。

企业的实际业务都是围绕业务对象展开的，相应的业务架构、数据架构、应用架构也应该围绕"业务对象”来设计，这也会有利于企业架构各组成部分的整体协同。业务对象可以根据实际情况分出不同层次，分别进行定义和描述。比如产品从大到小可分出3个层次，如“产品族”“产品组”“"产品”;比如合同可分出两个层次，第一层是”合同”，第二层根据合同的不同特点可分解为“销售合同”“采购合同“等。

业务对象与业务流程

业务流程是驱动价值创造的端到端完整闭环；价值创造活动始终围绕业务对象展开，业务流程则是对业务对象施加作用、实现价值转化的核心路径。因此，业务对象堪称“触达业务的锚点”——若这锚点模糊不清或定位偏差，业务流程将如无舵之舟，空耗资源却难以发力，价值创造终成镜花水月。

业务对象与业务能力

业务能力本质上是企业驾驭和管理业务对象的综合能力。它可按领域划分为营销、研发、采购、制造、物流等模块，而所谓“领域”，实则是业务对象的抽象聚合与系统化呈现。以研发能力为例，其涵盖需求管理、技术研究、产品开发、产品验证及CBB管理等子能力；其中，需求、技术、产品、CBB等均为具体业务对象，通过抽象整合形成“研发领域”，进而衍生出与之匹配的研发能力体系。

业务对象与数据架构

数据架构由数据资产目录、数据标准、数据模型、数据分布等要素构成，而业务对象是贯穿其中的核心线索：数据资产目录是对业务对象的层级分类与结构化梳理；数据标准用于精准刻画业务对象的属性特征；数据模型以业务对象为基点构建概念实体框架；数据分布则需围绕业务对象展开逻辑映射。由此可见，业务对象也是数据架构设计的“锚点”——唯有紧扣这一关键点，方能洞悉数据架构的全貌，实现精准设计。

业务对象与应用架构

数字应用是业务能力的数字化载体，其功能本质是对业务对象属性、行为或方法的程序化实现。在“面向对象编程”中，核心在于通过“类”或“对象实例”定义属性与方法；类似地，应用架构设计中的服务化、低耦合等原则，均以业务对象的概念实体建模为基础。可以说，业务对象的系统化梳理与概念实体化建模，直接决定了应用软件的模块化程度与服务化水平。例如，SAP S4/HANA将入库单、出库单、移库单等业务对象统一抽象为“物料凭证”，这一设计理念使其应用架构始终保持行业领先地位。

通过上述分析，在4A架构中，业务对象总结如下：

纵向贯通：形成"对象定义→逻辑模型→流程设计→系统实现→技术支撑"的完整价值链
横向协同：通过主数据（比如物料、客商等主数据）管理实现跨架构要素的标准化对接
层次解耦：支持从战略层（产品族）到执行层（单品SKU）的多级映射

以零售行业为例:

业务对象层：定义"商品""会员""店铺"等核心实体
业务架构层：基于商品对象设计采购、调拨、销售流程
数据架构层：构建商品主数据模型，统一属性标准
应用架构层：开发商品管理系统(PIM)实现全生命周期管理
技术架构层：采用分布式数据库支撑商品数据的高并发访问

这种以对象为中心的架构设计，使系统复杂度降低40%以上，同时提升需求变更响应速度60%。

04. 业务对象的识别方法

业务对象的识别于管理体系的构建相辅相成，前面阐述了业务对象在管理体系中的丁文，现在我们不妨从混沌到秩序的实践路径，以“战略模型”为基，深度剖析“业务对象”

在企业的运营管理中，大家是否发现，一个核心问题始终困扰各个管理者：企业究竟涵盖多少“业务对象”？又该如何系统且有序地梳理这些“业务对象”？我们在数字化转型的实践中发现，梳理“业务对象”的过程，本质上就是构建一个科学合理、分级分层的“业务对象”架构。

在这一架构体系中，一级“业务对象”犹如大厦的基石，嵌入到企业的“战略目标”与“商业模式”这两大核心战略模型之中。换言之，企业所拥有的一级“业务对象”数量与种类，是由企业的战略布局与长远规划所决定的。战略目标为企业指明了前进的方向，商业模式则规划了企业实现目标的路径与方式，两者共同勾勒出一级“业务对象”的轮廓。

进一步深入“业务对象”的解析路径，我们会发现，业务对象依托于“战略目标”与“商业模式”这两大战略模型。通过这两大模型的深度剖析，我们可以逐步推导出“业务能力”与“业务对象”。“业务能力”与“业务对象”之间存在着相互映射的对应关系。这种对应关系不仅体现了企业运营管理的内在逻辑，也为企业的精细化管理提供了有力支撑。更进一步地，在“业务对象”前加上“管理”二字，就成为了“业务能力”的最直接表述，这充分揭示了两者之间的紧密联系与相互转化。

那么如何识别业务对象呢？

识别业务对象需遵循“战略驱动-场景验证-动态优化”的闭环方法论，具体分为五个阶段：

1. 战略解构阶段：