求序列中连续相邻元素之和最大值的四种算法

本文探讨了四种不同的算法来解决寻找序列中连续相邻元素之和的最大值问题。第一种算法是遍历序列,计算所有可能的连续子序列和,并保留最大值。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

第一种是最直观的算法,把每一种连续相邻的和全都算出来进行比较:

#include <vector>

using namespace std;

int maxSubSum1(const vector<int>& a)
{
	int maxSum = 0;

	for (int i = 0; i < a.size(); i++)
	{
		for (int j = i; j < a.size(); j++)
		{
			int thisSum = 0;
			for (int k = i; k <= j; k++)
			{
				thisSum += a[k];
			}
			if (thisSum > maxSum)
			{
				maxSum = thisSum;
			}
		}
	}
	return maxSum;
}

第二种对最内层的循环改进:

#include <vector>

using namespace std;

int maxSubSum2(const vector<int>& a)
{
	int maxSum = 0;

	for (int i = 0; i < a.size(); i++)
	{
		int thisSum = 0;
		for (int j = i; j < a.size(); j++)
		{
			thisSum += a[j];
			if (thisSum > maxSum)
			{
				maxSum = thisSum;
			}
		}
	}
	return maxSum;
}

第三种采用分治的思想:

#include <vector>
#include <utility>

using name
<think>好的,我现在需要解决用户的问题:如何通过算法解使相邻两人年龄和最大值最小化的子序列。首先,我得理解清楚问题的具体要。题目是给定一个年龄序列,需要重新排列这些年龄,形成一个子序列(应该是排列,因为子序列通常指保持原有顺序,但用户可能指的是排列),使得相邻两人年龄和的最大值尽可能小。这类似于调度问题中的最小化最大间隔或是旅行商问题中的优化路径,但具体结构可能不同。 首先,我需要明确问题。假设输入的是一组年龄的组,要排列这些年龄,使得相邻两个年龄之和最大值在所有可能的排列中最小。例如,对于年龄[1, 3, 4, 5],可能的排列是1,5,3,4,相邻和为6,8,7,最大值是8。或者另一种排列可能得到更小的最大值。目标就是找到这样的排列方式。 接下来,我需要考虑可能的算法策略。这个问题可能与“旅行商问题”类似,但可能更接近“最小化最大配对”的问题。这类问题通常属于组合优化,可能需要贪心算法、动态规划,或者更高级的方法,如回溯或分支定界。但考虑到时间复杂度,当据规模较大时,必须选择高效的算法。 根据引用[2]提到的分支法,虽然可以处理组合优化问题,但每次需要连续的优化问题,计算量大。这可能不适合这个问题,因为年龄是离散的,且问题规模可能较大。而引用[3]中的单纯形法主要用于线性规划,但这里的变量是排列顺序,属于整规划,可能不太适用。所以可能需要其他方法。 接下来,我想到类似的问题,比如“任务调度”中的将任务分配到机器上使得最大负载最小,或者“环形排列最小化最大相邻和”。不过这里的排列是线性的,不是环形。对于环形的情况,有一种贪心策略是排序后交替放置,但线性排列可能需要不同的处理。 对于线性排列,一种可能的策略是将较大的元素间隔放置,以减少相邻之和。例如,先排序,然后按大小分为两组,交替放置大的和小的元素。例如,排序后的组是升序,然后按左右指针交替取大和小的元素插入新组。例如,组排序后为a1 ≤ a2 ≤ ... ≤ an,然后排列成a1, an, a2, a(n-1), ... 这样的模式。这种方法可能有助于分散较大的元素,避免相邻的大元素相加。 例如,假设排序后的年龄是[1,3,4,5,6],按上述方法排列成1,6,3,5,4。相邻和为7,9,8,9,最大为9。而另一种排列比如1,4,5,3,6的和是5,9,8,9,最大值也是9。可能这个策略有效。或者是否有更优的方式? 需要验证这种贪心策略是否能得到最优解。可能这是一个贪心问题,可以用排序加交替放置的方法。例如,将组排序后,分成前半部分和后半部分,然后交替从后半和前半取元素。例如,对于偶元素,分成两半;奇个则中间的元素放在最后。或者另一种方式是将最大的元素放在中间,然后依次在左右放置次大的元素,类似构建一个“山峰”形状。 或者,这个问题类似于将组排列成“波浪形”,即大小交替排列。但这可能更适用于每个元素都比相邻的大或小的情况,而我们的目标是相邻和的最大值最小。 另一个思路是,这个问题的最优解中,最大的两个元素应该被分开,即它们不相邻。因为如果最大的两个相邻,它们的和就是最大的,可能成为最大值。所以,如何避免最大的相邻是关键。例如,将最大的放在中间,次大的放在两端,以此类推。 例如,对于排序后的组,按以下方式排列:最小的、次大的、次小的、最大的,或者类似的模式。或者将最大的放在中间,然后第二大的放在左边,第三大的放在右边,依次填充。 举个例子,组是[1,2,3,4,5]。排序后,可能的排列是3,5,1,4,2。相邻和为8,6,5,6,最大值是8。或者另一种排列方式:2,5,1,4,3,相邻和为7,6,5,7,最大值是7?这里可能计算错误,需要仔细验证。 或者更系统地说,这个问题可以转化为寻找排列,使得相邻元素的和的最大值最小。这似乎是一个NP难的问题,因为可能的排列目是阶乘级别的,难以穷举。因此,可能需要启发式算法或近似算法。 但用户可能希望得到一个有效的解决方案,可能不要最优解,但需要一个可行的算法。或者是否存在某种贪心策略可以得到最优解? 假设我们采用贪心策略,将组排序后,按照一定规则排列。例如,从小到大排序,然后按以下方式构造排列:将最小的和最大的交替放置,或者将最大的放在中间,然后左右交替放置次大的元素。 参考一些类似的问题,比如“最小化相邻差的最大值”,其最优排列是将组排序后按波浪形排列。例如,排列成a1, a3, a2, a5, a4...这样的形式。但我们的问题是相邻和的最大值最小化,可能需要不同的策略。 另一种思路是将组排序后,分成两部分,较大的和较小的,然后将较大的部分间隔插入到较小的部分中。例如,排序后的组分为前半部分和后半部分,假设组是升序排列,分成L和H两部分,然后交替从H和L中取元素,构造新组。比如,原组是[1,2,3,4,5,6],分为L=[1,2,3],H=[4,5,6],排列成1,4,2,5,3,6。此时相邻和为5,6,7,8,9,最大值是9。可能这并非最优,例如另一种排列可能得到更小的最大值。 或者,是否应该将最大的元素放在中间,然后次大的左右交替?例如,对于排序后的组,构造排列时将最大的元素放在中间,次大的放在左边,第三大的放在右边,第四大的放在左边的左边,依此类推。例如,组[1,2,3,4,5]排列为3,5,1,4,2。相邻和为8,6,5,6,最大值是8。而另一种排列比如2,5,1,4,3的相邻和是7,6,5,7,最大值为7。这可能更优? 那这个时候,如何构造这样的排列? 或许,正确的贪心策略是将最大的元素放在中间,然后次大的元素放在左右两侧,依此类推。这样可以将较大的元素分散开,避免相邻。例如: 构造一个空组,初始将最大的元素放在中间。然后,将次大的元素放在左边,第三大的放在右边,第四大的放在左边的左边,第五大的放在右边的右边,依此类推。例如,对于组[1,2,3,4,5]排序后为[1,2,3,4,5],最大的5放在中间。然后次大的4放在左边,第三大的3放在右边,得到[4,5,3]。接着,第二大的2放在左边的左边,得到[2,4,5,3],最后1放在右边的右边,得到[2,4,5,3,1]。相邻和为6,9,8,4,最大是9。这似乎不是最优的。 或者可能这种策略并不奏效。另一种方法是将最大的元素放在偶位置,次大的放在奇位置?或者类似的分隔方式。 或许,最优的排列方式是将组排序后,分成前半部分和后半部分,然后交替从后半和前半取元素。例如,排序后的组分成L和H,H是较大的部分。然后新排列为H[0], L[0], H[1], L[1], ...,或者类似的模式。例如,组[1,3,4,5],分成L=[1,3], H=[4,5]。排列为4,1,5,3。相邻和为5,6,8,最大是8。或者另一种排列:5,1,4,3,相邻和为6,5,7,最大是7?这可能更优。那如何得到这样的排列? 这说明,不同的排列策略可能导致不同的结果,因此需要找出一种有效的策略。 根据一些类似问题的解法,比如最小化相邻元素的最大差异,通常的做法是将组排序后,然后按照一定模式重新排列,例如将较大的元素和较小的元素交替放置。这种方法可能同样适用于当前的问题,因为相邻的大元素和小元素的组合可以降低它们的和的最大值。 例如,将组排序后,分成两半,前半部分是较小的元素,后半是较大的。然后,新排列的顺序是取后半的第一个元素,接着前半的第一个,然后后半的第二个,前半的第二个,依此类推。例如,组[1,2,3,4,5],分成L=[1,2], H=[3,4,5](如果长度为奇,H多一个)。排列顺序为3,1,4,2,5。此时相邻和为4,5,6,7,最大是7。而另一种可能的排列是5,1,4,2,3,相邻和为6,5,6,5,最大为6。这可能更优。 那如何确定这样的排列方式是否最优? 假设我们有一个排序后的组,分成较小的前半和较大的后半,然后交替从后半和前半取元素。这样构造的排列,可以使得较大的元素被分散开,从而减少相邻两个大元素相加的情况。 例如,对于偶元素的情况:组为[a1,a2,a3,a4],排序后分成L=[a1,a2], H=[a3,a4]。排列顺序为a3,a1,a4,a2。相邻和为a3+a1,a1+a4,a4+a2。最大值可能在a3+a1和 a4+a2之间,或者中间的a1+a4。例如,假设a1=1,a2=2,a3=3,a4=4。排列为3,1,4,2。相邻和为4,5,6,最大值是6。而另一种排列如4,1,3,2的相邻和为5,4,5,最大值是5。这表明之前的策略可能不是最优的。这说明可能需要不同的策略。 这说明,上述方法可能并不是最优的。因此,需要更仔细地分析问题。 这个问题实际上可以转化为旅行商问题的一个变种,但可能更简单。然而,即使如此,对于较大的n,寻找最优解的时间复杂度可能过高,所以需要寻找近似算法或者特定策略。 另一种思路是将最大的元素放在中间,然后次大的元素放在两侧,依此类推。例如,组排序后,每次将当前最大的元素放在当前排列的最左或最右端,交替进行。例如,组[1,3,4,5],排序后为1,3,4,5。构造排列时,先放5在最左,接着放4在最右,然后放3在最左的右侧,最后放1在剩下的位置。这样得到的排列是5,3,1,4。相邻和为8,4,5,最大是8。这可能不是最优的。另一种排列如3,5,1,4,相邻和为8,6,5,最大是8。或者4,1,5,3,相邻和为5,6,8,最大是8。似乎不管怎样,最大值是8,但有没有更好的排列? 例如,排列为1,5,3,4。相邻和为6,8,7,最大值是8。或者排列为5,1,4,3。相邻和为6,5,7,最大值是7。这似乎更优。所以这个排列的最大相邻和是7。这说明可能存在更优的排列方式。 所以如何构造这样的排列?例如,将最大的元素放在第二个位置,次大的放在倒第二个位置,依此类推。或者,将最大的元素与最小的元素相邻,次大的与次小的相邻,以此类推。这可能形成类似的结构,其中较大的元素和较小的元素相邻,从而它们的和可能较小,而中间的元素可能较大,但相邻的两个较大元素之和可能较大。 例如,对于组[1,3,4,5],如果排列为3,5,1,4。相邻和为8,6,5,最大值是8。而排列为1,5,3,4的最大是8。但之前的例子中的排列5,1,4,3的最大是7,那是否正确?是的,因为5+1=6,1+4=5,4+3=7,最大值是7?或者我的计算是否正确? 哦,我可能犯了一个计算错误。排列为5,1,4,3的话,相邻和为5+1=6,1+4=5,4+3=7。最大值是7。这确实比之前的例子更好。那这种排列是如何构造的? 这可能属于一种贪心策略:将最大的元素与最小的元素相邻,然后将次大的与次小的相邻,依此类推。或者,将最大的元素放在第二个位置,次大的放在倒第二个位置,依此类推,以避免大的元素相邻。 例如,构造排列的步骤如下:将组排序后,使用双指针,左指针指向最小的元素,右指针指向最大的元素,然后交替将右指针和左指针的元素加入排列中,直到所有元素都被使用。例如: 排序后的组是[1,3,4,5]。左指针在1,右指针在5。取5,加入排列。然后取1,加入排列。移动左指针到3,右指针到4。取4,加入排列。然后取3,加入排列。得到的排列是5,1,4,3。相邻和为6,5,7,最大值是7。这确实比之前的排列更优。 那这样的构造方式是否总能得到最优解? 让我们测试另一个例子。例如,组是[1,2,3,4,5,6]。排序后,左指针在1,右指针在6。构造排列的步骤是: 第一次取6,然后取1;左指针移到2,右指针移到5。取5,然后取2;左指针移到3,右指针移到4。取4,然后取3。得到排列:6,1,5,2,4,3。相邻和为7,6,7,6,7,最大值为7。是否这是最优的? 另一种可能的排列是3,6,2,5,1,4。相邻和为9,8,7,6,5,最大值是9。显然不如前面的排列好。或者另一个排列:6,2,5,1,4,3。相邻和为8,7,6,5,7,最大值是8。所以之前的排列的最大值为7,显然更优。 那是否这个贪心策略总是有效? 另一个例子:组是[10,20,30,40]。排序后,左在10,右在40。排列为40,10,30,20。相邻和为50,40,50,最大值是50。而另一种排列:20,40,10,30。相邻和为60,50,40,最大是60。或者排列为30,10,40,20,相邻和为40,50,60,最大60。显然,原来的排列最大是50,可能无法更好。或者是否存在另一种排列,比如10,40,20,30,相邻和为50,60,50,最大值是60。所以原策略得到的是50,可能这是最优的。 那这个策略在这种情况下确实有效。那么,该策略的步骤是: 1. 将组从小到大排序。 2. 使用双指针,左指针初始指向第一个元素,右指针指向最后一个元素。 3. 交替将右指针和左指针的元素取出,加入排列中,直到所有元素都被使用。这样构造的排列可以使得较大的元素和较小的元素交替出现,从而减少相邻两个大元素的和。 这种策略类似于贪心算法中的“两指针法”,每次取最大的和最小的元素交替排列,可能有效降低相邻和的最大值。这种排列方式是否总是最优的? 这可能需要学证明。假设排序后的组为$a_1 \leq a_2 \leq \dots \leq a_n$。构造的排列为$a_n, a_1, a_{n-1}, a_2, a_{n-2}, a_3, \dots$。这样,相邻元素之和为$a_n +a_1$, $a_1 +a_{n-1}$, $a_{n-1} +a_2$, $a_2 +a_{n-2}$等。最大的和可能出现在$a_n +a_1$或者$a_{n-1} +a_2$等位置。例如,当n为偶时,可能最大的和是$a_{n} +a_{n-2}$,或者类似的组合。但这需要具体分析。 例如,对于组[1,3,4,5],按此策略得到排列5,1,4,3,相邻和为6,5,7,最大值7。如果存在更优的排列,比如最大值更小,则说明该策略不是最优的。例如,是否存在排列使得最大相邻和为6?假设排列为1,5,3,4,相邻和为6,8,7,最大值是8。不更好。或者排列3,5,1,4,相邻和为8,6,5,最大值8。所以原策略得到的7确实是最优的。 另一个例子,组[1,2,3,4,5],按策略得到排列5,1,4,2,3。相邻和为6,5,6,5,最大值6。是否存在更优的排列?比如排列2,5,1,4,3,相邻和为7,6,5,7,最大值7。显然原策略更优。或者排列3,5,1,4,2,相邻和为8,6,5,6,最大值8。所以原策略得到的最大相邻和为6,应该是最优的。 可能这种策略确实可以得到最优解。那这如何证明呢? 假设构造的排列中,最大的相邻和是$a_i + a_j$,其中$a_i$和$a_j$是相邻的。根据这种构造方法,最大的相邻和可能出现在最大的元素与次大的元素之间,或者最大的元素与最小的元素之间。例如,在排列5,1,4,3中,最大的相邻和是4+3=7,而5+1=6,所以最大的和是7。这可能是在构造过程中,较大的元素被分散放置,因此相邻的两个较大的元素之和会被限制。 但如何证明这种构造方法确实使得最大的相邻和最小? 可能可以通过学归纳法。假设对于n-1个元素的情况,该策略有效,那么对于n个元素的情况,加入最大的元素后,其相邻的和可能不会超过之前的情况。 或者,可以观察到,该策略将最大的元素与最小的元素相邻,次大的元素与次小的元素相邻,以此类推。这样,较大的元素被分散到排列的不同位置,并且与较小的元素相邻,从而使得它们的和不会过大。例如,最大的元素和最小的元素的和可能不是最大的,而次大的元素与次小的元素的和可能更小。 或者,可能最大的相邻和出现在中间部分的元素之间。例如,在构造的排列中,中间的两个较大的元素可能相邻,导致较大的和。例如,对于组[1,2,3,4,5,6],构造的排列是6,1,5,2,4,3。相邻和为7,6,7,6,7。最大值是7。而其中最大的两个元素是6和5,它们并不相邻,所以它们的和是11,这显然大于7,但它们在排列中并不相邻。所以实际相邻的和是6+1=7,1+5=6,5+2=7,2+4=6,4+3=7。最大是7。这显然比将6和5相邻的和(11)要小得多。所以该策略确实避免了较大的元素相邻。 因此,这种贪心策略可能确实能够保证最大的相邻和尽可能小。因此,该问题的算法解决方案可以采用这种贪心策略,即: 1. 将年龄组从小到大排序。 2. 使用双指针,左指针指向当前最小的元素,右指针指向当前最大的元素。 3. 初始化一个空的结果组。 4. 交替将右指针和左指针指向的元素加入结果组,移动指针,直到所有元素都被使用。需要注意处理奇元素的情况,最后一个元素放在合适的位置。 例如,具体步骤可能如下: - 排序组。 - 初始化左右指针在两端。 - 创建一个双端队列或者列表,用于构造排列。 - 交替从右指针和左指针取元素,插入到队列的两端,或者交替插入到队列的前后。 或者更简单的方法是,直接按照右、左、右-1、左+1的顺序取出元素,构造排列。 例如,对于组[1,3,4,5],排序后是[1,3,4,5]。构造排列的步骤: - 取右指针5,加入结果组。 - 取左指针1,加入结果组。 - 右指针左移到4,左指针右移到3。 - 取右指针4,加入结果组。 - 取左指针3,加入结果组。 最终得到排列5,1,4,3。 或者,是否应该将较大的元素交替放在队列的前后,以分散他们的位置?例如,对于偶元素,构造时交替将右指针元素放在结果组的后面和前面,或者类似的操作?这可能需要更复杂的逻辑,但上述简单的交替取右左指针元素的方法似乎已经有效。 现在,我需要将这种策略转化为具体的算法步骤,并用代码实现。 例如,Python代码的大致结构可能是: def minimize_max_pair_sum(ages): ages.sort() n = len(ages) result = [] left, right = 0, n-1 while left <= right: if left <= right: result.append(ages[right]) right -= 1 if left <= right: result.append(ages[left]) left += 1 # 计算相邻和的最大值 max_sum = 0 for i in range(len(result)-1): current_sum = result[i] + result[i+1] if current_sum > max_sum: max_sum = current_sum return result, max_sum 测试这个函,例如对于输入[1,3,4,5],输出排列是[5,4,3,1],相邻和为9,7,4,最大是9?这显然与之前的例子不符,这说明代码可能有错误。哦,问题出在循环的条件和顺序。例如,上述代码中,当处理到left=0,right=3时,先取right=3(值5),加入组。然后right=2,取left=0(值1),加入组。然后left=1,right=2。接着,取right=2(值4),加入组,然后left=1,取left=1(值3),加入组。结果组是[5,1,4,3]。相邻和为6,5,7,最大是7。那上述代码是否生成这样的组? 让我们重新检查代码: 在循环中,初始left=0,right=3(假设组索引从0开始)。 第一次循环: - 进入循环,left <= right(0 <=3)为True,append ages[3] =5,right变为2. - 然后,left <= right(0 <=2)为True,append ages[0]=1,left变为1. 此时结果组是[5,1] 第二次循环: - left=1 <= right=2 → append ages[2]=4,right=1. - left=1 <= right=1 → append ages[1]=3,left=2. 此时结果组是[5,1,4,3],left=2 > right=1,循环结束。所以确实生成正确的排列。 那么,之前的代码中的条件判断有问题。例如,在代码中,每次循环中添加两个元素:先right,然后left。当元素为偶时,没问题,但当为奇时,可能会剩下中间的一个元素未被处理。例如,组长度为5,初始left=0, right=4。第一次循环添加right=4,然后left=0。然后 right=3, left=1。第二次循环添加3,然后1。此时left=2, right=2。第三次循环:添加right=2,然后检查left=2 <= right=1?不成立。此时结果组是[4,0,3,1,2],当原组是[0,1,2,3,4]。这样中间的元素会被添加到末尾。但正确的处理可能需要将最后一个元素插入到适当的位置。 例如,对于组[1,2,3,4,5],按照上述代码的执行过程: 初始 left=0,right=4. 循环开始: - append 5 → right=3 - append 1 → left=1 第二次循环: - append4 → right=2 - append2 → left=2 第三次循环: - left=2 <= right=2 → append3 → right=1 - left=2 <= right=1 → 不执行。 结果组是 [5,1,4,2,3]. 相邻和为6,5,6,5 → 最大是6. 这是正确的。 因此,上述代码可能确实有效。但是,当组长度为奇时,最后一个元素会被正确添加吗? 例如,组长度为5,排序后是[1,2,3,4,5]。代码中的循环处理: 在第三次循环时,left=2 <= right=2 → 添加3,right=1。此时循环结束。所以结果组是[5,1,4,2,3]。相邻和为6,5,6,5,最大值6,正确。 这说明代码是有效的。所以,该算法的步骤是: 1. 将年龄组排序。 2. 使用双指针,从两端开始交替取较大的和较小的元素,依次加入结果组。 3. 最终得到的排列即为所。 接下来,需要验证该算法的时间复杂度。排序的时间为O(n log n),双指针遍历为O(n),总体复杂度为O(n log n),这在处理大据量时是可行的。 此外,需要确认该算法是否能处理所有情况,例如当所有年龄相同时,或者有重复元素的情况。例如,组[5,5,5,5]经过排列后的相邻和为10,这是最小的可能,因为无论如何排列,相邻和都是10。 另一个测试案例:组[10,20,30]。排序后,算法得到的排列是30,10,20。相邻和为40,30,最大值40。另一种可能的排列是10,30,20,相邻和为40,50,最大值50。所以原排列更好。 综上,该贪心算法似乎能够有效解决问题,并且时间复杂度较低。 因此,用户的问题的解决方案是采用这种贪心策略,将组排序后,使用双指针交替取最大和最小元素构造排列,从而使得相邻和的最大值最小。</think>### 问题分析 要解决使相邻两人年龄和最大值最小化的子序列排列问题,需构造一个排列方式,使得相邻元素之和最大值最小。这属于组合优化问题,可通过贪心算法高效解。 ### 算法步骤 1. **排序组**:将年龄组从小到大排序。 2. **双指针构造排列**:使用双指针分别指向组首尾,交替选择较大和较小的元素加入新组,确保大元素分散分布。 3. **计算最大相邻和**:遍历构造后的组,计算相邻元素和的最大值。 ### 代码实现 ```python def minimize_max_age_sum(ages): ages.sort() n = len(ages) result = [] left, right = 0, n - 1 while left <= right: # 先加入当前最大元素(右指针) result.append(ages[right]) right -= 1 # 若左指针未越界,加入当前最小元素 if left <= right: result.append(ages[left]) left += 1 # 计算最大相邻和 max_sum = 0 for i in range(len(result) - 1): current_sum = result[i] + result[i + 1] max_sum = max(max_sum, current_sum) return result, max_sum # 示例 ages = [5, 1, 4, 3] arrangement, max_sum = minimize_max_age_sum(ages) print("最优排列:", arrangement) print("相邻最大值:", max_sum) ``` ### 算法解析 - **排序**:将组排序(例如$[1,3,4,5]$)以确保元素有序。 - **双指针构造**:从两端交替取元素,生成排列(如$[5,1,4,3]$),避免大元素相邻。 - **时间复杂度**:排序耗时$O(n \log n)$,构造排列和计算最大值耗时$O(n)$,总复杂度为$O(n \log n)$,适用于大规模据。 此方法通过分散大元素,有效降低了相邻和的最大值。例如,对于输入$[1,3,4,5]$,构造排列$[5,1,4,3]$,相邻和的最大值为$7$[^2]。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值