对于整数大于3和大于等于4是否一样（二）

本文通过实验对比了在Oracle数据库中使用大于3和大于等于4作为WHERE条件时的索引扫描差异，证实了两种情况下的执行计划和性能表现相同。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

http://yangtingkun.itpub.net/post/468/474904

今天同事问了我一个问题，对于一个NUMBER(1)的列，查询中的WHERE条件如果分别是大于3和大于等于4，二者是否等价。

对于整数大于3和大于等于4是否一样：http://yangtingkun.itpub.net/post/468/474742

这里继续讨论二者在索引扫描上的区别。

昨天和同事讨论这个问题，同事认为如果是大于3的话，走索引扫描，会从3开始扫描，而大于等于4，会从4开始扫描，下面我们来验证一下这个观点是否正确。

根据这个观点对于大于3的情况，Oracle会先找到索引键值为3的块，然后开始扫描。而对于大于等于4的情况，则会找到索引键值为4的块，然后执行扫描。如果表中包含大量索引键值为3的记录，这两个查询就可能存在性能上的差异。

看一个具体的例子：

SQL> CREATE TABLE T_NUM (ID NUMBER, NAME VARCHAR2(30));

表已创建。

SQL> CREATE INDEX IND_T_NUM_ID ON T_NUM (ID);

索引已创建。

SQL> INSERT INTO T_NUM SELECT 3, OBJECT_NAME FROM DBA_OBJECTS;

已创建54688行。

SQL> INSERT INTO T_NUM SELECT * FROM T_NUM;

已创建54688行。

SQL> INSERT INTO T_NUM SELECT * FROM T_NUM;

已创建109376行。

SQL> INSERT INTO T_NUM SELECT * FROM T_NUM;

已创建218752行。

SQL> COMMIT;

提交完成。

创建一张测试表，表中所有的ID都等于3，下面插入一条ID为4记录：

SQL> INSERT INTO T_NUM VALUES (4, 'TEST');

已创建 1 行。

SQL> COMMIT;

提交完成。

下面执行查询语句：

SQL> SET AUTOT ON
SQL> SET TIMING ON
SQL> SELECT * FROM T_NUM WHERE ID > 3;

ID NAME
---------- ------------------------------
4 TEST

已用时间: 00: 00: 00.06

执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 3388343191

--------------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 30 | 3 (0)| 00:00:01 |
| 1 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| T_NUM | 1 | 30 | 3 (0)| 00:00:01 |
|* 2 | INDEX RANGE SCAN | IND_T_NUM_ID | 1 | | 2 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------------------------

Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------

2 - access("ID">3)

Note
-----
- dynamic sampling used for this statement

统计信息
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
4 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
465 bytes sent via SQL*Net to client
385 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed

SQL> SELECT * FROM T_NUM WHERE ID >= 4;

ID NAME
---------- ------------------------------
4 TEST

已用时间: 00: 00: 00.06

执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 3388343191

Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------

2 - access("ID">=4)

Note
-----
- dynamic sampling used for this statement

可以看到，无论是执行时间，还是逻辑读，两个SQL没有任何的差别。为了更好的证明Oracle并没有读取ID等于3的记录，执行下面的查询：

SQL> SELECT COUNT(*) FROM T_NUM WHERE ID = 3;

COUNT(*)
----------
437504

已用时间: 00: 00: 00.10

执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 3557129504

--------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 13 | 291 (1)| 00:00:04 |
| 1 | SORT AGGREGATE | | 1 | 13 | | |
|* 2 | INDEX FAST FULL SCAN| IND_T_NUM_ID | 406K| 5164K| 291 (1)| 00:00:04 |
--------------------------------------------------------------------------------------

Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------

2 - filter("ID"=3)

Note
-----
- dynamic sampling used for this statement

统计信息
----------------------------------------------------------
10 recursive calls
2 db block gets
2655 consistent gets
0 physical reads
93896 redo size
410 bytes sent via SQL*Net to client
385 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed

其实看过Concept对索引结构有一定了解就知道，根据Oracle索引结构的特点，无论是大于3还是大于等于4，二者的查询是扫描的叶节点都是同一个，因此不会在这一点上不会存在性能的差别。

yangtingkun 发表于:2008.12.05 23:38 ::分类: ( ORACLE ) ::阅读:(1876次) :: 评论 (0)